2. Белъчиков Ю.А., Панюшева М.С. Словарь паронимов современного русского языка. М., 1994.
3. Большой словарь иностранных слов. М., 1999.
4. Большой толковый словарь русского языка. СПб., 1998.
5. Ворохов Э. Энциклопедия афоризмов (Мысль в слове). М., 1999.
6. Букнина В.З., Калакуцкая Л.П. Слитно или раздельно? Орфографический словарь-справочник. М., 1998.
7. Вакуров В.Н., Рахманова Л.И., Толстой Н.В. Трудности русского языка: Словарь-справочник. М., 1993-1994.
8. Васюкова И.А. Словарь иностранных слов. М., 1999.
9. Введенская Л.А., Чирвинский Л.П. Русское произношение и правописание: Словарь-справочник. Ростов н/Д, 1996.
10. Вишнякова О.В. Словарь паронимов русского языка. М., 1984.
11. Горбачевич КС. Русский синонимический словарь. СПб., 1996.
12. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 1998.
13. Душенко К.В. Словарь современных цитат. М., 1997.
14. Ермакова О.П., Земская Е.А., Розина Р.И. Слова, с которыми мы все встречались. Толковый словарь русского общего жаргона. М., 1999.
15. Есъкова Н.А. Краткий словарь трудностей русского языка. Грамматические формы. Ударение М., 1994.
16. Ефремова Т.Ф., Костомаров В.Г. Словарь грамматических трудностей русского языка. М., 1993.
17. Жуков В.П. Словарь русских пословиц и поговорок. М., 1993.
18. Каленчук М.Л., Касаткина Р.Ф. Словарь трудностей русского произношения. М., 1997.
19. Комлев Н.Г. Словарь иностранных слов. М., 1999.
20. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М., 1998.
21. Лексические трудности русского языка: Словарь-справочник / А.А. Се-менюк, И.Л. Городецкая, М.А. Матюшина и др. М., 1994.
22. Никитина Т.Н. Так говорит молодежь: Словарь сленга. По материалам прессы 70-90-х годов. 2-е изд., испр. и доп. СПб., 1998.
23. Николаюк Н.Г. Библейское слово в нашей речи: Словарь-справочник. СПб., 1998.
24. Новиков А.Б. Словарь перифраз русского языка (на материале газетной публицистики). СПб., 1999.
25. Новые слова и значения: Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 80-х годов / Под ред. Е.А. Левашова. СПб., 1997.
26. Новый иллюстрированный словарь иностранных слов с приложениями / Под ред. В. Бутромеева. М., 1998.
27. Ожегов СИ. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 21-е изд., перераб. и доп. М., 1989.
28. Орфографический словарь русского языка. М., 1996.
29. Орфоэпический словарь русского языка: Произношение, ударение, грамматические формы. М., 1998.
30. Произношение, ударение, грамматические формы / Н.С. Борунова,
В.Л. Воронцова, Н.А. Еськина / Под ред. Р.И. Аванесова. М., 1989.
31. Розенталь Д.Э. Прописная или строчная? (Опыт словаря-справочника). М., 1986.
32. Розенталь Д.Э. Управление в русском языке: Словарь-справочник: для работников печати. М., 1986.
33. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь трудностей русского языка. М., 1986.
34. Сазонова И.К. Одно или два я? Орфографический словарь русского языка. М., 1998.
35. Сазонова И,К. Русский глагол и его причастные формы: Толково-грамматический словарь. М., 1989.
36. Скворцов Л.И. Культура русской речи: Словарь-справочник. М., 1995.
37. Словарь иностранных слов: Актуальная лексика. Толкования. Этимология / Н.Н. Андреева и др. М., 1997.
38. Словарь новых слов русского языка (середина 50-х - середина 80-х годов) / Под ред. Н.З. Котеловой. СПб., 1995.
39. Словарь сочетаемости слов русского языка / Под ред. П.Н. Денисова, В.В. Морковкина. М., 1983.
40. Словарь-справочник. Правописание, произношение, ударение / Сост. С. Топчий. Минск, 1995.
41. Словарь устаревших слов / Н.Г. Ткаченко, И.В. Андреева, Н.В. Баско. М., 1997.
42. Соловьев Н.В. Русское правописание. Орфографический справочник (словарь, комментарий, правила). СПб., 1997.
43. Сомов В.П. По-латыни между прочим: Словарь латинских выражений. М., 1992.
44. Тихонов А.Н., Тихонова Е.Н., Тихонов С.А. Словарь-справочник по русскому языку: Правописание, произношение, ударение, словообразование, морфемика, грамматика, частота употребления слов. М., 1996.
45. Толковый словарь русского языка конца XX века. Языковые изменения / Под ред. Т.Н. Скляревской. СПб., 1998.
46. Трудности словоупотребения и варианты норм русского литературного языка: Словарь-справочник / Под ред. К.С. Горбачевича. Л., 1973.
47. Фелицына В.П., Мокиенко В.М. Русские фразеологизмы. М., 1999.
48. Фразеологический словарь русского литературного языка: В 3 т. / Сост. А.И. Федоров. М., 1997.
49. Шанский Н.М., Боброва ТА. Этимологический словарь русского языка. М., 1994.
50. Эрудит: Толково-этимологический словарь иностранных слов /Н.Н. Андреева и др. М., 1995.
51. Юганов И., Юганова Ф. Словарь русского сленга (сленговые слова и выражения 60-90-х годов) / Под ред. А.Н. Баранова. М., 1997.
52. Юридические пословицы и поговорки русского народа. М., 1885.
Приложение 1
СУДЕБНЫЕ РЕЧИ ИЗВЕСТНЫХ ДОРЕВОЛЮЦИОННЫХ ЮРИСТОВ
Александров П.А. Речь в защиту Засулич
Господа присяжные заседатели! Я выслушал благородную, сдержанную речь товарища прокурора, и со многим из того, что сказано им, я совершенно согласен; мы расходимся лишь в весьма немногом, но, тем не менее, задача моя после речи господина прокурора не оказалась облегченной. Не в фактах настоящего дела, не в сложности их лежит его трудность; дело это просто по своим обстоятельствам, до того просто, что если ограничиться одним только событием 24 января, тогда почти и рассуждать не придется. Кто станет отрицать, что самоуправное убийство есть преступление; кто будет отрицать то, что утверждает подсудимая, что тяжело поднимать руку для самоуправной расправы?
Все это истины, против которых нельзя спорить, но дело в том, что событие 24 января не может быть рассматриваемо отдельно от другого случая: оно так связуется, так переплетается с фактом совершившегося в доме предварительного заключения 13 июля, что если непонятным будет смысл покушения, произведенного В. Засулич на жизнь генерал-адъютанта Трепова, то его можно уяснить, только сопоставляя это покушение с теми мотивами, начало которых положено было происшествием в доме предварительного заключения. В самом сопоставлении, собственно говоря, не было бы ничего трудного; очень нередко разбирается не только такое преступление, но и тот факт, который дал мотив этому преступлению. Но в настоящем деле эта связь до некоторой степени усложняется, и разъяснением ее затрудняется. В самом деле, нет сомнения, что распоряжение генерал-адъютанта Трепова было должностное распоряжение. Но должностное лицо мы теперь не судим, и генерал-адъютант Трепов является здесь в настоящее время не в качестве подсудимого должностного лица, а в качестве свидетеля, лица, потерпевшего от преступления; кроме того, чувство приличия, которое мы не решились бы преступить в защите нашей и которое не может не внушить нам известной сдержанности относительно генерал-адъютанта Трепова как лица, потерпевшего от преступления, я очень хорошо понимаю, что не могу касаться действий должностного лица и обсуждать их так, как они обсуждаются, когда это должностное лицо предстоит в качестве подсудимого. Но из этого затруднительного положения, в котором находится защита в этом деле, можно, мне кажется, выйти следующим образом.
Всякое должностное, начальствующее лицо представляется мне в виде двуликого Януса, поставленного в храме, на горе; одна сторона этого Януса обращена к закону, к начальству, к суду; она ими освещается и обсуждается; обсуждение здесь полное, веское, правдивое; другая сторона обращена к нам, простым смертным, стоящим в притворе храма, под горой. На эту сторону мы смотрим, и она бывает не всегда одинаково освещена для нас. Мы к ней подходим иногда только с простым фонарем, с грошевой свечкой, с тусклой лампой, многое для нас темно, многое наводит нас на такие суждения, которые не согласуются со взглядами начальства, суда на те же действия должностного лица. Но мы живем в этих, может быть, иногда и ошибочных понятиях, на основании их мы питаем те или другие чувства к должностному лицу, порицаем его или славословим его, любим или остаемся к нему равнодушны, радуемся, если находим распоряжения вполне справедливыми. Когда действия должностного лица становятся мотивом для наших действий, за которые мы судимся и должны ответствовать, тогда важно иметь в виду не только то, правильны или неправильны действия должностного лица с точки зрения закона, а как мы сами смотрели на них. Не суждения закона о должностном действии, а наши воззрения на него должны быть приняты как обстоятельства, обусловливающие степень нашей ответственности. Пусть эти воззрения будут и неправильны, - они ведь имеют значение не для суда над должностным лицом, а для суда над нашими поступками, соображенными с теми или другими руководившими нами понятиями.
