Читаем без скачивания Грозная Киевская Русь - Борис Греков

268

Ипатьевская летопись, 1100 г., с. 181.1871 г.

269

Никоновская летопись, под 1177 г.

270

Собр. гос. грам. и договоров, т. I, с. 28 и др.

271

Новгородская I летопись, с. 84, изд. 1888 г.

272

Патерик Киево-Печерского монастыря, с. 118, 1911.

273

Акты Западной России, 1, № 39.

274

«Smerdi vestri sunt et idcirco de jure tenemini respondere». Sartorius, Urkundliche Geschichte des Ursprungs Hanse, вып. 2, т. XXIII, с. 165.

275

«Правда Русская», Троицк. IV сп., ст. 90.

276

АИ, 1, № 2.

277

С. В. Юшков. Феодальные отношения в Киевской Руси. Ученые зап. Сарат. гос. унив., т. III, с. 39, 1925 г.

278

Ипатьевская летопись, под 1103-м и 1111 г.

279

Ипатьевская летопись, под 1146-м, 1148-м, 1150-м и 1177 г.

280

Сидевшие на «русском праве».

281

ИЛ. Аинниченко. Черты из истории сословий в Юго-зап. (Галицкой) Руси XIV–XV вв.

282

Ср. положение Lex Salica об исключении женщин из наследования земли: вся terra salica переходила мужскому полу (гл. LIX).

283

Helcel Antoni. Starodawne prawa polskiego pomniki, c. 26.1870.

284

Volumina legum, I, c. 11. Акты Западной России, т. I, № 2.

285

Акты Западной России, 1, № 2, с. 10. Эта статья в латинском тексте статута несколько полнее: «Abusiva consvetudine noscitur esse observatum, quod cum aliqui kmethones, seu rustici, vel alii civiles homines, absque prole de hac luce decedunt: ipsorum omnia bona mobilia et immobilia nomine vulgariter puscizna domini eorundem consveverant occupare. Unde nos eandem consvetudiem, ut vero contrariam et absur-dam reputantes statuimus, quod de bonis eorundem decedentium si tantum reperiatur in eisdem bonis, calyx pro marca cum media ecclesiae parochiali dandus comparetur reli-qua vero bona, ad proximos consangvineos, vel affines, cessante quolibet impedimento devolvantur, prout aequitas et justitia svadent». Volumina legum, 1.1,1859, c. 11.

286

В. И. Ленин. Соч., т, III, с. 127, 3-е изд.

287

Milosca… quern W. abbas… convictum, in eodem loco reposuit (1222). Codex diplomatics Poloniae, I. Homines, quosdam judicio vinctos in antiquum reduxit servi-tium (1218). Там же, т. II. Примеры взяты у R. Hube. Pravo Polskie w wieku XIII, с. 43, Warszawa, 1874.

288

Многоточия обозначают пропуски в изданном в Актах Западной России (т. I, № 2) тексте.

289

Акты Западной России, т. I, № 2, с. 12.

290

Volumina legum, т. I, с. 11.

291

РИБ, т. VI, с. 356–357.

292

Е. Петухов. Серапион, епископ Владимирский. Слово о мятежи жития сего.

293

СГГиД, № 4–5. Ипатьевская летопись, с. 595, 1871.

294

Potestatem conferimus abbati homines suos ascripticios a se fugientes, ubicunque locorum eos deprehenderit, capiendi, incarcerandi et in servicium perpetuum redigen-di. Codex diplomaticus Majoris Poloniae. Цитирую no R. Hube. Prawo Polskie w XIII w. Warszawa, c. 43,1874. Там же см. и другие примеры более раннего времени.

295

М. Ф. Владимирский-Буданов. Хрестоматия, вып. 1, с. 26, прим. 6, 1908.

296

В сокращенном списке «Правды» ст. ст. 120–121 слиты в одну, в которую автор сокращения влил свое собственное толкование текстов.

297

Новгородская летопись, с. 149.1888 г.

298

Там же, с. 167.

299

«И ничтоже несть известно в человецех, но вся суть стропотна суты иному землю изхвати, а ин имение отъят, и того село слышавше, а дом иного ныне есть. Друзии же имения не насыгцашеся и свободные сироты порабощают и продают, инии крадут и разбивают, а имения хощют собрати… богатство нам дал есть бог, да от него неимущим подадим и убогим, мы же обидим еще сирот и вдовам насилуем».

300

Устав кн. Всеволода. М. Ф. Владимирский-Буданов. Хрестоматия, вып. 1, с. 209.1908.

301

Мрочек-Дроздовский. Исследование о «Русской Правде», прил. к 2 вып., с. 44, 47. Но там же мы можем прочесть и такую фразу: «Родовой быт скользнул по изгойству, как по зеркалу», с. 48.

302

Мрочек-Дроздовский. Указ, соч., с. 75.

303

М. А. Дьяконов. Очерки общ. и гос. строя Др. Руси, с. 122, 1910.

304

Сергеевич. Русск. юрид. древн., т. I, с. 273, 1902.

305

А. Е. Пресняков. Княжое право, с. 48.

306

Термин «изгойской» имеется в одном из вариантов Устава.

307

М. Ф. Владимирский-Буданов. Хрестоматия, вып. 1, с. 245–246.

308

РИБ, т. VI, с. 842. Чтения Моск. общ. ист. и древн. росс., 1912 г., кн. III; С. И. Смирнов. Материалы для ист. древн. русск. покаян. дисциплины, с. 50.

309

А. Е. Пресняков. Княжое право, с. 275.

310

Уставная грамота Смоленского кн. Ростислава Смоленской епископии 1150 г. «А се даю святей Богородици и епископу прощеники с медом и с кунами и с вирою и с продажами, и ни надобе их судити никакому же человеку». М. Ф. Владимирский-Буданов. Хрестоматия, в. 1, с. 219, 1908.

311

С. В. Юшков. Исследования по истории русского права, вып. 1, с. 103. Автор полагает, что в Устав Владимира прощенники первоначально не входили совсем.

312

А. Е. Пресняков. Лекции по русской истории, с. 120.

313

С. В. Бахрушин. К вопросу о крещении Киевской Руси // «Историк-марксист», II, с. 66, 1937.

314

В. О. Ключевский. Опыты и исследования, т. I, с. 320, 1919.

315

Там же, с. 319.

316

Там же, с. 321.

317

В. В. Хвойка. Древние обитатели Среднего Приднепровья и их культура (по раскопкам), с. 50–94. Киев. 1913.

318

«Правда Русская», Акад. сп., ст. 2 и 43.

319

Новгородская I летопись, с. 481.1888.

320

Там же, с. 487.

321

По расчету Аристова. Промышленность Древней Руси, с. 281.

322

С. М. Соловьев. История России с древнейших времен, изд. «Общ. Польза», т. I, с. 246, прим. 4. Иной вариант того же рассказа в применении к св. Софии в Киеве. См. Макарий. История русской церкви, т. I, с. 45.

323

РИБ, VI, с. 105.

324

Герберштейн С. Записки о Московитских делах, с. 119.1908.

325

Татищев В. Н. История Российская, т. I, с. 377–378.

326

Рабы XVII в. в подавляющем своем большинстве иного, вторичного происхождения и не тождественны с патриархальными рабами киевского и докиевского периода нашей истории.

327

С. М. Соловьев. История отношений между русскими князьями Рюрикова дома, с. IX–X. М. 1847.

328

С. М. Соловьев. История России с древн. врем., изд. «Обществ. Польза», т. I, с. 103.

329

В. И. Сергеевич. Русск. юрид. древн., т. II, с. 121.

330

Там же, т. I, с. 1.

331

В. И. Сергеевич. Русск. юрид. древн., т. I, с. 121–122.

332

М. Ф. Владимирский-Буданов. Обзор ист. русск. права, изд. 5-е, с. 14–15.

333

М. А. Дьяконов. Очерки обществ, и госуд. строя Древней Руси, изд. 3-е, с. 68, 70.

334

В. О. Ключевский. Курс русской истории, ч. 1, с. 131–144.

335

А. Е. Пресняков. Лекции, с. 78–79. Ср. с. 81. Подчеркиваю здесь только то, что характеризует отношение автора к политической организации Руси. Опускаю его мнение о южной торговле, осуществлению которой якобы и служила эта организация.

336

Там же, с. 80.

337

Там же, с. 96. В предисловии к «Лекциям» Преснякова Н. Л. Рубинштейн едва ли удачно выбрал цитату для показа, как А. Е. Пресняков определяет политический строй Киевской Руси («господство одного князя над рядом волостей без внутренней органической их связи в единое государство»). Н. Л. Рубинштейн, по-видимому, хочет отсюда сделать вывод, что А. Е. Пресняков (ср. «Историк-марксист», 1938 г., кн.1, с. 130 и др.) склонен только с большими ограничениями признавать Киевскую Русь государством, Но, как мы могли убедиться, это не так: то место, которое он процитировал, во-первых, говорит не совсем о том, а во-вторых, это текст А. Е. Преснякова, наиболее устаревший. Ведь сам Н. Л. Рубинштейн в своем предисловии к «Лекциям» отметил, что начиная со 143 страницы печатается текст лекций, читанных в 1907–1908 гг., между тем как процитированные мною места относятся к лекциям 1915–1916 гг.