На этом функционал программы исчерпывается — однако больше от неё ничего и не нужно. А свои непосредственные функции — представить интерфейс командной строки в нужном месте и в нужное время, Tilda выполняет исправно и к тому же быстро — заметно быстрее, чем Guake.
Текстовые редакторы
Текстовый редактор — третья из важнейших программ «джентльменского набора применителя». И потому этот очерк будет посвящён их рассмотрению — как вообще, так и на конкретных примерах.
Введение
Текстовый редактор в равной степени необходим программисту и сисадмину, веб-мастеру и блогеру, а также массе трудящихся, чья сфера деятельности с IT никак не связана: «традиционным» журналистам, писателям и поэтам, редакторам и переводчикам, научным работникам... короче говоря, всем работникам профессий, которые в советское время было принято называть творческими. И всем, чьё творчество связано со СЛОВОМ.
Правда, за исключением первых трёх категорий, большинство творческих работников об этом и не подозревают — за исключением, конечно, тех немногих из них, кто в одной из своих прошлых жизней каким-то боком не пересекался с IT-сферой. А потому, сочиняя свою нетленку или прелагая чужую, они обычно пользуются таким неуклюжим инструментам, как word processor (которые по русски почему-то называются текстовыми процессорами, хотя на самом деле text processor — это нечто совсем иное). И неважно, как этот инструмент называется — MS Writer'ом, AOo Writer'ом, Libre Writer'ом или даже AbiWord'ом — важно, что все они разрабатывались для изготовления бюрократических циркуляров, а не для творческой работы.
Разумеется, представители клана творческо-технологического, в частности, линуксописатели (в том числе и автор этих строк), предпринимали многочисленные попытки изменить существующее положение дел, открыв глаза собратьям по клану творческо-гуманитарному на мощь и величие текстовых редакторов вкупе с набором несложных утилит командной строки, таких, как cat, split, find, grep etc., или их графических фронт-эндов. Попытки эти, за небольшими частными исключениями, терпели фетяску. В том числе и потому, что многие из них предпринимались с негодными средствами, но к этому вопросу я ещё вернусь в заключительных строках.
В Cinnamon-редакции Mint в роли штатного текстового редактора выступает Gedit. Однако, если GNOME Terminal, как было только что показано, способен выполнять свои обязанности вполне справно, то Gedit определённо требует подбора альтернативы. Так что ниже я очень вкратце рассмотрю базовую его функциональность. А потом перейду к описанию альтернатив, которых оказывается целых две — текстовые редакторы (или лёгкие IDE) Geany и Komodo Edit.
Текстовый редактор Gedit
Текстовый редактор Gedit, подобно GNOME Terminal, заимствован из среды GNOME 3. Устанавливаясь по умолчанию при стандартной инсталляции, он вызывается из секции Стандартные главного меню Cinnamon, где фигурирует под именем просто Текстовый редактор. Его можно также запустить, щёлкнув на имени чисто текстового файла (plain text, )7 Или, зафиксировав курсор на имени, например, html-файла, правым кликом мыши вызвать контекстное меню, выбрав в нём пункт Open with -> Текстовый редактор:
После чего он предстаёт примерно в таком виде:
Последующие файлы будут открываться в том же окне — в новых его вкладках. Для ориентации в которых можно включить боковую панель (через меню Вид или клавишей F9):
Как видно на скриншоте, Gedit обеспечивает подсветку синтаксиса разных языков программирования, а также языков разметки. Из других особенностей можно отметить наращиваемый поиск (здесь он называется последовательным), как в браузерах. Только здесь он вызывается комбинацией клавиш Control+K:
Имеется также проверка орфографии, в том числе и автоматическая, а также статистика документа (в меню Сервис):
В Gedit настраиваются (Правка -> Параметры) режим «мягкого» переноса, включение/выключение нумерации строк и так далее:
Можно поменять шрифт и цветовую схему:
Во вкладке Модули включаются или отключаются дополнительные функции, такие, как изменение регистра выделенного текста и другие (ряд модулей включён по умолчанию):
В репозитории для Gedit доступно несколько плагинов, большинство из которых ориантировано на специальные задачи разработчиков или Tex-верстальщиков. Однако пакет gedit-plugins — более общего назначения, почему и подлежит и подлежит установке:
$ apt install gedit-plugins
После этого во вкладке Модули добавляется ряд новых функций, таких, как автоматическое закрытие скобок и кавычек, знакомство с которыми оставляю на усмотрение заинтересованных лиц.
Мне Gedit кажется откровенно скучным. Кроме того, не вполне понятно его позиционирование: в качестве лёгкого редактора, предназначенного для правки конфигов (подобно Mousepad или Leafpad) он явно избыточен, а для всамделишней работы с большими текстами — недостаточно функционален, даже при условии установки дополнительных плагинов. В частности, в нём напрочь отсутствует возможность работы с проектами, что обесценивало для меня любые иные его достоинства, даже если бы таковые нашлись. И потому в следующих очерках я обращусь к возможным альтернативам Gedit'а.
Альтернативные редакторы: введение
Таким образом, Gedit не подходит для сочинения объёмных материалов, хотя бы серии статей в рамках одной темы, не говоря уже о книгах, когда приходится работать со множеством взаимосвязанных текстовых документов. И тут, как ни странно, оказывается, что требования к текстовому редактору со стороны применителя-текстовика часто пересекаются с таковыми разработчика, сочиняющего что-либо посложнее Hello, world!, с некоторым, иногда большим, числом файлов, предназначенных для реализации одной задачи. И потому обоим нашим героям от текстового редактора требуется средства управления проектами и манипуляций файлами. Причём не обязательно файлами только текстовыми — ведь некоторые авторы имеют обыкновение иллюстрировать своим материалы.
Кроме того, сочинение оригинальных материалов не сводится к их набору из головы (ну или кто чем эти материалы сочиняет). Потому что набор текста оказывается неотделимым от его редактирования. Под которым в рассматриваемом случае подразумевается не только (и не столько) исправление орфографических ошибок и опечаток, сколько стилистическая правка. Которая часто требует свободного перемещёния между строками, абзацами и даже страницами уже набранного текста. И тут очень важной оказывается развитая система кейбиндингов, позволяющая мгновенно, без нудного стучания по клавишам Left и Right, Up и Down, переместиться к участку текста, требующего стилистической правки.
Предвижу возражение: стилистическую правку можно отложить на потом — после полного набора текста. И с негодованием его отвергаю: каждый, для кого стилистика текста — не пустой звук, знает, что удачный стилистический оборот, неожиданно пришедший в голову по ассоциации, может испариться из неё на следующей странице, не оставив ничего, кроме сожаления:
Ай да я, ай да сукин сын: так здорово придумал — и забыл...
Наконец, ещё одна составляющая набора и редактирования текста — разметка. Да, я понимаю стремление отделить мух от котлет набор и вёрстку. Но дело в том, что при работе на онлайн (а большинство нынешних сочинителей с оффлайном завязали) разметка оказывается частью стилистики, и подлежит немедленному претворению в жизнь. Иначе ищи потом ветра в поле фрагмента, который хотел бы выделить перечёркнутым начертанием, тегом strong или emphasis. Не говоря уж о ссылках на использованные по ходу дела материалы, про которые тоже легко забыть, или которые потом приходится долго искать.
В штатном режиме текстовые редакторы предполагают единственный способ ввода тегов (или элементов разметки TeX'а, если речь идёт о подготовке к «бумаге»): вручную. Что а) скучно, б) долго, в) чревато ошибками. И, наконец, просто отвлекает от процесса сочинительства. Но тут на помощь приходит режим записи макрокоманд, привязываемых к хоткеям. А вот этот режим в текстовом редакторе может отсутствовать или присутствовать. А если присутствует — может быть реализованным по разному: просто, но слабо, мощно, но сложно; в идеале, конечно, мощно и просто.
Так что выбор редактора очень сильно влияет на эффективность работы с текстом на всех её стадиях — от сочинения до разметки. И эффективность эта определяется не только наличием «рюшечек и менюшечек» или их отсутствием, а зависит от многих факторов. И потому следующие несколько абзацев посвящены этому вопросу. Только сразу предупреждаю: тем, кто полагает, что Vim/Emacs наше фсио, лучше их не читать. Как, впрочем, и весь этот очерк...
