Я обратил на это очень пристальное внимание, и решил заняться исследованием с соответствующими экспериментами с несколько удлиненным кивком и более повышенной его чувствительностью, а также при высоко приподнятом положении удильника с различными углами его положения относительно поверхности льда. Могу сказать, что я оказался на правильном пути, и получил нужные мне результаты, на которых мы еще остановимся. При ловле на мормышку, в том числе и без насадки, многие специалисты рекомендуют делать угол между удильником и кивком при наличии на леске приманки порядка 25–30 градусов. Я чувствительность кивка из ниппельной резиновой трубочки за счет увеличения количества и размеров вырезов на верхней и нижней поверхностях (я пользуюсь только ими) сделал такой, что упомянутый угол увеличился до 40–45 градусов. Кроме того, длину кивка я увеличил с 41–42 миллиметров до 45–46 миллиметров. Несколько раз приходилось при выполнении колебаний приманки снижать частоту ее при некотором увеличении амплитуды. А в дальнейшем не только при экспериментах, но и на практике ловли было выявлено, что в определенные периоды следует колебания приманки чуть уменьшить или чуть увеличить, и делается это большей частью исходя из опыта и чутья (интуиции).
В результате произведенных в снасти усовершенствований результативность ловли на концевую мормышку заметно повысилась, особенно плотвы и подлещика, и это несмотря на то, что моя мормышка – далеко не самая мелкая (диаметр 7 мм). Причем в конце нынешнего сезона подледной ловли (2011–2012 гг.) в марте месяце на эту концевую мормышку в ясные дни и без прикормки не раз ловились подлещики весом 400–500 граммов и плотва от 400 до 800 граммов. Нередко даже случалось, что этой рыбы в это время я ловил больше, чем окуней. Как видите, подлещик и плотва – далеко не редкость при ловле на безнасадочную мормышку.
О дополнительной приманке – перламутровой мормышке
Многие рыболовы, освоившие ловлю рыбы на безнасадочную мормышку, считают, что в снасти для такой ловли должна быть только одна концевая мормышка. Я продолжительное время был сторонником этого, полагая, что оснащение удочки другой, дополнительной, приманкой может только отрицательно сказаться на ловле.
Несколько лет назад на отечественном рынке рыболовных принадлежностей появились новые легкие искусственные приманки, а в последние годы даже с светящимся в темноте составом, представляющие собой крючок с небольшим утолщением на цевье в виде спиральки или имитации тела насекомого и т. п. В то время многие блеснильщики и мормышечники решили их проверить в деле, и я здесь был не исключением. Не могу отрицать полностью их положительное влияние на ловлю, особенно в первоначальный момент их использования, но и в восторг они меня при более длительным применении не привели. Определенный скептизм у достаточно опытных рыболовов к ним сохранился, да и практика показывает, что большинство поклевок все-таки бывает на концевую мормышку, особенно в ясные дни и в неважный клев.
В этом сезоне подледной ловли (2011–2012 гг.) я приготовил новую дополнительную приманку, о ней будет информация несколько ниже. Однако проверить ее при ловле крупного окуня и голавля долго не удавалось по причине отсутствия в течение продолжительного времени достаточно прочного льда на местах, где ловятся эти рыбы. При ловле же небольшого и средней величины окуня в местах, где его уже можно было ловить, эта приманка практически не давала полного представления о ее возможностях – она, в общем-то, рассчитана на ловлю более крупной рыбы.
Место в окрестностях г. Энгельса, где я наиболее часто ловлю крупных окуней и голавлей, известно здесь не только мне, но и многим опытным рыболовам. Это – низина со свалом дна между двумя верхними островками из архипелага Пономаревских островов в волжской протоке Катлубань. Очень посещаемым это место не назовешь: во-первых, оно довольно далеко от берега, и ветер здесь «гуляет» очень часто, что не способствует появлению на нем большого количества рыболовов, и уж тем более длительному нахождению их на этом месте, во-вторых, поклевки крупного окуня и голавля бывают не всегда, если же они и случаются, то их бывает немного. Пять-шесть поклевок за день считается уже более или менее приличным клевом. Пришедшим сюда рыболовам чаще всего не хватает терпения – посидев безрезультатно полтора-два часа, многие из них покидают это место.
Конечно, кроме терпения здесь надо еще очень хорошо знать рельеф дна, быть очень активным в поисках мест стоянок рыбы (не так уж редко приходится бурить здесь не менее 30–40 лунок), и, безусловно, хорошо владеть приемами игры приманки, кроме того, надо еще уметь вываживать рыбу на тонкую леску. К примеру, голавля очень редко удается поймать на леску толще 0,18 мм. Не всегда, но порой у меня бывали здесь и очень даже приличные уловы.
Не раз мне приходилось ловить здесь голавлей больше полутора килограммов весом и крупных окуней. Первых голавлей я здесь ловил только на концевую мормышку, никаких дополнительных приманок я в то время как при ловле голавля, так и при ловле окуня не использовал. Напомню рыболовам, что на концевую мормышку голавль клюет очень осторожно, нередко его поклевка выражается в небольшом изгибе кивка – не подумаешь даже, что приманку берет приличная рыба. Никогда мормышку голавль не заглатывает, и засекается в большинстве случаев за краешек губы. При вываживании, при рывках рыбы место, куда вонзился крючок, расширяется, и не так уж редко голавль у самой лунки от приманки избавляется. Не раз случалось, когда поклевок голавля было гораздо больше, чем пойманной рыбы.
С перламутровой мормышкой, которую я решил использовать в качестве дополнительной приманки при ловле голавля, я был несколько знаком, хотя основательной проверки ее при ловле рыбы не делал и, откровенно говоря, каких-то особых надежд на успех ловли на нее голавля не возлагал.
В первую очередь я хочу познакомить рыболовов с некоторой хронологией моих рыбалок в этом сезоне подледной ловли – эта информация дает представление о ловле рыбы нередко не хуже, чем это можно увидеть. Я довольно часто ходил в это время на рыбалку, и смог проверить довольно основательно при ловле крупного окуня и голавля легкую мормышку из перламутровой бусинки.
27 декабря 2011 года я первый раз попал на упомянутое место в начавшемся новом сезоне подледной ловли. Удочка была оснащена двумя мормышками: светлой (зачищенной) свинцовой концевой «дробинкой» и выше ее на 14–15 сантиметров к этой же леске без поводка была закреплена мормышка, сделанная мною из перламутровой бусинки диаметром 6 мм. В тот день было пасмурно, дул порывистый и очень неблагоприятный для ловли рыбы юго-западный ветер. Поклевок долго не было, и первая произошла только около 12 часов. Окунь, около килограмма весом, взял на перламутровую мормышку. Сразу же поднялось изрядно упавшее к этому времени настроение. Стал более активно проверять старые лунки и бурить новые. Вторя поклевка произошла вскоре после 14 часов. При выполнении небольших колебательных движений приманок у дна рука неожиданно ощутила небольшой рывок. Подсечка, и сразу же я почувствовал приличную тяжесть попавшейся рыбы, а затем начались сильные и резкие ее рывки, весьма характерные для начала вываживания голавля. Но, увы… не суждено было этой рыбе стать моим уловом – голавль, в котором было больше килограмма, при попытке в лунке взять его рукой, багорика со мной не оказалось, «сошел» с крючка. Очень обидно, а взял он опять на мормышку из перламутровой бусинки. Я еще час продолжал здесь ловлю, но поклевок больше не было.
