118
Корецкий. Собор и возрождение, с. 86.
119
Корецкий. Собор и поставление, с. 153 (ср.: РК 1475–1598 гг., с. 267; Щ, л. 502); ДРВ, ч. XIV, с. 306; Павленко, с. 99; Черепнин, с. 118.
120
Горсей, с. 36; Корецкий. Собор и возрождение, с. 36; Корецкий. Собор и поставление, с. 149; Каштанов С. М. К вопросу об отмене тарханов в 1575/76 г. — ИЗ, 1965, т. 73, с. 209–235; его же. Общие жалованные грамоты Троице-Сергиеву монастырю 1550, 1577 и 1578 гг. на все вотчины. — ЗОР, вып. 28. М., 1966, с. 96–142; его же. Очерки русской дипломатики. М., 1972, с. 217; Hulbert E. The «Zemskie sobor of 1575»: a mistake of translation. — Slavic Review, 1966, v. 25, N 2, p. 320–322; Севастьянова, с. 101; Севастьянова А. А. Сочинения Джерома Горсея как источник по истории России XVI — начала XVII в. АКД. М., 1974.
121
Возможность существования такого собора допускает Н. И. Павленко (Павленко, с. 99).
122
Севастьянова, с. 100–102; СГГД, ч. I, № 200, с. 585. Эту точку зрения высказывали С. М. Середонин (Середонин, с. 28–31), С. Б. Веселовский (Веселовский С. Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси, т. 1. М.; Л., 1947, с. 99–103) и Р. Г. Скрынников (Скрынников. Россия, с. 75).
123
Корецкий. Собор и возрождение, с. 36.
124
НЛ, с. 345; Веселовский. Опричнина, с. 407; АИ, т. 1, № 190, с. 353; Греков В. Д. Описание актовых книг, хранящихся в архиве Археографической комиссии. — ЛЗАК, вьш. 28. Пг., 1916, с. 105.
125
НЛ, с. 148; ПЛ, вып. 2, с. 262.
126
ПСРЛ, т. 34, с. 192.
127
РИБ, т. 31, стлб. 320: Скрынников. Россия, с. 15; Севастьянова, с. 105–106.
128
См.: Кобрин В. В. «История о великом князе Московском» Курбского в двух зарубежных изданиях, — ВИ, 1965, № 10, с. 176.
129
Зимин. Курбский, с. 306. Р. Г. Скрынников считает, что опала в 1573 г. не могла произойти, так как Леонид в августе 1575 г. управлял епархией (Скрынников. Россия, с. 15). Но Леонид после опалы 1573 г. мог на некоторое время снова получить свою епархию.
130
Н. И. Павленко считает возможным, что «собор занимался разбором дела новгородского архиепископа Леонида дважды — в 1573 и 1575 гг.» (Павленко, с. 99). По контексту у него речь идет о церковном соборе.
131
Скрынников. Россия, с. 18.
132
Севастьянова, с. 103–104.
133
Скрынников. Россия, с. 18; ПСРЛ, т. 34, с. 226.
134
Корецкий. Материалы, с. 303; Павленко, с. 99. [253]
135
Ключевский В. О. Соч., т. 2. М., 1957, с. 178; Платонов. Очерки, с. 118–119; Каштанов. О политике, с. 460; Корецкий. Собор и возрождение, с. 38–39.
136
Житие Варлаама и Иоасафа. СПб., 1887, с. 473, 475, 480–481.
137
Скрынников. Россия, с. 38.
138
ПСРЛ, т. 34, с. 192, 226; Севастьянова, с. 97; Флетчер, с. 50.
139
Середонин, с. 71–81; Сухотин, вып. V–VI, с. 58–59; ПИГ, с. 481–484 (Я. С. Лурье); Садиков. Очерки, с. 43–44.
140
Принц, кн. 3, с. 29. Грозный якобы говорил, что за время правления узнал «величайшее вероломство и предательские намерения» своих подданных, которые будто бы уже не раз решались «согнать» его с царства и «положили передать» его владения «татарину» (с. 22).
141
Толстой, с. 159, 181–182.
142
ПИГ, с. 195; Акты Юшкова, № 205; ПСРЛ, т. 34, с. 192, 226.
143
См. грамоту Ивана IV от 1 декабря 1575 г. (АИ, т. 1, № 194) и его же указную грамоту на Двину от 19 ноября 1575 г. (Шмидт С. О. Неизвестные документы XVI в. — ИА, 1961, № 4, с. 155–156); ПИГ, с. 195. В конце 80-х годов около половины земель Ржевского уезда, находившихся у дворян, составляли бывшие дворцовые и черные земли, розданные им не ранее 1575 г. (Шватченко, с. 59).
144
ЛОИИ, собр. рукоп. кн., № 1028, л. 8об.-9, 20-29об., 44, 49-49об.; в Старице Грозный был 15 февраля 1575 г. (СПб. ДА, № АИ/48, л. 50об.-51. Сообщено С. М. Каштановым); ЦГАДА, ф. 79, кн. 10, л. 1, 107 об.; Бантыш. Обзор, ч. 1, с. 8; Акты Юшкова, № 205; АКА, № 251, 253, 260; РК 1559–1605 гг., с. 120; Мордовина, Станиславский. Состав двора, с. 155. Впрочем, в 1575/76 г. дворцовые крестьяне Рязанского у. судились Симеоном (ПРП РК, № 83, с. 116).
145
Каштанов С. М. Очерки русской дипломатики. М., 1972, с. 452–454.
146
ПИГ, с. 195; ОАПП, ч. I, с. 258.
147
НПК, т. V. СПб., 1905, стлб. 655, 681.
148
Корецкий. Собор и возрождение, с. 43–44; Корецкий. Собор и поставление, с. 154–155.
149
Полевой Н. Русская вивлиофика, т. I. М., 1833, с. 201–203.
150
АМГ, т. I, с. 46–47; Скрынников. Россия, с. 68. На пометы обратил внимание А. Л. Станиславский.
151
ПКМГ, ч. I, отд. I, с. 432–433, 437–439. Ср.: Мордовина, Станиславский. Состав двора, с. 156–157.
152
НПК, т. V, стлб. 582, 587, 657, 684, 686 и др.
153
Корецкий. Закрепощение, с. 82–85.
154
Мордовина, Станиславский. Состав двора, с. 153–193; РК 1475–1598 гг., с. 263–264.
155
С. П. Мордовина и А. Л. Станиславский помещают среди окольничих М. Т. Петрова-Солового и С. В. Годунова, а также называют кравчим Б. Ф. Годунова (Мордовина, Станиславский. Состав двора, с. 157). Они, очевидно, входили в «удел», но свои чины получили: Борис — только осенью 1576 г., М. Т. Петров-Соловой и С. В. Годунов — в 1577 г. (РК 1475–1598 гг., с. 259). П. Д. Пронский последний раз упоминается в источниках в марте 1575 г., а В. А. Сицкий — в июле 1578 г. (РК 1475–1598 гг., с. 248, 286. 287; Акты Дьяконова, № 23, с. 21).
156
ОАПП, ч. I, с. 256.
157
Мордовина, Станиславский. Состав двора, с. 159.
158
Ф. И. Хворостинин был дворецким восемь лет (Зимин. О составе, с. 199, 203); см. о нем: АГР, т. I, № 81. 82, с. 222 (октябрь — ноябрь 1576 г.); Архив ЛОИИ, акты до 1600 г. (1576/77 г.); АФЗХ, ч. II, № 369, с. 411 (июль 1579 г.); ПРИ РК, № 83, с. 116 (июль 1577 г.); РК 1475–1598 гг., с. 278, 292, 295; Садиков. Очерки, с. 82. В январе 1576 г. на приеме имперских послов Н. Р. Юрьев еще именуется «московским дворецким» (ПДС, т. I, стлб. 533–544).
159
Ю. И. Токмаков последний раз упомянут в разрядах в конце 1575 г. (РК 1475–1598 гг., с. 259). Вклад по нем сделан в мае 1576 г. (ЛОИИ, собр. рукоп. кн., № 1028, л. 47).
160
Лихачев. Дьяки, с. 466–467; Мордовина, Станиславский. Состав двора, с. 189–190; Веселовский. Дьяки, с. 578; Скрынников. Россия, с. 29.
161
Поскольку есть сведения, что Борис стал боярином осенью 1580 г., а кравчим был четыре года (Сахаров, с. 66; Зимин. О составе, с. 204), то он должен был стать кравчим в 1576 г., хотя впервые упомянут в этом чине лишь в декабре 1578 г. (Зимин. О составе, с. 200). О службах Ф. И. Мстиславского см.: РК 1475–1598 гг., с. 273–274, 278, 285 и сл. Ср. РК 1559–1605 гг., с. 137, 140, где он, видимо, ошибочно назван вместо своего отца — И. Ф. Мстиславского (Боярские списки, ч. 1, с. 85).
162
РК 1475–1598 гг., с. 273; РК 1559–1605 гг., с. 137 (Шереметев); Савва, с. 116; Боярские списки, ч. 1, с. 84.
163
РК 1559–1605 гг., с. 121; ПСРЛ, т. 34, с. 226.
164
Севастьянова, с. 97; ОАПП, ч. I, с. 258; Толстой, № 40, с. 188.
165
Дата ликвидации «великого княжения» Симеона не вполне ясна. Как великий князь всея Руси Симеон упоминается еще 27 июня 1576 г. (Самоквасов, т. II, с. 444), но уже 2 сентября в подведомственную ему ранее Обонежскую пятину грамоты посылал Иван IV (РИБ, т. 32. Пг., 1925, стлб. 539–540). Однако в грамоте Грозного в Обонежскую пятину от 30 марта 1577 г. упоминается, что туда 13 сентября 1576 г. писал еще Симеон (Корецкий. Собор и возрождение, с. 43). По В. И. Корецкому, до середины сентября 1576 г. Симеон продолжал находиться на «великом княжении». Но его объяснение факта посылки Грозным грамоты Вяжицкому монастырю 2 сентября (привезена в Новгород 10 октября 1576 г.) весьма неопределенно: речь якобы должна идти или об особенностях «политики Грозного по отношению к монастырям», или о подготовке к ликвидации «великого княжения» Симеона (Корецкий. Собор и возрождение, с. 43).
166
В разрядах говорится, что на «великом княжении» Симеон «сидел год один» (Щ, л. 507 об.; ср. РК 1559–1605 гг., с. 142). По Пискаревскому летописцу, «жития его было 3 год и больши» (ПСРЛ, т. 34, с. 192). И только в начале XVII в. Маржерет ошибочно писал, что Симеон «правил целых два года» (Маржерет, с. 149).
