магии и роскоши, мода — это экономическая, социальная и профессиональная реальность, олицетворяющая нынешний капитализм. Ее исключительность заключается не в той логике, которая ей управляет, а в том, что эта логика доведена до крайности и поэтому более заметна. Деконструкция мечты о моде позволяет нам понять, в чем этот сектор является репрезентативным для нынешних форм труда и, возможно, своими наиболее экстремальными аспектами предвосхищает будущее.
Несмотря на отличное финансовое состояние, мир моды в значительной степени опирается на бесплатный и прекарный труд, доказывая тем самым, что эксплуатация и прекаризация характерны не только для убыточных секторов экономики[138]. Неолиберальный проект прекаризации действительно внес свой вклад в распространение концепции немонетаризованного труда. Речь идет о радикальной трансформации по отношению к обществу салариата, основанному на компромиссе, связанном с извлечением рабочей силы в обмен на заработную плату, которая позволяет получить доступ к потреблению и благам государства всеобщего благосостояния. В условиях современного капиталистического способа производства предусмотрена низкая оплата и прекарность труда тех самых категорий работников, которые превозносятся и ставятся всем в пример. Креативные и культурные индустрии — это те сферы, где мы можем одновременно наблюдать процессы становления исключительным и их последствия для труда и общества. Среди этих исключительных областей особое место занимает мода. Она являет собой пример того, как новые формы подчинения, связанные с мобилизацией субъективности, могут быть использованы капитализмом для получения прибыли.
Современный труд специфическим образом колонизирует субъективность, ставя ее в центр как производственных процессов, так и создания новых символических элит. Постфордистский капитализм привел к беспрецедентным подвижкам внутренней границы между работником и субъектом. Прерывистость занятости (Corsani & Lazzarato 2008) и распространение предпринимательских практик на различные сферы жизни, а также массовизация типа производства, в котором требуется креативность, знания и умение выстраивать отношения, означают, что капитализм захватил сферы существования, до которых не добрался во времена фордизма. Новые компетенции, необходимые для постфордистского труда, в сочетании со структурной прекаризацией, вызванной массовой безработицей и гибкой политикой занятости, подтолкнули работников к индивидуализации и превращению своей субъективности в товар. Структурная прекаризация рассматривается на уровне личной ответственности и индивидуальной оценки: человек должен сам отвечать за свои неудачи и успехи.
Этот механизм индивидуализации является мощным инструментом для того, чтобы закамуфлировать структурные неравенства и способы доминирования, характерные для капитализма. В гламурном труде практически отсутствуют возможности работников защитить свои права[139], поскольку распад общности и индивидуализм утверждаются и рассматриваются как основополагающие характеристики мира, в котором основной ценностью является индивидуальность. Если слабость коллективной мобилизации в индустрии культуры[140] и повсеместную дискредитацию в ней социальной критики (Boltanski & Chiapello 1999) считать показателями, то, похоже, что неолиберальный политический проект подчинения через прекаризацию и индивидуализацию достиг своих целей. Общий для всех этих гетеротопических субъектов и архипелагов исключений политический проект еще предстоит придумать. Для достижения этой цели, несомненно, потребуется «снять чары» (Pignarre & Stengers 2005) с мечты и гламура…
Библиография
Адорно, Хоркхаймер 1997 — Адорно Т., Хоркхаймер М. Диалектика просвещения. Философские фрагменты / Пер. М. Кузнецова. СПб.: Медиум; Ювента, 1997.
Бек 2000 — Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну / Пер. с нем. В. Седельника и Н. Федоровой; послесл. А. Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2000.
Бродель 1986 — Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV–XVIII вв. Т. 1. Структуры повседневности: возможное и невозможное. М.: Прогресс, 1986.
Гофман 2000 — Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни / Пер. с англ. А. Д. Ковалева. М.: Канон-Пресс-Ц; Кучково поле, 2000.
Дебор 1999 — Дебор Г. Общество спектакля / Пер. с фр. C. Офертаса и М. Якубович. М.: Логос, 1999.
Маркс 1983 — Маркс К. Заработная плата, цена и прибыль. М.: Политиздат, 1983.
Уилсон 2012 — Уилсон Э. Облаченные в мечты: Мода и современность. М.: Новое литературное обозрение, 2012.
Фуко 1999 — Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. М.: Ad Marginem, 1999.
Фуко 2006 — Фуко М. Другие пространства // Фуко М. Интеллектуалы и власть. Часть 3: Статьи и интервью 1970–1984 / Пер. Б. М. Скуратова. М.: Праксис, 2006. С. 191–204.
Фуко 2012 — Фуко М. Мысль извне / Пер. Д. М. Короткова, И. С. Короткова // Эйдос. 2012. № 3. С. 89–98.
Юбер, Мосс 2002 — Юбер А., Мосс М. Набросок общей теории магии // Мосс М. Социальные функции священного / Пер. И. В. Утехина. СПб.: Евразия, 2002.
Agier 2008 — Agier M. Gérer les indésirables: Des camps de réfugiés au gouvernement humanitaire. Paris: Flammarion, 2008.
Agier 2009 — Agier M. Esquisses d’une anthropologie de la ville: Lieux, situations, mouvements. Paris: Academia-Bruylant, 2009.
Agier 2012 — Agier M. Penser le sujet, observer la frontière: Le décentrement de l’anthropologie // L’Homme. 2012. Vol. 203–204. № 3. P. 51–75.
Agier 2013a — Agier M. Le campement urbain comme hétérotopie et comme refuge: Vers un paysage mondial des espaces précaires // Brésil(s). Sciences humaines et sociales. 2013. № 3. P. 11–28.
Agier 2013b — Agier M. Le tournant contemporain de l’anthropologie: Comprendre, encore, le monde qui nous entoure // Socio. 2013. № 1. P. 77–93.
Agier 2013c — Agier M. La Condition cosmopolite. Paris: La Découverte, 2013.
Agier 2015 — Agier M. Le dire-vrai de l’anthropologue: Reflexions sur l’enquête ethnographique du point de vue de la rencontre, des subjectivites et du savoir // Ethnographiques.org. 2015. № 30. [www.ethnographiques.org/2015/Agier].
Aglietta 1976 — Aglietta M. Régulation et crises du capitalisme: L’expérience des États-Unis. Paris: Calmann-Lévy, 1976.
Alber Elbaz 2015 — Alber Elbaz et Lanvin, la rupture? // Блог Daily Shop Window. 2015. November 3. blog.dailyshopwindow.com/alber-elbaz-et-lanvin-la-rupture (недоступная ссылка).
Appadurai et al. 2005 — Appadurai A., Abeles M., Bouillot F. Après le colonialism: Les conséquences culturelles de la globalisation. Paris: Payot, 2005.
Armano et al. 2017 — Armano E., Bove A., Murgia A. Mapping Precariousness, Labour Insecurity and Uncertain Livelihoods: Subjectivities and Resistance. New York: Routledge, 2017.
Armano & Murgia 2013 — Armano E., Murgia A. The Precariousnesses of Young Knowledge Workers: A Subject-Oriented Approach // Global Discourse 2013. Vol. 3. № 3–4. P. 486–501.
Aspers 2012 — Aspers P. Markets in Fashion: A Phenomenological Approach. New York: Routledge, 2012.
Assayag 2005 — Assayag J. La Mondialisation vue d’ailleurs: L’Inde désorientée. Paris: Le Seuil, 2005.
Ballatore et al. 2014 — Ballatore M., del Rio Carral M., Murgia A. Présentation: Quand passion et précarité se rencontrent dans les métiers du savoir // Recherches sociologiques et anthropologiques. 2014. Vol. 45. № 2. P. 1–13.
Barile 2011 — Barile N. Sistema moda. Oggetti, strategie e simboli: dall’iperlusso alla society low cost. Milan: Egea, 2011.
Becker 1985 — Becker H. S. Outsiders: Études de sociologie de la déviance. Paris: Metailie, 1985.
Becker 2010 — Becker H. S. Les Mondes de l’art. Paris: Flammarion, 2010.
Benquet 2013
