И за использование на задней части автомобиля световых приборов иных цветов премьер-министр великодушно позволил не карать строго, а подвергать любителей елочных гирлянд на основании части 1 статьи 12.5 КоАП РФ лишь символической экзекуции — предупреждению или штрафу в 100 рублей.
Авторы Кодекса об административных правонарушениях предусмотрели, что наказывать всех попавшихся с поличным, надо не только за управление автомобилем с приборами, не отвечающими вкусу правительства и конструкции транспортного средства, но даже за сам факт установки. С той лишь разницей, что за управление таким автомобилем лишать права управления на срок до одного года, а лишь за установку «неправильных» приборов на передней части автомобиля в соответствие со статьей 12.4 КоАП РФ просто штрафовать на 2.500 рублей…
Формальный повод для возбуждения дела по той или иной статье может выглядеть так: садитесь вы за руль, включаете габариты, а они — не того цвета. Под статью об управлении автомобилем вы пока не подпадаете, ибо еще никуда не двигаетесь, стало быть, поджидающий вас инспектор ДПС решит, что по вам, возможно, плачет статья об установке. Чистосердечное признание, произнесенное вслух (а тем более, данное письменно!) мол, каюсь, начальник, вчера собственноручно гирлянды навесил, станет поводом для составления протокола по статье 12.4 и последующего наказания в виде штрафа в 2500 рублей.
А вот «чистосердечное признание» вроде «машиной пользуется неограниченное число друзей (даже не вписанных в страховку), и я не знаю, кто именно из них заменил лампочки» (как вариант: «забрал машину с автосервиса, там, видать, и подменили…»), будет лишь поводом для проведения административного расследования, но никак не для составления протокола в отношении вас прямо здесь, под забором.
Но, ежели ваш автомобиль тронулся (в хорошем смысле), а вы, таким образом, стали водителем, то факт управления с «нехорошими» фонариками будет просто налицо.
В этом случае спорить с инспектором ДПС нецелесообразно: он уверен в том, что ему не показалось. Имеет смысл немедленно заявить ходатайство о назначении в рамках статьи 26.4 КоАП РФ экспертизы, которая будет обязана выяснить, не ошибся ли инспектор-дальтоник.
Ведь понятно же, что на дороге соответствие фонариков нормативным требованиям устанавливается гаишником с помощью личного измерительного прибора, называемого «глаз инспектора ДПС». И заключение о наличии в автомобиле фонарей «не того» цвета, выявленных на глазок, то есть, «прибором», не утвержденным в качестве средств измерения, не имеющим сертификата и не прошедшим метрологическую поверку, вряд ли может быть убедительным доказательством вины…
Почему российскому правительству так не по душе пришлись безобидные лампочки с «не тем оттенком» и не попадут ли по аналогии в опалу и целиком автомобили «не того цвета», могут ответить только специалисты по душевным заболеваниям. Ведь столь ничтожное нарушение (вряд ли пагубно влияющее на безопасность дорожного движения!) влечет за собой целый набор разрушительных последствий для того, кому на автосервисе нечаянно вкрутили лампочку с приятным голубым отливом.
Перспектива быть оштрафованным или лишенным права управления за такое «вопиющее» нарушение плавно перетекает в перспективу лишиться денег дважды и дважды быть лишенным!
Первый финансовый удар семейный бюджет — неизбежно! — получит тогда, когда инспектор ДПС, руководствуясь статьей 27.10 КоАП РФ, навсегда конфискует (но только в присутствии двух понятых!) якобы чужеродную лампочку или же весь, порой очень дорогостоящий, фонарь в сборе. Второй удар бюджету будет нанесен штрафом, в два раза превышающим минимальный размер оплаты труда.
Первое лишение права крутить баранку аж целый год всяк попавший под раздачу «заслужит» по части 3 статьи 12.5, как нахально управлявший автомобилем с «чужими» фонарями; второе — когда инспектор ДПС при выявлении первого нарушения основании статьи 27.13 Кодекса запретит эксплуатацию автомобиля и скрутит с него номера. Ведь дальнейшее управление безномерным автомобилем (а до сервиса за новой лампочкой ведь надо ж доехать!) на основании части 2 статьи 12.2 чревато лишением права управления на срок до трех месяцев!
И выходит, что заделаться пешеходом вам придется по совокупности аж на целый год и три месяца! И все это — из-за одной-единственной, копеечной, на вид безобидной… лампочки!
Судя по суровости наказания, «преступление» с фонариком куда опаснее, чем проезд оживленного перекрестка на запрещающий сигнал светофора!
Ведь последнее карается штрафом только в 700 рублей…
Находчивые сограждане, впрочем, уже подготовили кабинету министров достойный ответ на войну «от фонаря» и активно внедряют его в судебную практику. Одно из недавних дел, например, рассмотренных мировым судьей, закончилось капитуляцией ГАИ: обвиняемый в управлении автомобилем гражданин П. купивший в магазине автозапчастей лампочку «не того» цвета, сообразил, что в соответствие со статьей 2.2 КоАП РФ административное нарушение признается совершенным умышленно, если он, то есть, П., сознавал противоправность своего действия, предвидел вредные последствия и даже искренне желал их наступления… Или же признается совершенным понеосторожности, если П. предвидел возможность их наступления, но без достаточных оснований рассчитывал на исконно русское «авось»…
Осененный такой мыслью, П. накануне заседания суда подался в магазин автозапчастей, получил у продавца копию Сертификата соответствия и предъявил в суде. Его пламенная речь при этом свелась к тому, что он, как человек законопослушный и очень осторожный, прежде чем покупать лампочку, ознакомился с содержанием Сертификата, убедился, что сертифицирующий орган признал ее соответствующей требованиям конструкции именно его автомобиля, всем ГОСТам и приложениям к ПДД, чем вынудил судью крепко задуматься: и впрямь — а был ли умысел? Была ль неосторожность?
Не обнаружив в действиях П. ни одной из форм вины, раздосадованный судья дело производством прекратил и выпустил «подсудимого» на волю…
Более сотни лет назад великий Томас Эдисон изобрел обыкновенную лампочку вовсе не для того, чтобы с легкой руки пролетариата она почему-то вдруг стала «лампочкой Ильича», а с тяжелой руки новых российских вождей — заслонившим белый свет и разум… яблоком глупейшего раздора.
ТРАМВАЙ КОММЕРЧЕСКИХ ЖЕЛАНИЙ
Рельсы столь нахально вылезли из-под земли, что престарелый, почти истлевший «Москвич», не сумев преодолеть железный барьер, жалобно скрипнул, вздрогнул и оставил на трамвайных путях пару своих передних колес.
Трамвай, упершись в недвижимое имущество, выдавил из своего чрева разъяренного кондуктора, который тотчас же со знанием дела оценил обстановку как безнадежную и, матерясь в адрес владельца «Москвича», подытожил:
— Ну ты, отец, попал…
«Отец» согласился:
— Да уж… Тыщ на пять будет…
Спустя пару месяцев «отец» выудил из почтового ящика письмо с исковым заявлением, из которого следовало, что он в течение четырех часов мешал проехать трамваям, чем лишил депо возможности заработать на извозе.
И потому задолжал трамвайному парку ни много, ни мало — почти 60 тысяч рублей…
В попытке не упустить свое, «Мосгортранс» научился подсчитывать количество перевезенных трамваем пассажиров за единицу времени и вывел хитрый алгоритм расчета убытков, причиненных, скажем, перегородившим ему дорогу автомобилем. Для имитации справедливости хозяева «электрических погремушек» даже ввели специальные понижающие и повышающие коэффициенты, применяемые в зависимости от времени суток, загруженности того или иного трамвайного маршрута и размера зарплаты кондуктора. И взялись за дело…
И теперь каждый вагоновожатый, лишенный возможности давить на контроллер по причине наличия на его пути «мертвого» автомобиля, обязан настучать в депо на водителя-злодея и привлечь из числа пассажиров (коих — полный вагон и маленькая тележка!) свидетелей форменного безобразия.
А уж депо разберется, сколько денег требовать через суд у саботажника!
В одном из столичных судов уже разобрались: владельца «Тойоты», который более восьми часов пытался реанимировать на трамвайных путях 3го и 39го маршрутов свой скоропостижно отошедший в небытие тарантас, «Мосгортранс» поставил аж на 5 тысяч долларов! Других таких же несчастных, на три часа занявших рельсы 19го маршрута, суд за недополученные «Мосгортрансом» от восьми тысяч пассажиров деньги в качестве оплаты за проезд «приговорил» к выплатам в размере полутора тысяч американских рублей.
Фискальная политика «Мосгортранса» с точки зрения законов рыночной экономики и норм Гражданского кодекса практически безупречна: терять деньги из-за болванов, раскорячивших свои рыдваны на шпалах, неинтересно ни трамвайному парку (от упущенной выгоды), ни водителю трамвая (от недополученной зарплаты).
