372. М. Шервуд. Былые пути в Китай. М., 1931. Стр. 78.
373. М. Паркер. Китай, его история, политика и торговля. СПб, 1902.
374. Марко Поло. Книга о разнообразии мира. Книга 1.
375. БЭС Брокгауза и Ефрона.
376. Марко Поло. Книга о разнообразии мира. Книга 1.
377–382. Там же. Стоит отметить, что по поводу реальности описаний Поло до сих пор усердно ломаются копья. Однако выбранные нами отрывки о Восточной Европе и Ближнем Востоке совпадают с данными [333] Гандзакеци, которые никем не оспорены.
383–385. Плано Карпини. «История монгалов». Гл. 7, параграф 2.
386. Об этом наглядно говорит то, что Серапион напоминает, что под данями находимся уж скоро 40 лет. Но в 1274 г. так можно было сказать о южной Киевщине, а Владимирская земля платила (с 1258 тода) дань 16 лет. Мог ли грамотный человек XIII века отличить понятие «40» от «16»? Думается – легко и без проблем.
387. Бесплатная Виртуальная электронная библиотека. (www.velib.com/ book. php? avtor=w_1_15&book=3266_1_1). Аналогично – «Слово о разорении Рязани…» и летописные (например, в ЛЛ или в НПЛ) описания нашествия: война, штурмы, погромы, восстановление. Что ещё? Ещё мы, заглянув в ПСРЛ (т. 1–11, 2001), увидим: после 1240 г. сильно ослабла связь между Севером и Юго-Западом Руси. Т. е. процесс разъединения, который пошел ещё в начале XIII века, усилился. Но Север и Юг не просто разъединились. Летописи Новгородские, Псковские, Владимиро-Суздальские (составившие ЛЛ) продолжали писаться (хотя в Суздальской земле, судя по ЛЛ, интенсивность сперва снижается, а в конце XIII века снова увеличивается, и с новой силой). А вот на юго-западе, по окончании ИЛ на 1292 году, наступает, по выражению Грушевского, «киммерийская тьма». И северные летописи, подробно сообщая о склоках между Москвой и Тверью, в Новгороде и Пскове, внешней политике (в частности, о знаменитом Ореховском мире 1323 г.), очень мало говорят о Юге вообще и о Галиции и Волыни в частности. А Галицко-Волынские летописи практически молчат. Почему? Известно, что из данных местных летописцев конец XIII века описывается как процветающее и счастливое (Карамзин…т. 4, гл. 5) время. А потом – молчок. Осознание давления католиков? Перенос кафедры митрополита на северо-восток, повлекший отлив туда же наиболее грамотных монахов? Но Галицкое княжество просуществовало до середины XIV века. Города и обновлялись, и строились, торговля росла. А летописи умолкли.
388. Гийом де Рубрук. «Путешествие в Восточные страны».
389. Большаков О. Г. Средневековый город Ближнего Востока. М., 1984. Стр. 36, 39, 176, 185/6.
Большаков О. Г. История Халифата, т. 2. М., 1993. Стр. 140–144. С. Нефёдов. О демографических циклах в истории Ирака и Ирана. 2001. Статья депонирована в ИНИОН РАН 16.07.01 № 56627.. История Грузии в 3-х т. Тб., 1962–1968. Акад. Меликашвили, Бордзенишвили и др. Глава 13. Малая Азия в период монгольского владычества (расчеты доходов монгол с земель Рума, приведенные Хамдуллахом Казвини). http://www.turkey.info.ru/ histori/ beyliks/ mongols_state. html.
Хамдаллах Казвини. Нузхат ал-Кулуб.
Рашид ад-Дин. Сборник летописей.
Самой богатой и монетизированной страной средневековья был Ирак с многолюдными Багдадом и Басрой. При Гаруне аль-Рашиде (786–809) сбор налогов составлял 133 000 000 дирхемов (по 2,97 г. серебра), а национальный доход достигал 400 млн дирхемов, что по весу составляло 11,647 млн моск. руб. при 4 млн населения. Умножив доход на соотношение населений: 1,75/ 4 = 5,1 млн моск. руб. Т. е. наш доход XIV века (2,25 млн моск. руб. на 1,75 млн человек) был вдвое меньше на душу населения. Окружающие Ирак соседи жили беднее. Однако из-за нарастания засушливости на Ближнем Востоке и постоянных вторжений кочевников, образовывающих всё новые кочевые династии, годовой доход упал до 270 млн дирхемов в 1100-е годы и 200 млн в 1220-е гг. При населении 4,5 млн это – 5,82 млн руб. Или – 2,23 млн руб. нац. дохода при населении 1,75 млн, как на Руси. Аналогично у соседей: персов, турок, грузин. Т. е. уровень доходов с Русью сравнялся. Правда, цены на зерно существенно выросли и составили 1,3 динара за центнер, или 5,2 руб. за тн. Много. Ведь при 4,5 млн чел. потребление зерна д. б. около 1,8 млн тонн. (0,4 т/чел.) Но даже при потреблении 1 млн тн на это уходило 5,2 млн руб. из 5,82. А на Руси при потреблении (согласно [120] в среднем 3,36 т/5,5 чел = 0,6 т/чел.) 1 млн т зерна на 1,75 млн чел. (втрое больше на душу!) на него уходило 1,25 млн руб. из 2,25 млн нац. дохода. Т. е. реально Русь уже стала богаче и сытнее Ближнего Востока. В середине XIII века все пережили вторжение монгол. А дальше – интересный нюанс: русская экономика стала восстанавливаться и расти выше прежнего (Соловьёв, Дж. Феннел), а данники Ильханата – разоряться из-за тяжести даней, поборов и злоупотреблений (что подробно описано у Рашида ад Дина и Хамдуллаха Казвини). Т. е. эти страны стали ещё беднее Руси, находясь в состоянии глубокого упадка и разорения. Особенно наглядно это показано грузинскими историками (Нико Бордзенишвили и др.). Турецкие вассалы грабились ещё сильнее, т. к. кроме огромных даней и повинностей османы перекрыли румынско-молдавскую внешнюю торговлю, превратив её в простой отъём продуктов и товаров по произвольным ценам. В Англии, по кадастру Вильгельма Завоевателя, составленному в конце XI века, поземельный доход с налогов был 73 000 английских фунтов (см. www.i-u.ru/ biblio/ archive/ shtokmar_ist/ 01. aspx). Годовой нац. доход с земли – 400 000 фунтов, или 1 800 000 руб. XIV века. При 1,5 млн населения (без горожан и рыбаков, а также правящих сословий с их прислугой и семьями воинов), т. е. 1,2 руб. на душу. Примерно как в XIV веке на Руси (2,25 млн руб./1,75 млн чел. = 1,29 руб.). Уровень цен XII века выше русского XIV века (http://www.fordham.edu/ halsall/ source/ medievalprices. html). Значит, и в 1000 г. он отличался не сильно. И тоже был выше русского, но не так радикально, как на Ближнем Востоке. А Уэльс до 1000 года стоит особняком: уровень жизни был значительно ниже всех остальных рассматриваемых стран; причём оценить – насколько, – не представляется возможным. И для них указанная дань была тяжёлой.
390. Заметим, что описанные выше страны, указанные в таблице даней, физически платили свои дани серебром (и частично – продуктами, товарами и скотом). В том числе и Грузия с Валахией, про которые говорится, что они платили столько-то золотых перперов и дукатов, реально расплачивались серебром: дирхемами, аспрами, акче. (См. прим. 105 по Грузии, 111–114 по Валахии.) Ибо именно серебро было в ходу в этих странах в описываемые времена как основной монетный металл. И только Уэльс в счёт своей дани Англии должен был уплатить 20 фунтов золотом (см. [276]). Поэтому, сравнивая в таблице дани разных стран, мы оперируем серебром, переводя их монеты в русские рубли. И колебания соотношений цен золота и серебра на Руси можно просто не рассматривать.
391. (Чарльз Гальперин.) HALPERIN CH. J. Russia and the Golden Hord. The Mongol Impact on Medieval Russian Histori. Bloomington. 1987. P. 61–74. Более того, в статье «Вымышленное родство» (перевод Александра Филюшкина, журнал «Родина» № 12, М., 2003) он показывает, что Москва не была политическим наследником Золотой Орды и не считала себя таковой.
В XIV веке на исторической арене появилась Московия. Она выступила одним из главных соперников Орды в борьбе за объединение восточнославянских земель под единой верховной властью. К началу XVI века весь северо-восток и северо-запад Руси оказались под рукой московитов.
Являлась ли московская держава Ивана III политическим наследником Золотой Орды? Рассматривала ли она себя так? Эти вопросы необычайно важны для изучения более широкой и сложной проблемы – о степени воздействия Золотой Орды на русскую государственность, о «монгольском наследии» в российской державности.
Среди историков распространена концепция трактовки московской государственности как исторического преемника Золотой Орды. Однако тезис о родстве этих держав чаще всего декларируется, а вот обоснований данной теории немного. Результаты их научных поисков можно обобщить следующим образом.
Русские дипломаты и политические деятели знали хорошо политическую систему Золотой Орды. Московия заимствовала многие торговые, политические, административные, финансовые, военные и дипломатические учреждения от Золотой Орды. В области политической практики московиты, как доказал Майкл Чернявский, перевели «хан» как «царь». Московские князья употребляли в своих отношениях с чингисидами юридическую терминологию татарского государства.
Важнейшим этапом становления московской государственности стало покорение в 1550-х годах Иваном IV Казани и Астрахани, исторических наследников Золотой Орды. Великий князь приобрел имперский статус, став господином татарских «царств». С этого момента Грозный называл себя «белым царем». Иван IV даже хвастался, что связан своим происхождением с Чингисханом. Александр Беннигсен считал эти события свидетельством «экуменизма» московской власти, а Крэйг Кеннеди видел в них кульминацию процесса узурпации Калитовичами прерогатив чингисидов, начатого с установления протектората над Казанью в 1487 году.
