присоединить([], X, X).
присоединить([А|В],С[А|D]):- присоединить (B,C,D).
говорят о том, что собой представляет добавление одного списка в начало другого списка. Если пустой список помещается в начало некоторого списка X, то результатом будет X. С другой стороны, если непустой список присоединяется в начало некоторого списка, то головой списка-результата будет голова присоединяемого списка. Кроме того, хвостом списка-результата будет список, получаемый в результате присоединения хвоста первого списка ко второму списку. Можно считать, что эти утверждения описывают отношение присоединить, так же как и (возможно) то, как в действительности присоединить один список к другому.
Это все верно лишь для некоторых программ на Прологе. А какое возможное логическое значение можно приписать утверждениям подобным следующим?
memberl(X, List):- var(List),!,fail.
memberl(X,[X|_]).
memberl(X,[_|List]):- memberl(X,List).
print(0):-!.
print(N):- write(N), N1 is N-1, print(N1).
noun(N):- name(N,Name1), append(Name2, [ll5],Namel), name(RootN,Name2), noun(RootN).
implies(Assum,Concl):-asserta(Assum), call(Concl), retract(Concl).
Эта проблема имеет место для всех «встроенных» предикатов, используемых в программах на Прологе. Предикат подобный Var(List) ничего не говорит о принадлежности элемента списку, а проверяет состояние переменной (является ли указанная переменная неконкретизированной), возникающее в процессе доказательства. Аналогично, «отсечение» говорит кое-что о доказательстве высказывания (выбор каких альтернатив можно игнорировать), а не о самом этом высказывании. Два указанных «предиката» можно рассматривать как способ выражения управляющей информации о том, как должно выполняться доказательство. Точно так же, предикаты подобные write(N) не имеют каких-либо интересных логических свойств, но заранее предполагают, что в ходе доказательства будет достигнуто определенное состояние (N конкретизируется) и начинают обмен информацией с программистом, сидящим за терминалом. Целевое утверждение name(N, Name1) говорит кое-что о внутренней структуре объекта, который в исчислении предикатов был бы неделимым символом. В Прологе можно преобразовывать символы в строки литер, структуры в списки и в утверждения. Эти операции нарушают замкнутость высказываний исчисления предикатов. В последнем примере, использование предиката asserta означает, что правило, о котором идет речь, добавляет что-то к множеству аксиом. В логике каждое правило или факт сохраняет истинность независимо от того, существуют ли какие либо другие факты или правила. В данном случае мы имеем дело с правилом, которое грубо нарушает этот принцип. Кроме того, если мы используем это правило, то окажемся в ситуации, когда на разных этапах доказательства имеется различное множество аксиом. Наконец, то что в одном из правил предполагается использовать терм Concl в качестве целевого утверждения, означает, что допускается, чтобы переменная обозначала высказывание, встречающееся в некоторой аксиоме. Такая конструкция не относится к числу тех, которые могут быть выражены на языке исчисления предикатов, но напоминает возможности, которые могут быть представлены логикой более высокого порядка.
На приведенном примере можно видеть, что некоторые программы на Прологе, можно понять лишь в терминах, описывающих что и когда может произойти при выполнении программ и каким образом программы сообщают системе о том, что нужно делать. В качестве крайнего случая, можно привести программу для генатом представленную в гл. 7. Вряд ли вообще может быть дана какая-либо декларативная интерпретация этой программы. Имеет ли тогда смысл рассматривать Пролог как язык логического программирования? Можем ли мы реально надеяться на какие-то преимущества логического программирования применительно к нашим программам на Прологе? На оба этих вопроса можно дать положительный ответ и основанием для этого служит то, что приняв соответствующий стиль программирования, мы все же можем получить некоторые преимущества благодаря связи Пролога с логикой. Ключевым моментом является использование разбиения программ на части, ограничивающие использование нелогических операций небольшим множеством утверждений. В качестве примера в гл. 4 было показано, как в некоторых случаях «отсечение» может быть заменено предикатом not. В результате таких замен, программу, содержавшую целый ряд «отсечений» можно свести к программе, в которой «отсечение» используется лишь однажды (в определении not). Использование предиката not даже если он не совсем точно соответствует логическому '~' позволяет восстановить часть логической основы программы. Аналогично, ограничивая область применения предикатов asserta и retract определениями небольшого числа предикатов (таких как генатом и найтивсе), можно добиться того, что в целом программа становится более понятной по сравнению с программой, в которой эти предикаты свободно используются где угодно.
Таким образом, с появлением Пролога конечная цель, состоящая в создании языка логического программирования, не была достигнута. Тем не менее, Пролог дал практическую систему программирования, обладающую в некоторой степени свойствами, которыми должен обладать язык логического программирования – ясностью и декларативностью. Между тем ведутся работы по разработке улучшенных версий Пролога, которые более близки к логике чем имеющиеся в настоящее время. К числу наиболее важных работ в этой области относятся работы по созданию практической системы программирования, в которой нет необходимости использовать «отсечение» и которая имеет вариант предиката not точно соответствующий логическому понятию отрицания.
ГЛАВА 11. ПРОГРАММНЫЕ ПРОЕКТЫ НА ПРОЛОГЕ
В этой главе рассматривается перечень программных проектов, которые вы могли бы попытаться осуществить для развития навыков программирования на Прологе. Некоторые из этих проектов довольно просты, зато другие вполне могут быть предложены в качестве «курсовой работы» в рамках учебного курса по Прологу. Более простые проекты следует использовать как дополнение к упражнениям, приведенным в предыдущих главах. В целом при перечислении проектов мы не придерживались какого-то определенного порядка, хотя те из них, что содержатся в разд. 11.2, в большей мере допускают расширения, содержат вызов честолюбию, но и требуют некоторой подготовки или знакомства с литературой по различным вопросам искусственного интеллекта и информатики. Небольшая часть проектов требует знаний из определенных разделов науки, поэтому если вы не специалист в области математической физики, то не отчаивайтесь, если не сможете написать программу дифференцирования трехмерных векторных полей.
Целая подборка Пролог-программ опубликована в отчете Coehlo H., Cotta J. С, Pereira L. M. How to solve it with Prolog, Laboratorio Nacional de Engenharia Civil, Lisbon, Portugal. В нем содержится свыше ста небольших примеров, задач и упражнений из таких областей как вывод умозаключений на основе базы данных, естественный язык, символьное решение уравнений, и т. д. Этот отчет по своему характеру не рассчитан на использование для обучения, поэтому приведенные в нем Пролог-программы снабжены лишь краткими пояснениями.
11.1. Простые проекты
1.Определить предикат лин для «линеаризации» списка путем построения нового списка, не содержащего списков в качестве элементов, но включающего все атомы исходного списка. Например, следующее целевое утверждение будет согласовано с базой данных:
?- лин([а,[b,с],[[d],[],е]], [a,b,c,d,e]).
Существует по меньшей мере шесть различных способов написания этой программы.
2. Составить программу для вычисления интервала (в днях) между двумя датами, заданными в формате День-Месяц, считая что обе они относятся к одному и тому же невисокосному году. Заметим, что '-' это просто инфиксная форма задания 2-х местного функтора. Например, следующее целевое утверждение будет согласовано с базой данных:
интервал(3-март, 7-апрель, 35).
3. В главе 7 приведены сведения, достаточные для составления программ дифференцирования и упрощения арифметических выражений. Усовершенствуйте эти программы так, чтобы они могли обрабатывать выражения с тригонометрическими функциями и, если есть желание, с операциями дифференциальной геометрии, такими как div, grad и rot.
4. Написать программу, осуществляющую символическое отрицание выражения исчисления высказываний. Это выражение строится из атомов, одноместного функтора not и двухместных функторов and (и), or (или) и implies (импликация). Задать соответствующие описания операторов для этих функторов. Выражение, являющееся результатом отрицания, должно быть представлено в простейшей форме, когда not применяется только к атомам. Например, отрицание выражения
