финансируется и управляется частными лицами , которые глубоко заинтересованы в продвижении израильской повестки дня. В совет директоров организации входят такие видные произраильские деятели, как Эдвард Люттвак, Мартин Перец, Ричард Перл, Джеймс Вулси и Мортимер Цукерман, но нет ни одного человека, который мог бы считать себя сторонником точки зрения какой-либо другой страны или группы на "Ближнем Востоке". Многие из сотрудников организации - настоящие ученые или опытные бывшие чиновники, но их вряд ли можно назвать нейтральными наблюдателями по большинству ближневосточных вопросов, а разнообразие взглядов в рядах WINEP невелико.
Влияние лобби в мире аналитических центров простирается далеко за пределы WINEP. Как уже говорилось в главе 4, за последние двадцать пять лет произраильские деятели заняли ведущие позиции в Американском институте предпринимательства, Центре политики безопасности, Исследовательском институте внешней политики, Фонде "Наследие", Гудзоновском институте, Институте анализа внешней политики и Еврейском институте национальной безопасности. Все эти аналитические центры настроены решительно произраильски, и среди них мало, если вообще есть, критиков поддержки США еврейского государства.
Еще одним свидетельством влияния лобби в мире аналитических центров является эволюция Брукингского института. В течение многих лет его главным экспертом по ближневосточным вопросам был Уильям Б. Куандт, выдающийся ученый и бывший сотрудник СНБ, имевший заслуженную репутацию непредвзятого эксперта по арабо-израильскому конфликту. В середине 1970-х годов Брукингс выпустил влиятельный доклад по Ближнему Востоку, в котором подчеркивалась необходимость вывода израильских войск, самоопределения палестинцев (включая возможность создания независимого государства), открытого доступа к религиозным объектам в Иерусалиме и гарантий безопасности для Израиля. Исследование Брукингса было подготовлено разнообразной группой экспертов и широко рассматривается как план, на котором основывались успешные усилия администрации Картера по заключению египетско-израильского мирного договора.25
Однако сегодня Брукингс занимается этими вопросами через свой Центр Сабана по ближневосточной политике, который был создан в 2002 году на грант в 13 миллионов долларов и финансируется в основном Хаимом Сабаном, ярым сионистом. New York Times описывает его как "возможно, самого политически связанного магната в Голливуде, который разбрасывает свой вес и деньги по Вашингтону и, все чаще, по всему миру, пытаясь повлиять на все израильские дела". Этот "неутомимый болельщик за Израиль" сказал "Таймс": "Я занимаюсь одним вопросом, и мой вопрос - Израиль". Благодаря его усилиям Ариэль Шарон назвал его "великим американским гражданином и человеком, который всегда поддерживал Израиль и еврейский народ в трудные времена".26 Руководителем Центра Сабана был выбран Мартин Индик, бывший сотрудник администрации Клинтона, который ранее занимал должность заместителя директора по исследованиям AIPAC и помог основать WINEP.
Трудно представить, что исследовательский институт, финансируемый Сабаном и возглавляемый Индиком, может быть не произраильским. Конечно, Центр Сабана иногда принимает у себя арабских ученых и демонстрирует некоторое разнообразие мнений. Сотрудники Центра Сабана, как и сам Индик, часто одобряют идею урегулирования на основе двух государств между Израилем и палестинцами. Однако публикации Центра Сабана никогда не ставят под сомнение поддержку Израиля со стороны США и редко, если вообще когда-либо, выступают с серьезной критикой ключевых направлений израильской политики. Более того, люди, отклоняющиеся от линии Центра, не остаются в нем надолго, как показывает недолгое пребывание в нем бывшего сотрудника СНБ Флинта Леверетта.27
Склонность Центра к израильской политике проявляется на ежегодном Форуме Сабана, который собирает видных американских и израильских лидеров на двухдневную конференцию, проходящую либо в Вашингтоне, либо в Иерусалиме. Форум 2006 года назывался "Америка и Израиль: Противостояние Ближнему Востоку, охваченному беспорядком", выступили министр иностранных дел Израиля Ципи Ливни, Билл Клинтон, сенатор Хиллари Клинтон, Шимон Перес, Уильям Кристол, представители Тома Лантоса и Джейн Харман, министр по стратегическим вопросам Израиля Авигдор Либерман и другие. Проарабские голоса или голоса, которые могли бы сформулировать иной взгляд на американо-израильские отношения, заметно отсутствовали.28
Учитывая важную роль, которую играют эти институты в формировании идей и политики, баланс сил внутри пояса сильно склоняется в пользу Израиля. Есть несколько небольших аналитических центров, которые не являются рефлексивно произраильскими - например, Фонд Новой Америки, Институт Катона и Институт Ближнего Востока, - но самые крупные и заметные вашингтонские исследовательские институты в области внешней политики обычно принимают сторону Израиля и не ставят под сомнение достоинства безусловной поддержки со стороны США.
Наконец, следует сказать несколько слов о престижном Совете по международным отношениям, который базируется в Нью-Йорке. Его внушительный штат экспертов отличается большим разнообразием взглядов, чем ведущие вашингтонские аналитические центры, в течение многих лет принимая как явных критиков израильской политики, таких как Генри Зигман, бывший глава Американского еврейского конгресса, так и ярых произраильских деятелей, таких как Макс Бут. Но Совет не свободен от давления, о чем свидетельствует реакция на его приглашение президенту Ирана Махмуду Ахмадинежаду в сентябре 2006 года. Известные еврейские организации гневно протестовали против приглашения, и попытка организовать ряд громких отставных заявлений была пресечена только после того, как президент Совета Ричард Хаасс согласился понизить статус заседания с ужина до "рабочей встречи". Как сказал представитель АДЛ Эйб Фоксман в интервью журналу New York Times, "преломить хлеб с этим парнем... значит перейти черту". Учитывая оскорбительные высказывания Ахмадинежада об Израиле и Холокосте, такая реакция вполне объяснима.29 Однако она еще раз иллюстрирует усилия лобби, направленные на то, чтобы различные институты, формирующие общественный дискурс, оставались чувствительными к его проблемам.
ПОЛИЦЕЙСКАЯ АКАДЕМИЯ
Кампания лобби по формированию дискуссии об Израиле столкнулась с наибольшими трудностями в академических кругах. Многие профессора не только имеют стаж (который защищает их от многих форм давления), но и работают в сфере, где интеллектуальная свобода является основной ценностью и где оспаривание господствующей мудрости является обычным делом и часто ценится. В кампусах колледжей и университетов также глубоко укоренилась приверженность свободе слова. Интернационализация американских университетов за последние тридцать лет привела в США большое количество студентов и профессоров иностранного происхождения, и эти люди зачастую более критично относятся к поведению Израиля, чем американцы.
Несмотря на это, группы лобби не прилагали значительных усилий для формирования дискуссий в кампусе в 1990-е годы, главным образом потому, что шел мирный процесс в Осло. В этот период насилие между Израилем и палестинцами было относительно небольшим, и многие считали, что конфликт находится на грани разрешения. В результате в 1990-е годы Израиль подвергался лишь умеренной критике, и лобби практически не требовалось вмешиваться.
Критика в колледжах и университетах резко возросла после краха процесса Осло и прихода к власти Ариэля Шарона в феврале 2001 года, и особенно усилилась весной 2002 года, когда ЦАХАЛ вновь занял контролируемые палестинцами территории на Западном берегу и применил массированную силу против Второй интифады. Как и следовало ожидать, лобби активно принялось за "возвращение кампусов". Появились новые группы,
