Проблема стара как мир и человечество, за тысячи лет, разработало безотказные, хотя и не гуманные методы быстрого тестирования людской массы. Краткий курс этой науки, в СССР, давали комсомольским активистам. Для понимания ситуации и облегчения контроля. Это же удивительно просто, хе-хе с первого слова, с первого же жеста, беглым взглядом, выделить, в толпе двуногих обезьян, тех, из кого человека уже никогда не получится. В мирное время, из соображений гуманности, оных особей у нас принято терпеть. Но в угрожаемый период — их лучше сразу изолировать (так, накануне Великой Отечественной войны, в СССР выявили и превентивно переместили в лагеря, массу "работничков", не способных даже вовремя приходить на службу). В острых случаях — всего вернее перестрелять. Для примера и в назидание. Так, иногда, капитан тонущего корабля, пистолетом, наводит порядок на борту, убивая, среди паникующих, самых озверевших.
Логично предположить, что давить панику надо ещё до того, как она вспыхнет. То есть, расстреливать подрывные элементы желательно заранее. Особо — среди руководства всех уровней. Желательно, без долгих следственных процедур. Как выявлять? О! Методика отрабатана в жесточайших условиях Гражданской войны и предвоенного периода.
Верный шаг к успеху — поголовное ношение оружия "активом". Дело в том, что встряска властной вертикали в форс-мажорных обстоятельствах, так или иначе, неизбежна. И важно не перепутать толкового кризисного администратора (никогда не отличающегося хорошими манерами) с вежливыми проходимцами, охочими до власти. Есть у этого сорта людей одно непременное отличие — вопиющая безответственность. На фоне нормальных граждан, понимающих жизнь и отвечающих за свои поступки — сущие детсадовцы.
"Эльфы" живут "понарошку". Словно дети, борются с раздражающей реальностью. Когда требуются решительные личные действия — грозят. Когда надо работать — играют. Когда кончаются слова — дерутся. В столкновении с объективными фактами требуют "дать другой глобус". Про идею "заменить народ" знаете? Из той же серии! Настоящие выходцы с "Закраинного Запада", профессор Толкиен нервно курит в углу…
И откуда только берутся эти гомонуклусы? Ладно бы, дикая азиатчина какая, а то вполне образованные. Телевизор на них, что ли, вредно влияет? А, пожалуй! И ещё — совсем не хотят думать головой, если ждут неприятного для себя вывода. Пример? Я вот, уверен, что никто не вправе препятствовать свободному, вменяемому и совершеннолетнему гражданину владеть любым оружием. Иначе, в конце концов, он его сам себе сделает и воспользуется. А если спросить "эльфа"? Есть у меня знакомец. "Поколение Пепси". Кличка Карась. Родился в 1972 году. Служит в Федеральной Службе Исполнения Наказаний. Привожу дословно:
— Не согласен. Ограничения должны быть! И уж тем более — жесткий контроль. В противном случае, не избежать серьезных проблем. В данном случае, действует принцип: Не навреди. К этому нужно идти пошагово и с осторожностью. Приведу пример. Почему, после 1958 года, всё личное табельное оружие офицеров заперли в оружейках "без права постоянного ношения" и в МВД тоже? Не считать же, что власть боялась вооруженных людей. Я читал ту статистику, когда учился на юрфаке КубГУ. Все дело в том, что по окончании войны ценность человеческой жизни упала ниже плинтуса. Помимо громадного количества убийств на бытовой почве среди гражданских-демобилизованных, армия теряла в среднем около 10000 человек, в большинстве офицеров. Стрелялись или просто друг друга, по пьяни, убивали. Кто-то кому-то изменил, косо посмотрел и так далее. Сын Хрущева, и сын Сталина, и прочие, известные примеры. По этой причине и было принято такое решение. Сейчас — несколько иная ситуация, но основа та же. Ценность человеческой жизни низка, отсутствует равенство перед законом, а так же высок уровень коррупции. Еще один важный момент — отсутствует нормальная социальная справедливость. Когда мы решим эти проблемы, или хотя бы выведем на приемлемый уровень, тогда и нужно будет отпускать гайки. Сейчас это преждевременно. Хотя многие нормы об оружии реально устарели, но менять и отпускать запреты надо постепенно, если мы не хотим регулярных перестрелок на наших улицах и роста бытовых убийств. Сильна проблема пьянства, которую тоже надо решать, как и наркомании…
Вы поняли, какая каша у человека в голове творится? Путает причину и следствие, не знает истории вопроса… Зато, точно понимает, чем лично ему грозит массовое вооружение народа и врет… врет… врет… Без передышки готов подобную хрень нести… Не, я понимаю — у человека была трудная юность. В августе 1991 года он участвовал в московских событиях. До сих пор любит вспоминать, как сам Анатолий Собчак к ним приезжал и агитировал присягать на верность Ельцину. Сильно подозреваю, что пока служивый слушал главного демократа, к нему с тыла подкралась баба Лера и тяпнула за задницу. А то и поцеловала… Иначе, объяснить его блестящую служебную карьеру "при демократии" и странные взгляды на мир — решительно невозможно.
Ладно, кретин не понимает, что делает с мировоззрением и психологией человека постоянное чувство вооруженности. Так он вообще нормальных мужиков не видел. "Поколение Пепси" более менее адекватных ветеранов Великой Отечественной уже не застало. Трясущиеся от дряхлости "парадные старички" на его (!) школьных уроках мужества, и наши, ещё вполне себе боевые мужики, способные накостылять кому угодно, с голыми руками прыгнуть на нож и кастет — это несколько разный пример для подражания, не? В 50-х те ветераны были гораздо моложе, бойчее и активнее в смысле жизненной позиции. В условиях нарастающей в партийных верхах драки за власть, желание Хрущева разоружить население вполне понятно. Только-только, в 1957 году, задавили "антипартийную группировку", рассовали в дальние гарнизоны и списали на пенсию, просто выгнали из армии, в рамках сокращения, сотни тысяч мужиков цветущего возраста. Давать, такому взрывоопасному материалу, право вольно расхаживать с оружием? "Нет, на это мы пойтить не могем!" Не зря, тогда же, милицию резиновыми дубинками первый раз вооружили. Проглядывает, в этом оснащении "демократизаторами", отношение родной партии к советскому народу. Вооруженных-то особо не нагнешь… Так что, скорее отнять у быдла "стволы" и по хребту, дубинами, по хребту! Ради его же блага, естественно.
Следующим шагом, само собой, стал накат на социальную справедливость… Сначала — по шажочку. А потом — всё смелее и быстрее. Фига там стесняться, безоружных… Через поколение привычки закрепились. Можно и ещё шажок сделать, к буржуазной свободе… И ещё один, и ещё… Интересно, понимает ли тот же Карась, своим полицейским мозгом, что социальная справедливость "сверху" — бред сивой кобылы. Всегда и везде она устанавливается "снизу". Потому, что другого механизма эффективной обратной связи нет. Или население осуществляет свои права, не прибегая к поминутной помощи властей… Или — становится быдлом. Как и было запланировано с самого начала. А быдлу, хе, социальная справедливость — не положена. "Это не правда, что корова дает мясо и молоко, то и другое у неё отбирают!" А ещё, для верности — спиливают рога.
Уж простите за аналогии, но корова безрогая и с рогами — очень разные коровы. Даже когда смирные. Дразнить самую добрую корову с рогами — занятие не для "эльфов". Дразнить безоружное население — оно самое… Ведь регулярные перестрелки на улицах, между бандитами (вещь в СССР немыслимая вплоть до конца 60-х годов, дело "банды Толстопятовых" для всей страны стало настоящим шоком) — сущие пустяки. Социально близкие резвятся. Но, перестрелок между населением и бандитами допускать нельзя, нет нельзя. Дурной пример, сами понимаете, заразителен… Того гляди, за свои права, оно начнет бороться само. Ужас!
В данном контексте часто всплывает разговор о культуре. Низкая она у народа. Потрясающе низкая… Такому оружие в руки только дай… Ох, не надо ставить телегу впереди лошади! Тысячи лет известно, что оружие диктует культурные нормы и никогда наоборот. То есть, вооруженный, среди тоже вооруженных, не может вести себя грубо. А вооруженный среди безоружных — сколько угодно. Изрядная скотина — человек. Сам по себе к высоконравственному поведению не склонен. Нуждается в "костыле для морали" — пистолете. Чем больше пистолетов в карманах окружающих, тем выше градус общественной морали. Проверено. Тут, правда, присутствует злое лукавство. Элита любого общества, о воспитывающей роли оружия, знает точно.
Что происходит, если оружие попадает в руки "темным и диким массам"? Во-первых, это значит, что дело — совсем дрянь. Например — война. Первая мировая… Всеобщая мобилизация 1914 года. Ещё вчера, всё русское "культурное общество", этак снисходительно, попускало собственному народу вопиющие вещи. Напевало, вежливо глумясь — "Ах ты, сукин сын, комаринский мужик, приспустив штаны, по улице бежит…" Посмеивалось, высокомерно. Жизнь крестьянства и жизнь "чистой публики" практически не пересекались. Русский мужик, в сознании столичных обитателей — существо тупое, безалаберное и добродушное. Дитя природы, которому никогда не понять ценности культурного обращения. Пьяница, драчун и грубиян. Но, злая нужда вдруг заставила выдернуть крестьянских парней из привычной среды, напялить на них сапоги и шинели, сунуть им в руки винтовки… Минул совсем короткий срок и случилось неожиданное "во-вторых". Из теплушек, уходящих к фронту, на бар пахнуло жутью — ранними зачатками аристократической культуры.
