Читаем без скачивания Хакеры сновидений: Архив 1-6 - Lokky

– А В С D

A AA AB AC AD

B BA BB BC BD

C CA CB CC CD

D DA DB DC DD

где АА по DD – это объединение симпатии соседних элементов в ЦС. При рассмотрении «спаривания» двух ЦС используй «Масину табличку». Или просто подожди статью с другими теоремами.

do_nothing

2Infoman:

сорри за р, кэшно.

по поводу главной страницы, а може это так задумано

автором является тайгер, ты ж сам ссылку приводил.

а ваще надо юзать поиск этого сайта.

тут же кладезь просто интересной инфы !

ссылок тоже, кстати, которые гугль и яндекст не выдаст.

и прально!

Vigo

Инверсия и отражение событий.

Упал – встал. Родился – умер. Это инверсия.

Отражение событий: события в целом те же самые, но меняется их контекст. Скажем, под Москвой сошел с рельсов пассажирский поезд. А в Тверской области – товарный. Очень многие события происходят парами, это хорошо видно на примере катастроф. Упал один самолет – жди в ближайшие дни еще одну катастрофу. Что-то сгорело – жди пожара. И так далее. Есть предположение, что парность событий – это и есть работа закона отражения в действии. То есть каждое событие потенциально порождает еще три лепестка, три тени. Один лепесток – отражение события. И два лепестка – инверсия двух полученных вариантов. Скажем, где-то родился ребенок, мальчик. Отражение – где-то родилась девочка. И два варианта инверсии: где-то умер мальчик и где-то умерла девочка. Событие закрыто. Анализ этой схемы подсказывает и пути для инициации нужных событий. Пока это самые общие прикидки, здесь наверняка есть тонкости.

604

Виго,

//Упал один самолет – жди в ближайшие дни еще одну катастрофу. Что-то сгорело – жди пожара//

это больше похоже на эхо чем на отражение, хотя эхо это тож отражение, но оно не перевернуто, или точней не повернуто. У меня возникает ассоциация со схлопывающимися картами в ПМ. Эхо идет до тех пор пока событие не схлопнется. Такое ощущение то у тонали дефицит на события, или ресурсов не хватает.

nexus

Karras, (#306, 2005-06-14, 15:47:10)

>Не, так дело не пойдёт. Я примерно знаю, что надо делать, но это огромнейший кусок работы. Одному будет невероятно тяжело справиться.

Советую в помошники взять Irin-у и Petri. Если конечно они согласятся. Чую они дополняют друг друга по возможностям до необходимости и способны исследовать сны в нужном направлении. Но это лишь моё мнение.

>Мои исследования привели меня в конце концов к мысли, что сновиденный дубль – достаточно автономное существо, возможно, возникшее как своеобразный «корпускулярно-волновой дуализм» сознания.

Да, тело и дубль похоже на дуализм, правда тогда вывод неутешителен, если проводить аналогию с квантмехом, то есть получаем: «в действительности ни тела, ни дубля не существует, пока не будет произведено некое измерение или точнее взаимодействие с определённой реальностью. И вот тогда, в зависимости от реала и способа взаимодействия, проявиться либо тело, либо дубль». Я лишь процитировал квантмех..

>Я нашёл красивые методы среди технологий создания экспертных систем. На заре возникновения этих систем акцент делался в основном на разработку механизмов вывода на знаниях, однако теперь процедуры извлечения знаний у экспертов выросли в самостоятельную область исследований (инженерия знаний). Одно из перспективных направлений исследований здесь – изучение латентных структур знаний. В этом деле значительную помощь оказывает психосемантика. Она исследует структуры сознания через моделирование индивидуальной системы знаний и выявление тех категориальных структур сознания, которые могут не осознаваться. Основным методом экспериментальной психосемантики является метод реконструкции субъективных семантических пространств. В основе их построения, как правило, лежит статистическая процедура – например, факторный анализ, многомерное шкалирование, кластерный анализ и т.п. Эту процедуру можно назвать построением концептов более высокого уровня абстракции. У разных людей размерность семантического пространства и расположение в нём первичных понятий могут очень сильно различаться. Однако, следует учесть две важных вещи. 1 – размерность семантического пространства с повышением уровня профессионализма уменьшается. 2 – семантическое пространство опытных специалистов как правило обладает сходной структурой.

Чёрт, на суахили понятнее говорят. Каррас, откинь книгу и сдвинь ТС немного поближе к нам, а то чего-то мой переводчик перегрузился. :D Серьезно, я старался понять, но экспертные системы далеки от меня в терминалогическом смысле, но я знаю что они легко понятны и базируются на аппарате теории множеств, функций и отношений. Туда можешь перевести, а то мне в логику залезать не хочется.

>ИМХО отсюда логичнейшим образом вытекает картография сновидений и ЦС.

Вот поэтому лично я ничего не понял как логично что и главное из чего вытекает.

>Что это может дать нам? ХС предлагали начинать картографию с зарисовки местности сна и прилегающих к ней пространств. Судя по всему, развёртака в карту довольно искусственный трюк, потому что в оригинале структура не обязательно получилась бы плоской.

Так она 3D.

>Тем не менее, трюк этот более чем рабочий. Если пойти тем же путём, то можно воспользоваться аппаратом инженерии знаний для того, чтобы получить более быстрые результаты. Очевидно, что самым важным для нас поначалу методом будет метод многомерного шкалирования.

Это чего такое? Каждое слово в отдельности вроде понятно, но вместе не сращиваю.

>Есть разные вариации техник субъективного шкалирования и, возможно, метод использования метафор в данном случае окажется гораздо более перспективным, чем простое сопоставление близости сюжетов.

Уже любопытней, но пока не понимаю о каких метафорах речь.

do_nothing

ха, тема календаря майя получила неожиданное продолжение!

оказывется движение за введение нового майянского календаря уже создано!

на сознанском старом форуме кликнул по «масиной» ссылке про гармонический модуль.

http://www.tortuga.com/cgi-bin/tutorial2.pl

а там уже е ссылка на русскоязычные материалы http://www.newtime.ws

ссылки на архивы почему-то почти все дохлые, жалко.

но есть интересные вещи, надо поизучать ...

Karras

nexus,

>Советую в помошники взять Irin-у и Petri. Если конечно они согласятся. Чую они дополняют друг друга по возможностям до необходимости и способны исследовать сны в нужном направлении. Но это лишь моё мнение.

Они там сейчас с Масяней какую-то таинственную штуку затеяли. Пусть уж до кондиции её доводят Кстати, Нексус, как тебе перспектива стать нагвалем? Если серьёзно, то я думал над тем, как подобраться к шаблонам окольными тропами. Понятно, что настройкой снов можно быстро и красиво всё получить, но для этого много чего надо. В том числе и подходящие условия в реале. А «Матрица не откроет тебе кто ты» просто из-за того, что тебе этого хочется.

>Да, тело и дубль похоже на дуализм, правда тогда вывод неутешителен, если проводить аналогию с квантмехом, то есть получаем: «в действительности ни тела, ни дубля не существует, пока не будет произведено некое измерение или точнее взаимодействие с определённой реальностью. И вот тогда, в зависимости от реала и способа взаимодействия, проявиться либо тело, либо дубль». Я лишь процитировал квантмех..

Я немного другое хотел сказать. Мне мысль пришла, что дуализм дуализмом, но два состояния не могут быть проявлены одновременно по меркам нашего мира. При наличии трансцедентального ему уровня бытия, так сказать, обители нашего осознания, запрет можно было бы попытаться обойти То-есть, проявление человека как одного полюса некоего дуализма автоматически будет означать появление некоего «дубля» на другом полюсе. Он как бы и мы, и нечто совершенно иное и непостижимое для нас. Спор о природе души, кстати, достаточно давний. Недавно читал книжку Феофана Затворника в которой критиковалась концепция «эфирного тела»

Христианство категорически против любых попыток описания явлений духовного мира силами естественных наук. И я склонен с этим мнением согласиться.

>Чёрт, на суахили понятнее говорят. Каррас, откинь книгу и сдвинь ТС немного поближе к нам, а то чего-то мой переводчик перегрузился. Серьезно, я старался понять, но экспертные системы далеки от меня в терминалогическом смысле, но я знаю что они легко понятны и базируются на аппарате теории множеств, функций и отношений. Туда можешь перевести, а то мне в логику залезать не хочется.

Так всё ясно же. Я ж специально адаптировал. Тогда объясняю на пальцах Метод субъективного шкалирования означает,что человек оценивает неким коэффициентом от 0 до 1 субъективную близость двух понятий. Например – Cобака и Конь – 0.5, Кошка и Собака – 0.7 и т.п. Понятно, что в итоге получается матрица. Далее строится некое многомерное пространство, где точками являются эти понятия, а расстояния между любыми двумя из них вцелом отражают субъективную близость понятий. Это один из самых известных методов структурирования семантического пространства (фактически, поля знаний). Кроме того, можно выделить «кластеры» понятий. В искуственном интелекте применяют так называемую теорию адаптивного резонанса. Алгоритм очень красивый и простой, а главное – рабочий Вроде бы фигня, но это если не присматриваться. Как бы это глупо не выглядело, а метод многомерного шкалирования выдаёт впечатляющие результаты при построении экспертных систем. Я читал про то, как исследовалось семантическое пространство опытных лётчиков и «новичков». Оказалось, что у новичков оно слабо структурировано, а вот у опытных пилотов оно характеризуется некоей структурой, да к тому же ещё и во многих случаях сходной для разных людей. К тому же, семантическое пространство с ростом опыта человека в данной предметной области имеет тенденцию сжиматься и упрощаться, то-есть в нём образуются некие более обобщённые и усложнённые концепты. Следствием этого исследования было построение экспертной системы управления воздушным боем. Вроде теперь очевидно как картография возникает из инженерии знаний