Кроме этого, надо отметить, что проблема анализа категории социального пространства связана ещё и с тем, что эта категория никогда не является самостоятельной, она всегда шла в паре с другой ранее неизвестной философам категорией – местом общества. Для определения социального статуса футболиста необходим стадион; для школьников – школа; для студентов – институт; для семьи – дом. Всё более углубляющиеся исследования изменения пространства социума с местечковыми дифференциациями внутри его привели к рассмотрению частей социальных пространств, к стремлению выявить тот конкретный уровень занимаемого обществом пространства, который наиболее полно характеризует жизнь частей разделённого на социальные группы, страты и классы общества, к таковым можно отнести и буржуазию. Это обстоятельство обусловило стремление ряда учёных исследовать структуру подразделённого социального пространства.
Наибольшим вкладом в дело исследования социального пространства стала теория Социального пространства Пьера Бурдье[30]. «Социальное пространство» – термин, введённый Пьером Бурдье в работе «Физическое и социальное пространство» (1990) для обозначения абстрактного пространства, конституированного ансамблем подпространств или полей, которые обязаны своей структурой неравному распределению отдельных видов капитала. С. П. (социальное пространство, далее С. П.) в современном капиталистическом обществе может также восприниматься в форме структуры распределения различных видов капитала, функционирующей одновременно как инструменты и цели борьбы в различных полях. Реализованное физически С. П., по мнению П. Бурдье, представляет собой распределение в физическом пространстве различных видов благ и услуг, а также индивидуальных агентов и групп, локализованных физически и обладающих возможностями присвоения этих более или менее значительных благ и услуг. Распределения благ и услуг, соответствующих различным полям, накладываются друг на друга, следствием чего является концентрация наиболее дефицитных благ и услуг, а также их владельцев в определённых местах физического пространства и искусственного пространства общества, противостоящих во всех отношениях местам, объединяющим наиболее обездоленных. Причём места скопления дефицитных благ не могут рассматриваться иначе, как в соотношении с местами, лишёнными этих благ. Например, крупная буржуазия и пролетариат.
В созданной П. Бурдье теории Социального пространства оно представлено не как физическое пространство, но стремится реализоваться в нем более или менее точно и чётко, что без ввода определённой категории «места общества» сделать практически невозможно. Он считает, что то пространство, в котором мы обитаем и которое мы создаём, является социально обозначенным и сконструированным не только в мыслях, но и на практике, но это не совсем так. Социальное пространство может отображать лишь идею создания материальной конструкции. При воплощении этой идеи в жизнь на практике социальное пространство приобретает формы пространства общества. Например, футболисты нуждаются в определённом месте пространства для игры в футбол – стадионе. Построенный в городе стадион для них не может являться местом непосредственного физического пространства, каким может быть просто футбольное поле, но если это поле создано искусственно, оно не может относиться чисто к физическому пространству, оно должно относиться к пространству общества. Пространство общества – это искусственно созданная людьми социальная конструкция и проекция социального пространства, социальная структура в объективированном состоянии, объективация человеческих социальных отношений.
В отличие от предложенной автором теории Места общества, характеризующей нахождение людей не только в физическом, но и в искусственно ими созданном пространстве (домах, селениях, городах), П. Бурдье представляет места СП в виде так называемых социальных агентов. А предметы, обозначенные как собственность агентов, помещены у Бурдье в некое место С. П., которое может быть охарактеризовано через его позицию по отношению к другим местам и через дистанцию, отделяющую это место от других. Предложенное им С. П. стремится преобразоваться более или менее строгим образом в физическое пространство с помощью искоренения или депортации некоторых людей. Его С. П. вписано одновременно в объективные пространственные структуры и в субъективные структуры, которые являются отчасти продуктом инкорпорации объективированных структур. Места и площади присвоенного физического пространства обязаны своей дефицитностью тому, что они являются целями борьбы, происходящей в различных полях. Эта борьба может принимать как индивидуальные формы (пространственная мобильность, и внутри – межпоколенная мобильность), так и осуществляться на коллективном уровне.
В связи с развитием теории социального пространства П. Бурдье 90-е годы в России отмечены повышением интереса к объективной оценки теоретических концепций в конструировании отечественной социологии пространства. Ряд современных российских учёных (А. И. Аверин, В. В. Богдан, В. Н. Казанцев, Ю. Л. Качанов, В. Н. Макаревич, В. И. Патрушев, И. М. Слепенков, А. Ф. Филиппов и др.) с их стремлением использовать выводы зарубежных исследователей достаточно продуктивно используют инновационные методы освоения социального пространства. Они сосредоточенны в большей степени на его информатизации и создании новых технологий. Изучению структуры социального пространства также уделял внимание наш отечественный учёный В. И. Ильин. Проблемами формирования границ социального пространства в современной российской социологии занимаются: О. Е. Бредникова, В. М. Воронков, М. А. Рожанский. Изучением процессов формирования социального пространства заняты представители Новосибирского Академгородка: Е. Г. Водичев, В. А. Ламин, Н. А. Куперштох. Анализ причин возникновения поселений в России проводят: А. А. Болотова, А. И. Выговский, И. А. Гончаров, М. С. Тысячнюк, О. Д. Цепилова, О. Н. Яницкий и т. д. Процессы формирования Евросоюза рассматривают в своих работах: Д. И. Васильев, Р. Т. Гриффите, Л. Зидентоп. В целом анализ литературы о разработках в области социального пространства свидетельствует о возрастании научного интереса к проблемам его формирования. Что в свою очередь потребовало обращения к таким областям философского знания, как антропология, герменевтика, философия культуры, этика, эстетика и т. д. Вместе с тем, всестороннее теоретическое осмысление факторов и условий, позволяющих конструировать и структурировать мещанство как социальное пространство, в данных исследованиях практически отсутствует.
Современное представление о социальном пространстве можно рассматривать так, как это предлагает академик РАН Фролов И. Т. «Пространственные структуры, характеризующие общественную жизнь, не сводятся ни к пространству неживой природы, ни к биологическому пространству. Здесь возникает и исторически развивается особый тип пространственных отношений, в котором развивается человек как общественное существо. Социальное пространство, вписанное в пространство биосферы и космоса, обладает особым человеческим смыслом. Оно функционально расчленено на ряд подпространств, характер которых и взаимосвязь исторически меняются по мере развития обществ»[31]. Он поясняет, что уже на ранних стадиях человеческой истории формируются особые пространственные сферы жизнедеятельности людей, значимые для человека, именно к одной из таких сфер автор предлагает отнести и искусственно созданное людьми пространство общества.
Пространство общества функционально выделяется из окружающей природной среды и социального пространства, характеризуя непосредственное обитание (жилище) человека, территорию, искусственно созданную вокруг него, включающую особые зоны хозяйственных циклов. У племён, ведущих охотничье-собирательский образ жизни, эти зоны образуются в той экосистеме, в которую включено племя (ойкумены). Освоенное человеком, искусственное, и неосвоенное, естественное, пространство с точки зрения природных свойств не различаются, но в социальном плане их различие существенно. Оно определено отношениями человека к миру, исторически складывающимися особенностями воспроизводства способов человеческой деятельности и поведения. Например, с возникновением древних земледельческих обществ особое значение приобретают зоны плодоносных земель. Для жителей Древнего Египта зона по берегам Нила была особым жизненным пространством, имевшим решающее значение для судеб той цивилизации. Особым, ограниченным от других пространств, считается созданное человеком городское пространство общества, или мещанское социальное пространство. Тогда мещанство следует рассматривать здесь как часть городского коммунального хозяйства с одновременным учётом мещанского статуса социального пространства.
