Полиция немецкого города Крумбах (Krumbach) задержала семейную пару, которая выставила своего ребенка на онлайновом аукционе eBay с формулировкой "слишком много плачет" всего за один евро. Правда, объявление провисело на сайте лишь несколько часов, а затем в полицию начали поступать звонки от возмущенных бюргеров. Лот сняли, а ребенка у семьи отобрали и поместили в приют.
Разумеется, незадачливые торговцы каются и говорят, что просто хотели проверить, откликнется ли кто-нибудь на предложение. Немецкий "орднунг", однако, шуток не понимает. Кстати, у полицейских есть основания быть серьезными: попытки продать детей с молотка предпринимались и раньше… ПП
Аудитория специализированных систем поиска литературы в Интернете относительно невелика. Но возможно, это тот самый случай, когда важнее не количество, а качество: ведь пользователи подобных систем представляют собой интеллектуальную элиту.
Неизвестно, задумывались ли об этом в Microsoft, объявляя о намерении закрыть проекты Live Search Books и Live Search Academic как не оправдавшие вложенные в них средства. Корпорация больше не хочет иметь дело с созданием контента. Разработка поисковых технологий тныне будет концентрироваться в областях, где есть шансы конкурировать с признанными лидерами отрасли. Это решение расценивается аналитиками как принципиальный отказ Microsoft от попыток создать универсальную систему поиска и угнаться за Google и Yahoo. Тем не менее огорошенные новостью партнеры Microsoft, среди которых ряд ведущих библиотек, намерены продолжать сканирование книг и искать новых спонсоров. Не исключено, что их возьмет под свое необъятное крыло Google, за которым фактически остается рынок книжного поиска. ТВ
тема номера: Тесты, которые нас сортируют
Автор: Леонид Левкович-Маслюк
В сегодняшней теме номера читатель познакомится с неожиданными результатами пристального анализа некоторых распространенных тестов IQ. Известный математик, академик РАН Виктор Васильев взялся решать логические задачи из популярных тестов Айзенка — и с изумлением обнаружил, что большинство решений, даваемых автором тестов, неверны.
Стало быть, испытуемому остается лишь угадать ответ на логику опираться бессмысленно. Что это — злой умысел, халтура, или у этих тестов просто иные задачи? Автор второй статьи темы, психолог Дина Рамендик, объясняет, что на самом деле тесты интеллекта измеряют массу параметров, по которым население удобно классифицировать, но только не ум в прямом смысле слова (впрочем, еще никому не удалось дать исчерпывающее определение ума).
Сегодня нас тестируют на каждом шагу, а главные тесты, разумеется, собраны в ЕГЭ. Многие преподаватели ведущих университетов и школ считают введение тотального тестирования по ЕГЭ национальной катастрофой. Их аргумент — сама форма теста убивает творческое начало, а развитие этого начала и есть главная цель всякого образования. Слышна критика и с другой стороны утверждают, что тесты ЕГЭ действительно наносят огромный вред, но лишь потому, что не опираются на подлинную тестологию.
Забавно, что необходимость осторожного отношения к тестам косвенно подтверждает самый знаменитый из них — тест Тьюринга, беседа с невидимым партнером, по ответам которого предлагается сделать вывод, машина или человек с вами говорит. Поверим ли мы в то, что с нами говорит человек, если будем совать за ширму бланки ЕГЭ, а в ответ получать стопроцентные результаты? Впрочем, и геометрические задачи обычных вступительных экзаменов компьютер уже давно решает столь же уверенно. Что ж, возможно, искусственный разум скоро даст и точную оценку наших с вами умственных сил.
Самый лучший IQ-тест
Весь мир куда-то глобализуется, и мы должны глобализоваться туда же, и отклонение хотя бы в деталях (и даже скорее в деталях и форме, чем в содержании) воспринимается как опасное вольнодумство; напротив, точное соблюдение подробностей крайне приветствуется нашими партнерами из Первого Мира и даже служит порой индульгенцией для несоответствия по существу.
Поэтому признание и авторитет в Первом Мире — аргумент, действующий почти безотказно. На рассудочные доводы вам возразят: "А вот в развитых странах…", и продолжать спор будет столь же неприлично, как оспаривать Священное Писание. Об одном из таких авторитетов я и собираюсь поговорить в связи с наукой тестологией, играющей все большую роль в нашей жизни.
Итак, "в развитых странах" при найме на работу (и для других назначений) довольно часто используется система тестов, на основании которых испытуемым присваивается числовой показатель, именуемый IQ (что его изобретатели расшифровывают как Intelligence Quotient — коэффициент интеллекта).
При стандартных испытаниях на IQ предлагается за определенный срок (обычно 30 или 90 минут) ответить на сорок вопросов.
Примеры таких комплектов задач даны в книжке [1], написанной Г. Айзенком (Hans Eysenck) — как сказано в аннотациях, "классиком современной психологии" и "самым знаменитым исследователем IQ". Правда, сам он во введении к книге демонстрирует примерную скромность, обвиняя журналистскую братию в абсолютном невежестве (utter ignorance), состоящем в том, что они-де несправедливо провозглашают его изобретателем IQ и человеком, доказавшим наследственный характер IQ; однако же не вызывает сомнений, что именно ему эти тесты обязаны своей популярностью, устоявшейся структурой и набором типов задач.
Вероятно, в связи с тем, что в понятие интеллекта традиционно включается способность к логичному мышлению и наличие пространственного воображения, в каждом из восьми тестов, приведенных в [1], содержится по две "логические" и по две "геометрические" задачи. Их я и хочу прокомментировать.
Логика
Во всех шестнадцати логических задачах в качестве условия дается несколько утверждений о наличии общих элементов у некоторых довольно экзотически определяемых множеств или о том, что одно из этих множеств является частью другого. Затем заявляется, что еще одно утверждение такого типа является следствием приведенных условий; испытуемый должен ответить на вопрос, верно ли последнее высказывание.
Вариант 1, задача 11
Некоторые тракторы — кувшины; а у большинства кувшинов оранжевые носы; все те, у кого носы оранжевые, крякают; таким образом, некоторые из тех, кто крякает, — тракторы.[В оригинале: Some tractors are jugs; and most jugs have orange noses. All with orange noses quack; therefore some that quack are tractors. Мы всюду цитируем русский перевод, указанный в списке литературы.]
Не следует пугаться этих странных заявлений: по сути, это стандартная задача на алгебру и логику теории множеств. Просто вместо нудных букв A, B, C и т. д. для обозначения каких-то абстрактных множеств используются другие имена — тракторы, кувшины, "те, кто крякает" и т. п. Высказывание "некоторые тракторы — кувшины" означает, что соответствующие множества пересекаются (то есть существуют объекты, входящие и в то множество, и в другое);высказывание "все корабли — пингвины" означает, что первое множество — часть второго. Высказывание "все телефоны боятся книжных шкафов", вероятно, следует понимать как отсутствие у двух множеств общих элементов (хотя "классику современной психологии" следовало бы знать, что боязнь себе подобных — явление всего лишь ненормальное, но не невозможное). Поэтому эти формулировки вовсе не страшны. Страшно другое.
Авторский ответ на данную задачу: последнее высказывание истинно.
Этот ответ неверен: на диаграмме показана ситуация, в которой все условия выполнены, а заключение — нет. (Далее на всех диаграммах множества схематически изображены именованными прямоугольниками; имя каждого прямоугольника полностью в нем помещается.)
Вариант 1, задача 25
Все корабли — пингвины, а у всех пингвинов на ногах растут газонокосилки; кроме того, некоторые пингвины едят холодильники; и все фены едят холодильники. Но никто из тех, у кого на ногах растут газонокосилки, не является феном; так что ни один корабль не ест холодильники.[All ships are penguins, and all penguins have lawnmowers growing on their feet; also, some penguins eat fridges; and all hairdriers eat fridges. But none with lawnmowers growing on their feet are hairdriers; therefore no ships eat fridges.]
Авторский ответ и объяснение: ложно. Некоторые корабли едят холодильники.
Хотя ответ верен, обоснование ошибочно. На самом деле заведомо ложным при данных условиях является не высказывание "ни один корабль не ест холодильники" (на основании условий достоверное утверждение о его истинности или ложности сделать невозможно), а утверждение (выраженное словами "так что") о том, что это высказывание следует из условий. На диаграмме показана схема пересечений множеств, противоречащая авторскому утверждению: она удовлетворяет всем данным задачи, но в ней ни один корабль не ест холодильники.
Вариант 2, задача 14
