Должен заметить, что когда недавно Россия предложила продавать нефть и газ Китаю за рубли, пекинские товарищи наотрез отказались от подобного предложения - правда, вполне убедительно обосновав это тем, что у них целых три триллиона долларов в "загашнике", которые нужно на что-то реальное с пользой для себя потратить
Владимир ОВЧИНСКИЙ, доктор юридических наук.
Я хотел бы обратить внимание собравшихся на одно очень серьёзное противоречие, которое постоянно просматривается в выступлениях наших руководителей. Оно связано с украинским кризисом и вообще с ситуацией вокруг Украины. С одной стороны, утверждается, что в результате Майдана в Киеве был совершен государственный переворот фашистского толка. А с другой стороны, вовсю обсуждается, как можно с этими негодяями-фашистами договориться по газу, - и не только обсуждается, а идут долгие обстоятельные переговоры.
Точно такая же ситуация на Украине: Россия - враг, Россия - агрессор, русские - не люди, для нас больше нет такой страны как Россия, это сосредоточение зла И при этом - иски в Стокгольмский суд, споры по новым ценам поставок газа, механизмам выплаты газового долга и так далее.
То есть на словах - одно, а на деле - другое. Это даже не правовая неопределенность, а ценностная, что еще хуже. Какие могут быть переговоры по газу с фашистским режимом, к тому же - уничтожающим русскоязычный Донбасс? Значит, термин "фашизм" мы переводим в разряд фигур речи, а газ и деньги за газ - важнее?
Если же вы признаете легитимным и февральский военно-фашистский переворот, и организованные им выборы президента и парламента, а эти органы власти - адекватными партнерами по всему кругу межгосударственных отношений, то зачем говорить о "русском мире" и каких-то прочих высоких материях? Это выглядит даже не смешно, а унизительно. Ну, нужны нам евродоллары за газ и нефть в бюджет, чтобы платить зарплаты и пенсии, а европейцы признают фашистский режим в Киеве, сами привели его к власти, - скажите об этом. Был же у нас в истории и "похабный" Брестский мир, был и договор о ненападении 1939 года, более известный как "пакт Молотова-Риббентропа", - но точки над "i" всё равно надо расставлять
То же самое - насчет санкций. Как мы в условиях санкций намерены проводить новый внешнеполитический курс? Способны ли мы на деле его проводить? Какими силами и средствами? Есть ли у нас соответствующие возможности?
Все материалы последнего времени, которые публикуются и экспертами патриотическими, и экспертами либеральными, и экспертами западными, - говорят о том, что санкции Запада против России действительно привели к достаточно тяжелым для нашей страны последствиям, особенно в сфере технологий двойного назначения, без которых наш оборонно-промышленный комплекс становится бессильным и бесполезным.
У нас нет своего станкостроения, у нас нет своей электронной промышленности, надеяться на китайцев не приходится - потому что у них соответствующие сегменты экономики в нужном нам качестве тоже отсутствуют. А пока - даже полигоны для испытания новых образцов военной техники приходится закрывать или консервировать из-за отсутствия некоторых комплектующих.
Путин в своей речи на Валдайском форуме системно изложил те претензии к США и к Западу со стороны национальных интересов России, которые на протяжении последней четверти века излагали патриотические эксперты. Но он ни слова не сказал о том, как руководство страны будет этому противодействовать.
Да, нужна мобилизация, нужен отказ от сырьевой экономики, а для этого нужно менять финансово-экономический блок правительства, менять структуру медиа-пространства, ставить в новые условия не только олигархов, но и "естественные монополии". Что-то об этом было сказано? Ничего.
И главный удар США нанесут не по Украине и не через Украину - это больше отвлекающий маневр. Главный удар они нанесут снижением мировых цен на нефть - в союзе с Саудовской Аравией, и активизацией исламского фундаментализма - тоже в союзе с Саудовской Аравией.
Это то, что сейчас скрывается под аббревиатурой ИГИЛ. Под флагом борьбы с "Исламским государством" его структуры переоснащаются, усиливаются, захватывают под свой контроль новые территории в Ираке и в Сирии. И это будет база для нанесения ударов по Центральной Азии и по мусульманским регионам России - прежде всего по Северному Кавказу - за деятельность которой ни формально воюющие против исламистов США, ни Саудовская Аравия не будут нести никакой ответственности.
Удар ожидается намного более мощный и скоординированный, чем это было во время первой и второй чеченских войн.
Шамиль СУЛТАНОВ, политолог, руководитель Центра "Россия-Исламский мир".
Позвольте высказать уважаемому Владимиру Семёновичу своё категорическое несогласие с подобной трактовкой событий, происходящих сегодня на Ближнем Востоке, а также связанных с ними перспектив.
Нефть не снизится до 60 или, тем более, до 40 долларов за баррель, действительно запредельно низких для российской экономики. Нижняя граница цены сегодня располагается на уровне 83-85 долларов, что тяжело, но терпимо.
А "Исламское государство" было создано вовсе не усилиями ЦРУ. Его создавала партийная разведка БААС. Его создавали люди, которые дико ненавидят Иран, которые воевали против Ирана и против шиитов при Саддаме Хусейне. Но эти люди так же сильно ненавидят и американцев, которые лишили их власти, нарушив все свои обещания и по Кувейту, и по ситуации "после Саддама". Так что там всё гораздо сложнее, и говорить, что "Исламское государство" - проект Вашингтона или проект Эр-Рияда, можно только в пропагандистских целях. Точно так же можно называть их "террористами", как делает сегодня господин Обама. А на деле они восстанавливают утерянный после американской оккупации статус своего государства - да, не в тех границах, которые начерчены на картах, но для арабского мира эти границы еще более условны, чем для бывшего Советского Союза, и Хашимиты, например, стали править в Иордании после того как Саудиты изгнали их из Аравии.
Кроме того, со времен Лоуренса Аравийского британские спецслужбы на Большом Ближнем Востоке, от Марокко до Афганистана, стоят на голову выше американских, и роль Лондона не стоит недооценивать.
Что же касается непосредственно Валдайского форума, то главной задачей этого мероприятия для "команды Путина" мне видится демонстрация трех факторов. Первое - единства и консолидации всей российской "властной вертикали" перед лицом вызова со стороны Запада. Второе - наличия широкой общественной поддержки и консенсуса по всему кругу актуальных проблем, в том числе - связанных с Украиной, что позволит "в случае чего" нашей стране мобилизоваться, вынести все удары и пережить все трудности. И третье - понимания западных проблем, действительно тяжелых и практически неразрешимых, плюс готовности участвовать в их решении, но вовсе не на правах "коровы", которую должны съесть.
Всё это было продемонстрировано, а Западом - принято к сведению. Полагаю, что и подвижки по газовой проблеме между Москвой, Брюсселем и Киевом были связаны не только с приближением к Европе армий "генерала Мороза", но и с данным обстоятельством.
Александр НАГОРНЫЙ.
Если обобщать все сказанное российским президентом за последние месяцы или даже год с лишним, то мы увидим неуклонное движение в одном направлении: это выработка абсолютно новой идеологической платформы не только внешней политики, но и в целом - функционирования всего российского государства. Пока заявлены две фундаментальные основы, две "сваи", на которых может стоять такая платформа.
Во-первых, это приверженность к традиционным ценностям, что в определенной мере можно определить как "конструктивный и развивающийся консерватизм". Именно эти принципы, выдвинутые в первой валдайской речи год назад, противостоят системе американского "глобализма" и "политкорректности". Данный аспект затрагивает узловые элементы внутреннего устройства не только нашего государства, но и многих других государств. Россия тем самым бросает вызов идеологии либерального глобализма, идущему от США. А отсюда складывается фундаментальное идеологическое противоречие, причем к такой путинской платформе тяготеют или даже ее разделяют огромные массы населения различных стран мира. Тем самым проявляется роль России как цивилизационного центра, альтернативного Западу, чья модель развития столкнулась с глобальным системным кризисом.
Вторым важнейшим моментом становится внешнеполитическая стратегия России, которая требует "многополярности" и нового распределения ответственности в политической структуре современного мира. А это опять же воспринимается США, с их претензиями на Pax Americana, включая "глобальное лидерство", как недопустимое препятствие, подлежащее устранению вплоть до уничтожения любыми силами и средствами.
