Из многих значений, которые придают слову «капитал» в столь, к сожалению, неодинаковой терминологии нашей науки, я буду придерживаться в области моего критического исследования того значения, согласно которому капитал означает совокупность произведенных человеком средств производства, т. е. совокупность благ, возникших вследствие предыдущего производства и долженствующих притом служить не для непосредственного потребления, а для производства новых благ. Вне понятия капитала стоят поэтому для нас предметы непосредственного потребления, с одной стороны, и вся (не произведенная человеком) земля — с другой.
Приведу пока несколько соображений в пользу целесообразности именно такого понимания термина «капитал». Во-первых, при таком понимании я остаюсь в согласии с обычным словоупотреблением, по крайней мере относительно большинства авторов, взгляды которых я должен буду представить, и, во-вторых, это ограничение понятия капитала лучше всего отвечает пределам проблемы, которой мы намерены заниматься. Мы ведь намерены исследовать не теорию земельной ренты, а только теоретическое объяснение того возникновения благ, которое обусловливается другими благами, кроме почвы. Более подробное развитие понятия капитала я оставляю для второй, позитивной части этого сочинения.
В общем понятии капитала нужно далее, как известно, отличать два оттенка: народно-(социально)-хозяйственное понятие капитала, которое охватывает средства производства народнохозяйственного дохода и только эти средства; и частнохозяйственное понятие капитала, которое охватывает средства частнохозяйственного дохода, т. е. те блага, посредством которых какое-либо лицо приобретает блага для себя, безразлично, будут ли первые, с точки зрения народного хозяйства, средствами производства или потребления, производительными или потребительскими благами. Так, например, и выдающиеся другим лицам, книги библиотеки, принадлежащей частному лицу, будут капиталом с точки зрения частного, но не народного хозяйства. Объем народнохозяйственного капитала данной страны, если не считать тех немногих предметов непосредственного употребления, которые уступлены за вознаграждение другим странам, тождествен произведенным в стране средствам производства. Теория процента имеет дело с обоими оттенками понятия капитала. Она должна бы, собственно, относиться преимущественно к частнохозяйственному понятию, так как процент является формой частнохозяйственного дохода; особые обстоятельства сделали, однако, то, что в большинстве исследований проблемы процента на первом плане стоит народнохозяйственное понятие. Мы будем поэтому обыкновенно иметь в виду последнее значение понятия «капитала», если будем употреблять это слово без дальнейших уточнений.
Доход, получаемый на капитал, я буду называть рентой или, чаще, процентом на капитал, в широком значении этого слова.
Процент на капитал также выступает в нескольких формах.
Прежде всего нужно отличать валовой процент от чистого. Первый представляет собой смесь разнородных доходов, которые только с внешней стороны образуют целое. Он охватывает валовой доход от применения капитала, в котором наряду с настоящим процентом на капитал содержится обыкновенно часть, идущая на восстановление изношенной части капитала, на всевозможные текущие издержки, расходы по ремонту, премии за риск и т. п. Так, например, арендная плата, которую получает владелец дома от отдачи внаем квартир, является валовым процентом, и для того, чтобы получить содержащийся в нем настоящий процент на капитал, должно из дохода домовладельца вычесть известную сумму на текущие издержки по содержанию и ремонту ветшающего с течением времени дома. Чистый процент и является этим настоящим доходом на капитал, после вычета разнородных элементов валового дохода. Теория процента имеет, естественно, дело с объяснением чистого процента на капитал.
Затем следует отличать первичный (urspüngliche) процент на капитал от договорного (ausbedungene), или ссудного.
В руках человека, употребляющего капитал на производство, польза, приносимая капиталом, проявляется в том, что совокупность произведенных при помощи капитала продуктов имеет обыкновенно большую ценность, чем совокупность благ, затраченных на их производство. Излишек ценности и составляет доход на капитал, или первичный процент, как мы и будем его называть.
Очень часто случается, что владелец капиталов не желает лично получать первичный процент, а предпочитает предоставить временное пользование капиталом другому лицу за известное вознаграждение. Это вознаграждение носит в обыденной речи различные названия. Оно называется арендной платой, если предоставленный капитал состоит из постоянных благ. Оно называется ссудным процентом, если капитал состоит из благ, потребляемых или заменимых. Все эти разновидности можно подвести под общее название договорного, или ссудного, процента на капитал.
Понятие ссудного процента в высшей степени просто. Между тем понятие первичного процента нуждается еще в более точном определении. Дело в том, что подлежит еще справедливому сомнению, должен ли доход, который предприниматель получает от производства, быть отнесен на счет капитала. Не подлежит сомнению, что это неверно в том случае, если предприниматель в то же время был и рабочим на своем предприятии — тогда, без сомнения, часть прибыли является простой заработной платой предпринимателя. Но даже если предприниматель и не принимал личного участия в производстве продукта, то все-таки ему принадлежит известная доля труда по управлению, по руководству, по составлению планов предприятия или, по крайней мере, решение предоставить свои средства производства в пользу известного предприятия. Возникает вопрос, не надо ли, сообразно с этим, различать в общем доходе, который получается от предприятия, две части и рассматривать одну как результат затраченного капитала, как доход на капитал, а другую как результат предпринимательской деятельности.
Мнения по поводу этого пункта разделились. Большинство экономистов проводит такое различие. Они выделяют из общего дохода предприятия одну часть как доход на капитал, и другую как доход предпринимателя. Конечно, нельзя с математической точностью установить, в какой степени в каждом отдельном случае способствовал образованию общего дохода вещественный фактор, капитал, и в какой степени личный фактор, деятельность предпринимателя. Поэтому, чтобы все-таки количественно отделить эти части друг от друга, исходят из обстоятельств другого рода. А именно считаются с тем, что обыкновенно приносит капитал определенной величины в иных случаях. Это проще всего выражается в процентной ставке, которая получается в каждой стране при безрисковой отдаче взаймы ссудных капиталов. Соответственно этому, на счет капитала относят из общего дохода предпринимателя тот доход, который равнялся бы сумме, получаемой при отдаче в ссуду затраченного на предприятие капитала по существующей в данной стране процентной ставке, а остальной доход относят на счет деятельности предпринимателя как предпринимательский доход. Если, например, какое-либо предприятие, на которое затрачен капитал в 100 000 гульденов, дает ежегодный доход в 9000 гульденов, а существующая в данной стране процентная ставка 5%, то 5000 гульденов будут рассматривать как доход на капитал, а остальные 4000 как предпринимательский доход.
Другая часть экономистов, в особенности новейших, напротив, придерживается мнения, что такое деление не должно иметь места и что так называемый предпринимательский доход однороден с доходом на капитал165.
Решение, которое из этих мнений правильно, составляет суть самостоятельной проблемы немалой трудности, проблемы предпринимательской прибыли.
Трудности, которые представляет избранная нами проблема процента, так значительны, что для меня не может быть желательным увеличение их посредством осложнения ее другой трудной проблемой. Поэтому я преднамеренно не буду входить в исследование и разрешение проблемы предпринимательской прибыли; я буду рассматривать как процент на капитал только то, относительно процентной природы чего согласны все стороны, а именно — договорный процент на капитал в целом166, а из первичной прибыли предприятий часть, соответствующую сумме, которую можно было бы получить от отдачи в ссуду затраченного на предприятие капитала при существующей в данной стране процентной ставке. Вопрос же, является ли так называемая предпринимательская прибыль прибылью на капитал или нет, — я намеренно оставляю открытым. К счастью, обстоятельства сложились так, что я могу сделать это без вреда для нашего исследования: дело в том, что эти явления, процентная природа которых не подлежит никакому сомнению, представляют собою, по крайней мере, до такой степени преобладающую часть и характерное ядро этого явления — процента, что на основании их можно с уверенностью исследовать суть и происхождение последнего, как бы ни был разрешен указанный спор относительно прибыли на капитал.
