ведения указанных работ во Франции по общему плану с СССР.
Предлагаемая Жолио форма сотрудничества неприемлема ввиду секретности работ по урану. При этом Жолио в беседе заявил, что, как он предполагает, де Голль будет против его сотрудничества с СССР.
Ввиду сказанного целесообразно, не вступая в официальные переговоры с Жолио, ограничиться следующим запросом к нему от имени Академии наук СССР.
Проект запроса прилагается. Л. Берия
АП РФ, ф. 93, д. 145/46, л. 13–14.
Подпись отсутствует.
Число месяца не проставлено.
№ 8. Письмо И. В. Курчатова В. А. Махневу с предложениями о содержании намечаемой беседы с Ф. Жолио-Кюри
8 декабря 1945 года
Экз. единственный
Товарищу В. А. Махневу
По Вашему поручению сообщаю следующее.
В беседе следует, по-моему, исходить с нашей стороны из тех точек зрения на практические возможности использования энергии урана, которые установились в Союзе в 1941 году перед началом Отечественной войны.
Они сводились к следующему.
Принципиально мыслимы два пути использования энергии урана: в виде бомбы (если процесс осуществляется при помощи быстрых нейтронов) и в виде котла (если процесс осуществляется при помощи медленных нейтронов).
У нас считалась весьма отдаленной возможность технической реализации бомб и котлов, бомба и котел, согласно имевшимся тогда данным, наверное, могли бы быть реализованы только при условии использования не обычного урана, а изотопа урана-235, составляющего небольшую (1/140) и крайне трудноотделимую часть всей массы урана.
Представлялись исключенными, согласно данным Жолио и его сотрудников, опубликованным в Journal de Physique, возможности использования смеси обычного урана и простой воды для осуществления атомного котла, а также смеси урана и графита и весьма маловероятной и во всяком случае крайне трудноосуществимой возможность использования смеси обычного урана и тяжелой воды.
Итак, основная трудность в решении всей проблемы, в частности, в осуществлении бомбы, заключается в необходимости технически решить задачу выделения больших количеств изотопа урана-235. Все, что было опубликовано в журнальной литературе, ограничивалось работами американского ученого Нира, в которых описаны методы выделения этого изотопа в количествах примерно в одну миллионную долю грамма в сутки.
Поэтому в беседе естественно выразить сомнение в том, что найдены новые решения, и спросить, какие успехи достигнуты в методах выделения больших количеств урана-235 и на чем основаны эти методы.
Ответ здесь должен быть очень интересным, даже если он будет дан в самой общей форме, так как мы знаем, что выделение урана-235 успешно проводится при помощи специальных диффузионных машин и магнитным методом. Таким образом, ответ покажет, насколько собеседник в курсе дел или правдив в своих сообщениях.
Далее существенно выяснить наиболее важные детали методов выделения урана-235. в особенности по магнитному методу, сведений по которому у нас почти нет.
Два вопроса в особенности нуждаются в освещении:
1) Как получаются большие количества ионов урана?
2) Как преодолевается объемный заряд, чрезвычайно ограничивающий силу, допустимую в приборе ионного тока.
Очень важно было бы выяснить, какие количества урана-235 выделены в настоящее время тем или иным методом и не осуществлена ли практически бомба из урана-235? В случае положительного ответа интересно было бы знать вес бомбы и. отдельно, вес урана в ней, основы конструкции бомбы и ее разрушительное действие.
В настоящее время мы знаем, что в качестве взрывчатого вещества в бомбе, помимо урана-235, может быть употреблен плутоний, который образуется в атомных котлах в результате превращения урана.
Поэтому было бы важно спросить, нельзя ли применить для атомной бомбы не уран-235, а какие-либо другие вещества.
Ответ на этот вполне естественный для неспециалиста вопрос еще раз позволит выяснить степень информированности собеседника и его правдивость. В случае утвердительного ответа важно узнать:
1. В каких количествах и каким способом получены эти другие вещества?
2. Во всем ли они аналогичны урану-235 и не подвержены ли сами по себе распаду и характер этого распада?
Выше указывалось, что советская наука приходила в 1941 г. к заключению о невозможности осуществить атомный котел ни в смеси урана с простой и тяжелой водой, ни в смеси урана с графитом. Как теперь выяснилось, этот вывод, наверное, был ошибочным по отношению к системам "уран — тяжелая вода", "уран — графит" и, весьма вероятно, ошибочным также по отношению к системе "уран — простая вода". Объясняется это тем, что у нас все время рассматривались однородные смеси, а блоковое расположение урана в указанных выше средах более выгодно. По отношению к атомным котлам естественно и существенно задать следующие вопросы:
1. Работают ли атомные котлы (мы знаем, что опытные котлы уже работают) и из каких материалов и каких количеств этих материалов они состоят?
2. Какова мощность и число работающих атомных котлов, как отводится из них энергия и используется ли она в энергетических целях?
В том случае, если в ответах будет упомянуто о котле "уран — тяжелая вода", важно узнать, в каких количествах и каким способом вырабатывается сейчас тяжелая вода.
Для нас особенно важно было бы узнать, как сейчас обстоит дело с котлом из урана — простой воды.
До самого последнего времени считалось, что эта система непригодна и в ней невозможно реализовать самопроизвольно идущий процесс выделения энергии. Сейчас, однако, появились указания, что при специальном расположении урановых стержней определенного диаметра, может быть, и удастся заставить работать систему "уран — простая вода".
Если бы это было на самом деле так, задача осуществления атомного котла чрезвычайно бы упростилась, т. к. для нее нужны меньшие количества урана и не нужно получать больших количеств тяжелой воды или чистого графита.
Ввиду того, что система чрезвычайно близка к устойчивому равновесию, решить вопрос о ее пригодности можно только располагая относительно большими [количествами] (думаю, что около 3–5 тонн) чистого металлического урана. Мы поэтому не в состоянии сейчас решить этот вопрос, между тем как в других местах ответ на него может быть получен в исключительно короткий срок, так как нужный уран накоплен в больших количествах для уранграфитового котла.
Информация по этой системе имеет кардинальное значение для нашей работы. Академик И. Курчатов
АП РФ, ф. 93, д. 145/46, л. 7 — 10 об. Автограф. Подчеркивания сделаны автором письма.
№ 9. Фрагмент докладной записки Я. И. Френкеля И. В. Курчатову о содержании беседы с Ф. Жолио-Кюри[280]
22 сентября 1945 года
В беседе со мной проф. Жолио сообщил мне следующие данные о методе приготовления атомных бомб, использованном американцами.
Вместо того чтобы выделять легкий изотоп урана, оказалось проще и практичней изготовлять U 239 путем облучения обычного урана нейтронами.
Существенную роль при изготовлении этого изотопа играют тяжелая вода и графит (особого сорта).
Начало взрыва осуществляется
