316
Беренхорст в письме к Валентини (15 января 1805 г.) находил только учение и определение градусов операционного угла новым.
317
Повторение мысли Де Линя.
318
Труды Жомини в России являются общеизвестными.
319
Отзвуки этих сражений мы можем найти даже и в наши дни. См., например: Камона, с. 237–238. Camon. Clausewitz.
320
См. примечание Жомини к «Precis de l'art de la Guerre» [ «Очерки военного искусства» (франц.) Прим. ред.], 1836.
321
Французский биограф и исследователь Жомини Lecombe упоминает, что будто бы Наполеон был крайне недоволен разоблачением его приемов вождения со стороны молодого швейцарского офицера, но тот же Наполеон, в разговоре в 1812 г. с нашим посланником Балашевым обмолвился такой фразой: «Vous croyez tous savoir la guerre parce que vous avez lu Jomini; mais, si son livre avait pu vous l'apprend l'aurais — je donc laissé publier?» [ «Вы полагаете, что все знаете о войне, поскольку прочитали Жомини; но если бы его книга могла Вас этому научить, неужели я бы позволил ее опубликовать?» (франц). Прим. ред.] У Кэммерера приводятся еще две версии по этому поводу. Саеттеrеr. Entwicklung… С. 22.
322
Это отчасти упустил из виду и Клаузевиц.
323
Как и Ллойд, служивший последовательно во многих армиях и скитавшийся по всей Европе.
324
Lehmann M. Scharnhorst. 2 Bde. Leipzig, 1886.
325
Под таким более полным названием разумеется тот же главный труд Клаузевица, особенно у французов.
326
В «Известии», написанном незадолго перед смертью, а также до некоторой степени в 7-й части книги.
327
Спор о природе стратегии кратко изложен Дельбрюком в его IV части «Истории военного искусства» (С. 439–444). Там же приложена и литература вопроса.
328
Несколько приближался к такому понятию теории Липсиус, ученик Макиавелли, который в своей книге «De militia Romana» (1595) говорил: «gustum dare potuimus, praecepta non potuimus» («настроение можем дать, правила — не можем»).
329
Всю жизнь косо смотревший на Клаузевица как на косвенного научного врага Леер многое взял отсюда для своих философско-методологических построений, и Драгомиров черпал оттуда же для своих практическо-мудрых военных правил… Товар Клаузевица оказался на все вкусы и нужды.
330
Хотя бы под формой определенной «точки зрения, с которой весь ход событий должен рассматриваться и обсуждаться и на которой затем нужно стоять».
331
Erzherzog Karl. Milit. Schriften. S. 18; Marwitz. Ein märkischer Edelmann im Zeitalter der Befreiungskriege, I. S. 386, примеч. I; Blume. Strategie. S. 201; Wagner. Grundlagen der Kriegstheorie. S. 425 и след.; Scherff. Milit. Klassiker. I. S. 343 и след.; Bernhardi. Vom heutigen Kriege. II. S. 2 и след.; Camon. Clausewitz и т. д. Из числа наиболее стойких и, последовательных защитников «обороны» Клаузевица можно указать на профессора Ганса Дельбрюка. Среди его многочисленных работ по этому вопросу укажем хотя бы на его полемический труд «Ludendorffs Sclbstporträt».
332
Навязчивая идея (франц.). [Прим. ред.]
333
От нем. Schanze — земляное укрепление, окоп. [Прим. ред.]
334
Strategie.
335
Мы разумеем издание его официальных работ (Moltke. Militärische Werke), распадающихся на четыре отдела. Для нас особенно интересен IV отдел — Moltkes Kriegslehren (военное учение Мольтке), изданный в трех томах и представляющий попытку систематизировать мысли Мольтке. T. I, 1911. С. 328; T. II. 1911. С. 179; Т. III, 1913. С. 500. Первые два тома переведены па русский язык.
336
Общий проект № 6, разработанный в зиму 1865–1866 гг., и проект 4 марта 1866 г.
337
Мемуар 1868 г.
338
Hinterlassene Werke. T. VII. S. 362–377.
339
Как известно, Наполеон осуждал Фридриха за это решение. Виллизен называет этот же план как «fehlerhaftesten Entwurf, welchen der grosse König jemals gemacht hat» [ «самый ошибочный проект, когда-либо принятый великим королем». (нем.) Прим. ред.]Willisen. Theorie des grossen Krieges. I. S. 106.
340
Фон дер Гольц, цитируя это место в своем труде «Krieg- und Heerführung» [ «Ведение войны и вождение войск» (нем.) Прим. ред.], говорит: «Мольтке еще сильнее Клаузевица подчеркивает наступательный элемент в системе фланговых позиций».
341
В Германии он имел несколько изданий. Имеется перевод на русский язык Д. И. Левшина. 1899. VIII. 301.
342
В предисловии.
343
Berlin. 1901. XXII. 298.
344
Berlin. 1897. VIII. 296.
345
Freitag-Loringhoven. Die Macht der Persönlichkeit im Kriege. Studien nach Clausewitz. [ «Власть личности в войне. Уроки Клаузевица» (нем.). Прим. ред.] Berlin, 1905. На русский язык имеется перевод Адариди от 1906 г.
346
V. Саеттеrеr. Die Entwicklung der strategischen Wissenschaft im 19. Jahrhundert. Berlin, 1904. 213.
347
«Военное искусство, — писал Клаузевиц, — является, собственно говоря, искусством пользоваться средствами, которые нам даны для борьбы, и нет более подходящего для сего имени, как ведение войны» (die Kriegführung).
348
Сюда включены, преимущественно, напечатанные труды Клаузевица и современные известия о нем. Расположены они, по возможности, хронологически.
349
Наш перевод сделан с 5-го издания от 1905 г., т. н. Шлиффеновского.
350
Имеются в русском переводе Лазаревича и Адариди.
351
V глава труда посвящена специально Клаузевицу (с. 58-102). Она в труде самая большая по объему и очень интересно написана.
352
Имеется еще один перевод, сделанный Фравилем (Fraville, le commandant).
353
Свечин А. А. Клаузевиц. М.: Журналыю-газетное объединение, 1935. С. 140.
354
Клаузевиц К. О войне: В 2-х т. М.: Воениздат. 1936. Т. 2. С. 333.
355
Клаузевиц К. О войне. Т. 1. С. 24.
356
Свечин А. А. Стратегия / Вступ. ст. И. С. Даниленко. Жуковский, М.: Кучково иоле, 2003. С. 59.
357
См.: Millotat Christian Е. О. Carl von Clausewitz und sein Einfluss auf Politiker und Soldaten von heute //Jahrbuch 2005 der Clausewitz-Gesellschaft е. V. Hamburg: Clausewitz-Gesellschaft e.V., 2005. S. 46–56.
358
Подробнее об этом см.: Прусско-германский генеральный штаб. 1640–1965. К его полит. роли в истории / Пер. с нем. Г. Рудого. М.: Мысль, 1966. 573 с.
359
Спустя несколько десятилетий генерал Варлимонт, работавший в ставке Гитлера, характеризовал происходящее там следующим образом: «Генеральный штаб мучается воспоминаниями о прошлом и, вместо того чтобы делать то, что ему велят и заниматься военной работой, считает, что несет ответственность за политические решения» (Варлимонт В. В ставке Гитлера: Воспоминания немецкого генерала / Пер. с англ. И. А. Игоревского. М.: Цептрполиграф, 2005. С. 20).
360
По мнению А. Свечина, стремление французских переводчиков в конце XIX в. избавить книгу «О войне» от «метафизического тумана» влекло за собой «варварское обращение» с ней, приводило к выхолащиванию сущности учения Клаузевица (см.: Свечин А. А. Клаузевиц. С. 246).
361
Кревельд, M. ван. Трансформация войны. Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. С. 14.
362
Клаузевиц К. О войне. Т. 2. С. 335.
363
Jahrbuch 2005 der Clausewitz-Gesellschaft e.V. S. 43–44.
364
Свечин А. А. Клаузевиц. С. 259.
365
Подробнее см.: Ludendorff Е. Der totale Krieg. München: Ludendorffs Verlag GmbH, 1935. 128 S.
366
В последние годы в США ценность концепции Клаузевица видят не только политики и военные, но и представители бизнеса, которые считают возможным использовать его подходы при ведении конкурентной борьбы и действий в условиях неопределенности (См.: Tua фон Гикзи, Болко фон Отингер, Кристофер Бассфорд (ред.) Стратегия управления по Клаузевицу / Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2002. 218 с.).
