Читаем без скачивания От Ариев к Русичам - Валерий Дёмин

Уход абар на запад позволил тюркам установить своё старшинство в Монголии. Правители Рассении вынуждены были согласиться на это, так как основные силы хуннов нужны были для защиты Рассении со стороны Средней Азии. Тюрки подчинили себе сяньбийцев (предков монголов) и оставшихся хуннов, образовав Тюркское государство, которое номинально подчинялось Рассении. Во второй половине VI века объединённые силы тюрок, сяньбийцев и хуннов вновь разгромили Китай и установили там своё господство. Однако были вынуждены оставить Китай и не столько потому, что по Л.Н.Гумилёву якобы потерпели поражение, а потому, что агрессия арабов против абар требовала отвлечения всё новых и новых сил.

В первой половине VIII века, когда арабы особенно активно расширяли свои владения и создали непосредственную угрозу Рассении, тюрки были переброшены в Среднюю Азию для усиления отпора арабам. Так как абары приняли на себя первые удары арабов, то они понесли большие потери, что и помогло тюркам усилить своё влияние в Средней Азии. Усилению их влияния немало поспособствовали иудеи-рахдониты, которые были заинтересованы в контроле над шёлковым путём из Китая в Прованс. Иудеи-рахдониты ссужали тюрок деньгами и всячески подстрекали тюрок к отделению от Рассении. После образования Хазарии иудеи-рахдониты спровоцировали отделение тюрок и многих угорских народов от Рассении. Вот почему иудеям-рахдонитам удалось направить на запад и натравить на западных славян многие угорские и тюркские народы.

Поэтому наёмное войско иудеев-рахдонитов формировалось не только за счёт арабов, но и за счёт тюрок. Вот почему тюркские каганы регулярно наведывались в Хазарию, что и создало у Л.Гумилёва ошибочное мнение, будто каганы в Хазарии были изолированы от народа и только раз в год показывались ему. После разгрома иудейской Хазарии тюрки создали полностью самостоятельное государство в Средней Азии Хорезм. А чтобы иметь союзников в борьбе с Рассенисй, приняли ислам. Так закончился первый этап отделения тюрок от славяне-арийских народов. Борьба с тюрка ми-исламистами легла на плечи славян-ариев (куманов), которые составляли теперь основную массу населения Рассении. Чтобы разобраться с этими и другими проблемами, ниже мы проанализируем книгу Л.Н.Гумилёва «В поисках вымышленного царства».

В этой связи для нас крайне важно установить, какими были куманы в антропологическом плане. Когда куманы в середине XI века пришли в Поднепровье, русские назвали их «половцами» за светлый цвет волос (полова — рубленая солома). Предками этого народа были среднеазиатские скифы и кыпчаки — западная ветвь славян-ариев (хуннов), европеоидного народа, жившего в Минусинской котловине ещё задолго до начала с.л. Часть среднеазиатских скифов за 200 лет подчинения тюркам стала тюркоязычной. Здесь мы еще раз видим, что языки плавают, а поэтому далеко не всегда определяют этно-расовую принадлежность того или иного народа. Поэтому кыпчаки не были тюркоязычными. Но так как некоторая их часть разговаривала на тюркском, то современники называли их тюрками, хотя и отличали их от тюрок по всем остальным этно-расовым параметрам. По словам Шихаб ад-дина Яхьи, географа XIV века, куманы отличались «от других тюрок своей религиозностью, храбростью, быстротой движения, красотой фигуры, правильностью черт лица и благородством».

Процитировав арабского автора, Л.Гумилёв однако не обратил внимания на то, откуда у куманов, несомненно европеоидных людей, религиозность и благородство. Откуда они взялись-то в «ди-кой» Сибири? И столицу куманов он называет Каманией. А так как местонахождение её ему не известно, он делает вывод, что это была ставка, состоявшая из войлочных юрт. Разумеется, всё это выдумки Л.Гумилёва, который из любви к тюркам не удосужился повнимательнее присмотреться к коренным жителям Южной Сибири и увидеть, что здесь уже давно существовало организованное общество и государство со столицей в Асгарде, имевшее сложившуюся религиозную систему, о которой разговор пойдёт ниже. Впрочем, мы уже видели, что Гумилёв, когда разговор шёл о гуннах, считал это государство угорским и именовал его Уи-Бейго. Вполне возможно, его сбило с толку то, что организация общества у куманов была родовой, которая, но мнению академической исторической науки, не может иметь ни государства, ни соответствующей религии.

Официальные историки недоумевают, почему Светослав не присоединил хазар к своей державе? Л.Н.Гумилёв, в частности, причину видит в том, что Светославу тогда пришлось бы принять ислам, которого он не хотел принимать. Мне эти причины представляются надуманными. Светослав не присоединил ни хазар, ни вятичей потому, что он не собирался их присоединять. Он освобождал этнически родственные народы, оставляя им возможность жить по родовому праву, то есть он восстанавливал естественно сложившуюся конфедерацию этнически родственных народов, подобную Русколани. Другое дело, воспользовались этими возможностями народы или нет. Вятичи воспользовались. А вот хазары нет. Дело здесь в том, что они более чем 150 лет подвергались насаждению иудаизма и иудо-христианства, поэтому воля к свободе у них была основательно подавлена и они оказались лёгкой добычей для воинственного ислама.

Показательным является случай, связанный с населением одного из северных островов Каспия, который тогда именовался «остров русов», и на нём проживало около 100 тысяч жителей. Вот что пишет о судьбе этих русов Ал-Марвади:

«Когда они обратились в христианство в 912 году, вера притупила их мечи, дверь добычи закрылась перед ними, они вернулись к нужде и бедности, сократились у них средства к существованию. Вот они и захотели сделаться мусульманами… Вот они и послали послов к владыке Хорезма, четырёх мужей из приближённых царя, а у них независимый царь, называется их царь Булдимир… Пришли послы их в Хорезм… и они обратились с ислам».

Это свидетельство Ал-Марвади ясно показывает, что на Каспии с незапамятных времён многие острова были заселены славянами-ариями, которые жили там вплоть до X века с.л. включительно. Островные славяне были частью народа, проживавшего на берегах Каспия, Терека, Волги и Урала, имя которому хазары. Разгром иудейской Хазарии и продолжительное совместное проживание тюрок с хазарами-русичами как раз и привели к смене ими веры. Таким образом, на восточном берегу Каспия усилился эмир Хорезма, а на западном эмир Дербента. В результате, иудаизм и иудо-христианство на Тереке, Нижней Волге и Урале исчезли без следа, уступив место исламу.

В 969 году Светослав с триумфом возвратился в Киев победителем иудейской Хазарии. Такого мало кто ожидал. Не ожидала такого и Ольга, желавшая ему неудачи. Этот удар для неё был пострашнее, чем отстранение от власти в 962 году. Этого удара она пережить не могла, так как рушились все её планы христианизации Руси. Именно тогда в христианской общине Киева зарождаются замыслы убийства Светослава. Ольга умирает 11 июля 969 года. Христианские летописцы пишут, что сторонники Ольги провожали её с плачем великим «… людье вси плачем великомъ». Было от чего плакать иудо-христианам: умерла их вдохновительница, оставляя киевских мазохистов на волю ненавидимого ими Светослава. Но Светослав, на погибель свою, оказался человеком крайне великодушным и веротерпимым. Он не тронул христианской общины в Киеве. Более того, оставил править в Киеве крайне веротерпимого Ярополка, в Древлянской земле Олега, а в Новгородской малолетнего Владимира.

Л.Н.Гумилёв удивляется, зачем нужно было Светославу терять 969 год в борьбе с греками. Смерть бывшей княгиня Ольги и устроение власти в Киеве — разве не уважительная причина потери времени.

Устроение власти Свестославом в 969 году чётко показывает, что он неукоснительно следовал славяно-арийской традиции, возрождая родовые федерации: Полянскую (Киев), Древлянскую (Коростень), Словенскую (Новгород). Упорядочив устройство власти, Светослав вновь вернулся в Болгарию. В этой связи Л.Н.Гумилёв вновь ошибается, полагая, что Светослад убыл в Болгарию потому, что чувствовал себя в Киеве неуверенно. Именно потому, что он чувствовал себя там твёрдо, он и решил продолжить войну на Балканах. Однако он совершил ошибку, потому что не взял с собой печенегов.

Его союзниками стали болгары и венгры. Но этот союз имел значительную слабость. Дело в том, что после поражения нанесённого Светославом болгарам, их боеспособность резко понизилась. К тому же это поражение не располагало к искренней дружбе. Наконец, болгары уже были христианами, что таило угрозу сговора с Византией. Изменилась обстановка и в Византии. В 969 году в Константинополе, в результате дворцового переворота, к власти пришёл Иоанн Цимисхий, который предпринял все меры, чтобы вытеснить Светослава за Дунай. Светослав, не имея сил для ведения большой войны, сделал ставку на удержание Болгарии путём демонстрации силы и ведения переговоров. Он перебросил во Фракию отряд болгар и венгров для угрозы Константинополю. Однако полководец Цимисхия Барда Склир разбил этот отряд у Аркадиополя. Потерпев поражение, венгры ушли домой, изрядно ослабив Светослава, а болгары разочаровались в нём.