9. Вам необходимо выяснить объемы потребления такого-то материала на ряде предприятий. К кому Вы будете обращаться? Сформулируйте свое обращение. Как Вы намерены обобщать и анализировать полученные результаты?
10. С какими внешними организациями — поставщиками информации Вы имели дело? Назовите их достоинства и недостатки.
Первоначально в процедуре участвовало несколько человек (из числа разработчиков методики), но через некоторое время с ней стали справляться и работники отдела кадров. Что произошло? До этого они просто не знали, на что обращать внимание и как оценивать результаты. Таблица дала им простые и понятные реперные точки, и они быстро научились оценивать реальный уровень кандидатов. Если оценки были положительными (примерно один случай из четырех), кандидат допускался на следующий «уровень» отбора.
Эту технологию оценки удобно применять, когда от отдела кадров при отборе кандидатов требуется проверять их профессиональную квалификацию, то есть знания и навыки в областях, в которых сами кадровики не обязаны разбираться. Это делается, чтобы не тратить слишком много драгоценного времени других сотрудников компании, отсеивая заведомо слабых претендентов.
Ее слабое место — в необходимости привлечения для разработки грамотных специалистов. Хорошо, если они есть в компании, а если нет? Тогда вам придется обращаться к людям со стороны или штудировать учебники. Или, как в нашем случае, создавать для разработки «панель экспертов», способную создать нужный инструмент коллективным разумом.
В целом прибегать к подобным технологиям имеет смысл, если у вас большой поток кандидатов на вакансии, для которых необходима предварительная оценка квалификации, чего не в состоянии сделать сотрудники кадрового аппарата. Если кандидатов и вакансий мало, вполне достаточно проводить оценку силами специалистов — «предметников».
Самый сложный случай: оценка менеджеров
Здесь речь пойдет о ситуациях, когда необходимо дать всестороннюю оценку сотрудника, включая моральные, деловые, личные и профессиональные качества. Понятно, что идеальных людей не бывает: кто-то сильнее в одном, кто-то в другом. Однако бывают случаи, когда важна детальная интегральная оценка, а общее суждение «нравится — не нравится» вряд ли может привести к квалифицированному кадровому решению.
Типичный случай — оценка менеджеров (не манагеров, а именно менеджеров, то есть руководителей подразделений и коллективов) с целью решения о должностном соответствии, целесообразности продвижения «вверх», «по горизонтали» , а то и «вниз».
Для таких случаев я разработал еще одну методику, предлагаемую вашему вниманию. Это — оценочный лист, отражающий в общей сложности 19 качеств, разбитых на 4 группы.
Оценочные суждения формулировались по возможности конкретно, не сводясь к примитивному «хорошо — плохо». Критерий оценки довольно прост: может ли оценивающий привести факты, подтверждающие его мнение?
В других случаях, хотя оценка дана в столбце «Положительно», ей можно дать неоднозначную трактовку (например, п. 2.1: «Трудоголик, работает на износ», — а так ли это хорошо?). Однако в таком деле, как оценка людей, полностью стройную логику выдержать, я думаю, невозможно.
Предлагаемый вашему вниманию лист — это основа для оценки. Ответы даются на специальном бланке, прилагаемом далее. Это удобно, поскольку позволяет сразу, одним взглядом охватить общую тенденцию к положительным, нейтральным или негативным оценкам. В бланке галочками отмечаются поля, соответствующие выбранным оценочным суждениям.
Важный вопрос: а судьи кто? Как правило, при оценке менеджеров мы привлекали несколько человек: 2-3 равных по положению и хорошо знающих (контактирующих) по работе; непосредственного руководителя и, возможно, одного или нескольких членов коллектива, мнению которых имели основания доверять. Общая оценка дается на том же бланке ответов (см. ниже), в клетках которого выставляется количество случаев выбора соответствующих оценок.
ОЦЕНОЧНЫЙ ЛИСТ
для аттестации специалистов и руководителей подразделений.
(оценки А, Б — отрицательные, В — нейтральная, Г, Д — положительные)
1. МОРАЛЬНЫЕ КАЧЕСТВА
1.1. Лояльность компании
А. Вызывает серьезные сомнения: явно не доволен или «смотрит на сторону»
Б. Человек, явно ставящий личные цели превыше всего: лоялен, пока ему это выгодно
В. Нет проявлений нелояльности к компании
Г. Лояльность не вызывает сомнений
Д. Абсолютно и несомненно «свой человек»
1.2. Честность, личная порядочность
А. Ряд поступков заставляет сомневаться в честности
Б. Человек достаточно порядочный, но в отдельных случаях может лукавить, искажать или скрывать факты
В. Нет явных проявлений нечестности, непорядочности
Г. Честность и порядочность не вызывают сомнений
Д. Полная честность и порядочность подтверждены многочисленными фактами
1.3. Разделение ценностей фирмы
А. Ряд поступков заставляет сомневаться в том, что человек разделяет ценности фирмы
Б. Человек «себе на уме», трудно понять, насколько разделяет ценности фирмы
В. Нет оснований сомневаться в том, что человек разделяет ценности фирмы
Г. Разделяет ценности фирмы
Д. Является одним из главных носителей и проводников ценностей фирмы
1.4. Склонность к командной работе
А. Ярко выраженный индивидуалист; все вопросы пытается решать прежде всего в собственных интересах; склонен к интригам и политиканству
Б. Не склонен к открытому общению с коллегами в интересах общего дела; стремится к «кулуарным договоренностям»
В. Нет претензий к способностям и склонностям к командной работе
Г. Склонен к «командной игре»; стремится решать вопросы коллегиально, умеет идти на компромиссы ради общего дела
Д. Ярко выраженный «командный игрок»; всегда стремится решать вопросы в общих интересах, совершенно не склонен к «закулисным играм»
2. ЛИЧНЫЕ И ДЕЛОВЫЕ КАЧЕСТВА
2.1. Отношение к делу, работоспособность
А. Работает ниже собственных возможностей, явно не склонен перетруждаться
Б. Бывают спады активности, влияющие на результативность
В. Трудоспособность удовлетворяет должностной позиции и задачам
Г. Трудоголик, работает на износ
Д. Высокая работоспособность; полностью выкладывается
2.2. Личная продуктивность (результативность) как работника
А. Систематически не выдает результатов. Судя по всему, вообще ничего не способен довести до конца
Б. Продуктивность неровная: иногда добивается результатов, иногда — нет
В. Личная продуктивность удовлетворительна
Г. Продуктивен: как правило, выдает результат
Д. Чрезвычайно продуктивен. По результатам — один из лучших
2.3. Способность и стремление брать на себя ответственность
А. Стремится по возможности уклониться от ответственности; умеет придумывать оправдания. Дела, за которые отвечает, легко может не выполнить, поэтому ему лучше вообще ничего не поручать
Б. Берет на себя ответственность, однако нередко не выполняет принятых обязательств
В. Уровень ответственности удовлетворяет должностной позиции и задачам
Г. Ответственный человек. Принятые на себя обязательства выполняет; в иных случаях не ищет оправданий
Д. Чрезвычайно ответственный человек. По своей инициативе принимает на себя ответственность и практически всегда выполняет принятые обязательства
2.4. Способность расставлять приоритеты в работе
А. Практически не способен к самостоятельной расстановке приоритетов
Б. Часто путает приоритеты, занимается второстепенными делами, тогда как главные стоят
В. Способен самостоятельно определять приоритеты, хотя временами нуждается в контроле
