Сохранению и распространению свободы ныне угрожает опасность с двух сторон. Одна опасность — ясная и очевидная. Это опасность внешняя, исходящая от злонамеренных кремлевских властителей, которые грозятся нас «похоронить». Другая — гораздо более утонченная. Это внутренняя опасность, исходящая от людей с благими намерениями и доброй волей, которые хотят нас переделать. Неспешность убеждения и примера в достижении будоражащих их воображение великих социальных преобразований внушает им нетерпение, они рвутся к использованию государственной власти для достижения своих целей и уверены, что им удастся добиться своего. Если они придут к власти, они не сумеют немедленно добиться своих целей и, кроме того, создадут такое коллективистское государство, от которого в ужасе отшатнутся и первыми жертвами которого станут они сами. Концентрацию власти невозможно обезвредить благими намерениями ее творцов.
Обе эти опасности, к сожалению, усиливают одна другую. Даже если нам удастся избежать ядерной катастрофы, кремлевская угроза вынуждает нас выделять ощутимую часть своих ресурсов на оборону. Важная роль государства как покупателя значительной части нашей продукции и единственного покупателя продукции многих фирм и отраслей промышленности уже приводит к концентрации опасной доли экономической власти в руках политических властей, изменяет климат, в котором функционирует бизнес, и критерии, необходимые для делового успеха, и с помощью этих и иных способов ставит под угрозу свободный рынок. Этой опасности мы избежать не можем. Но мы без нужды усугубляем ее, распространяя нынешнее широкое государственное вмешательство на области, не связанные с обороноспособностью страны, и принимая все новые государственные программы, от медицинского обслуживания престарелых до исследования Луны.
Как сказал однажды Адам Смит, «страну разрушить нелегко». Наша основная структура ценностей и переплетающаяся сеть свободных институтов способны выдержать многое. Я верю, что мы сумеем сохранить и распространить свободу, несмотря на размеры военных программ и на экономическую власть, сосредоточенную ныне в Вашингтоне. Но мы сможем добиться этого только в том случае, если осознаем грозящую нам опасность, только если убедим своих сограждан, что свободные институты предлагают более надежный, хотя временами и более медленный путь к достижению тех целей, к которым они стремятся, чем принудительная власть государства. Надежным предвестником этого стали проблески перемен, уже забрезжившие в интеллектуальной атмосфере.
Комментарии
1
Horne A. Harold Macmillan. London, 1989. Vol. II: 1957–1986. P. 303.
2
Гайдар Е. Т. Долгое время: Россия в мире: Очерки экономической истории. М., 2005. С. 91–98.
3
Сам М.Фридман обращает внимание на то, в какой степени это слово в американской традиции XX века оказалось искаженным по отношению к его первоначальному смыслу, и тем ни менее считает возможным употреблять его для обозначения собственных взглядов.
4
Friedman M., Friedman R. D. Two Lucky People: Memoirs. Chicago: University of Chicago Press, 1998. P. 282–290.
5
Commentary. 1978. April. P. 29–71.
6
Schumpeter J. History of Economic Analysis. New York: Oxford University Press, 1954. P. 394.
7
Пятая поправка к Конституции США гласит, что никто не обязан давать в суде показания против самого себя. Ею нередко пользовались выступавшие перед Комиссией по расследованию антиамериканской деятельности в период маккартизма. — Примеч. пер.
8
DiceyA. V. Lectures on the Relation between Law and Public Opinion in England during the Nineteenth Century / 2d. ed. London: Macmillan & Co., 1914. P. LI.
9
Friedman M. A Program for Monetary Stability. New York: Fordham University Press, 1959. P. 4–8.
10
Видный американский юрист и политический деятель Уильям Дженнингс Брайан (1860–1925), выступая на съезде Демократической партии 8 июля 1896 года, высказался против золотого стандарта и завершил свою речь словами: «. мы не распнем человечество на золотом кресте». — Примеч. пер.
11
См. мою книгу «A Program for Monetary Stability» (New York: Fordham University Press, 1959), а также: Friedman M., Schwartz A. J. A Monetary History of the United States, 1867–1960. Princeton, Princeton University Press, 1963.
12
См.: Friedman M. A Program for Monetary Stability. P. 77–99.
13
Следует предупредить, что здесь есть тонкий момент: многое зависит от того, что принять за постоянную при расчете цен на свободном рынке, особенно когда речь идет о монетарной роли золота.
14
Можно представить себе исключения из этих правил, но, насколько я могу судить, это будут скорее теоретические курьезы, чем релевантные практические возможности.
15
Friedman M. A Program for Monetary Stability. New York: Fordham University Press, 1959. P. 23.
16
Некоторые результаты изложены в работе: Friedman M., Meiselman D. The Relative Stability of the Investment Multiplier and Monetary Velocity in the United States, 1896–1958 // Stabilization Policies. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, 1963.
17
Как ни фантастично это звучит, такой шаг заметно повлияет на размер семей. Например, одно из объяснений более низкой деторождаемости в более высоких социально-экономических группах заключается в том, что дети обходятся им относительно дороже, чем представителям более низких групп, в значительной степени благодаря более высокому качеству образования, которое первые дают своим детям и за которое они платят.
18
Поразительный пример того же результата в другой области — британская Национальная служба здравоохранения (NHS). Д. С. Лис в своем детальном и глубоком исследовании установил, что «расходы на NHS вовсе не чрезмерны — они, судя по всему, меньше того, что потребители были бы готовы потратить на свободном рынке. Особенно плачевно положение в области строительства больниц» (Lees D. S. Health Through Choice. London: Institute of Economic Affairs, 1961 [= Hobart Paper. № 14]. P. 58).
19
См.: Stigler G. J. Employment and Compensation in Education. New York: National Bureau of Economic Research, 1950 [= Occasional Paper. № 33]. P. 33.
20
Я выношу за скобки расходы на фундаментальные исследования. Я толкую здесь обучение в узком смысле, чтобы исключить соображения, которые чрезмерно расширили бы предмет обсуждения.
21
