Кризисные явления вызвали шквал необычных заявлений представителей праволиберального сегмента российского общества, которые были немыслимы прежде. В либеральных кругах всё чаще слышатся призывы к изменению социально-экономического курса страны. К примеру, в статье с красноречивым названием «Смена модели» в праволиберальной газете «Ведомости» отмечается, что «…экономический рост последних лет был основан во многом на интенсивном развитии сырьевого сектора и первичном насыщении потребительского рынка». Разразившийся фондовый кризис, как пишут авторы, «…стал ещё одним звонком, предупреждающим о неизбежной корректировке сложившейся модели».[842] Более резкими стали оценки известных либералов страны. Так, политолог Борис Кагарлицкий признал:
«Год 2008-й войдёт в историю повсеместным банкротством неолиберализма. Приходит конец либеральной идеологии во всех её проявлениях. Банкротство оказалось столь тотальным, что оно не является секретом для самих либералов… Разочарование элит в неолиберализме означает для него смертный приговор, окончательный и не подлежащий отсрочке исполнения…. Эпоха неолиберализма ушла в прошлое безвозвратно».[843]
Однако более красноречивым свидетельством банкротства праволиберальных ценностей стали высказывания идеологов нынешнего российского общества. К примеру, один из инициаторов строительства капиталистической экономики в России академик РАН Н.Шмелёв, соответствующим образом «просвещавший» народ в конце 80-х годов прошлого века, в беседе с журналистом говорит: «…последние 10–15 лет наша экономика была самой (!) социально несправедливой среди всех цивилизованных государств. Хроническое недоверие друг к другу, к бизнесу и государству родилось ещё во время правительства Гайдара, которое лишило население 95 % их сбережений. Даже Сталин в 1947 г. «ограбил» вполовину меньше… Нашу экономику (80 % ВВП) всё ещё определяет олигархический капитал — это стратегическая ошибка предыдущих десятилетий. И если сейчас дать рухнуть крупным заёмщикам, то рухнет и экономика в целом».[844]
О деятельности и «лице» российских «капитанов бизнеса» учёный высказывается так. Прибыль их компаний «размещалась в земле, зданиях, яхтах и футбольных клубах. И это только то, что на поверхности. А, к примеру, в геологоразведку нефтяных месторождений средства почти не вкладываются. Значит, через 10–15 лет — страна без сырья, а вы, господа, все на Майами? Может, внуки нынешних олигархов более интеллигентно будут вести дела. А пока нет ни культуры богатства, ни вкуса, ни манер, какой-то Куршевель устроили… И подобная «воровская» психология — во многих отраслях».[845]
Другой представитель идеологов «демократического» толка В.Костиков сокрушается, что российская «элита» не знает моральных самоограничений. Вот, например, говорит бывший пресс-секретарь Ельцина, «в Германии отрыв доходов самых высокооплачиваемых сотрудников корпораций от средней зарплаты по стране составляет 70 раз. Тоже, согласитесь, немало. Но результаты обследования уровня доходов руководителей крупных российских компаний просто поражают своей бессовестностью. Разрыв более чем в 225 раз. Заметим, что речь идёт не только о частных компаниях — там владельцы, по крайней мере, отсчитывают из собственного кармана. Речь идёт и о крупных государственных компаниях. Раздают, по сути дела, общественные деньги».[846]
Далее, пророк «капиталистического рая» в России задаёт читателям риторические вопросы. «На днях крупнейшая алмазо-добывающая компания России «АЛРОСА» получила 44 млрд. рублей на погашение долгов. Интересно, как это наши добытчики, копая лучшие в мире алмазы, ухитрились наделать столько долгов? Ведь не торф же копали! По свидетельству английской газеты «Обсервер», государство выделило «обедневшему» Р.Абрамовичу около 2 млрд. долларов. У него, видите ли, случилось 10 млрд. долга. Наше народное телевидение сообщать об этом как-то постеснялось. Видимо, не хотело тревожить народ. Это и понятно. Народу, наверное, захотелось бы спросить, а почему же власть бросилась спасать «рядового Абрамовича», а не посоветовала ему продать для оплаты долгов английский «Челси», лондонские особняки или часть яхт?… Почему госкорпорациям позволили залезть в такие долги перед заграницей? Почему был допущен беспрепятственный вывод за границу предоставленных бизнесменам госсредств? Почему деньги либо вовсе не дошли, либо шли очень долго до реального сектора? Почему в условиях кризиса в США и в Европе дешевеет ширпотреб, бензин, продовольствие, а у нас цены продолжают расти? И куда при этом глядела «Единая Россия», которая подрядилась быть глазами, ушами, и, может быть, даже совестью народа? Заметим, между прочим, что бюджет партии за 2,5 года вырос в 40 раз. А вот на очки, похоже, не хватило».[847]
В другой своей статье под характерным названием «Их профессия — Родину обчищать», В.Костиков пишет: «Он (кризис — В.К.) выставил на всеобщее обозрение того уродца, которого нам в течение 15 лет рекламировали как дитя российских реформ. Дитятя оказалось капиталистическим недорослем, к тому же жадным, ненасытным и вороватым… Всё у него выходит (как сказал бы Черномырдин) через ж…». И далее, продолжает: «НО, ПОЖАЛУЙ, (выделено Костиковым — В.К.) самое большое кризисное разочарование — это наша буржуазия. Как только мы нашу буржуазию не величали! И олигархами, и «капитанами бизнеса», и бизнес-элитой. А как они сами себя любили! Как холили, украшали свою жизнь! Какие строили себе замки, яхты, какие покупали острова, футбольные клубы, какой закупали антиквариат, как унаваживали любовниц. И вот при первых серьёзных ударах кризиса обнаружилось, что люди, учившие нас в течение 15 лет сморкаться и пользоваться туалетной бумагой, сами ничего не умеют, кроме как бегать в Кремль и в Белый дом с протянутой рукой».
В заключительной части статьи Костиков делает следующий вывод: «Кризис сделал очевидным то, о чём давно шептались по углам. У нас не капитализм, а имитация капитализма. Не буржуазия, а её пародия. Основной инструмент нашего «капиталиста» не инвестиции, а новые танцы вокруг старой советской собственности — слияния, поглощения, скупка и продажа акций, рейдерство. Плюс — биржевые и валютные спекуляции. То есть, как и в лихие 90-е годы, захват и передел собственности. Только в более «цивилизованной» форме — без стрельбы. Но старые карты — от «шестёрок до тузов» — снова на столе».[848]
Итак, идеологи нынешнего режима едины во мнении о неэффективной и паразитарной общественной системе, созданной в России. Но где же были эти т. н. «эксперты» раньше? Почему они не прислушивались к голосу Компартии РФ, её лидера Г.А.Зюганова, которые неоднократно предупреждали общество о возможных последствиях реставрации капитализма? Почему, наконец, певцы «капиталистического рая» не желали слышать мнения действительной, а не «тусовочной» общественности страны? Вина представителей идеологического сообщества в создании в России такой порочной общественной системы гораздо значительнее, нежели пресловутых олигархов. Ведь именно они являлись реальными творцами российского капитализма и российских буржуа, которыми они сегодня не довольны. Вспомним, как под влиянием идеологических установок танками продавливались «реформы» Гайдара-Чубайса, как устанавливалась в СМИ пресловутая «свобода слова» и как шельмовалась всякая оппозиция, говорившая народу правду. Однако нынешние идеологи и сегодня лгут нашему народу. Все они, за малым исключением, хотят скрыть порочность самой капиталистической системы под разговоры о её «искорёженности, нездоровом качестве»[849] в сравнении с капитализмом на Западе. Тот же Шмелёв, считает, например, что «…любой Дерипаска эффективнее министра алюминиевой промышленности»[850] (интересно чем?), а В.Костиков убеждён, что у нас «капиталист другой, ненастоящий».[851] В общем, сущностные язвы капитализма вновь, как это не раз бывало, списываются на «нецивилизованность» России.
Здесь хотелось бы подчеркнуть мысль, которую не желают понять наши доморощенные идеологи. Россия не Америка, не Западная Европа и никогда в силу природно-географических, исторических, культурных и иных особенностей страны, ими не станет. Более того, в современной мировой капиталистической системе России, также как и некоторым другим странам, уготовано место в периферийной зоне, с ролью поставщика сырьевых и иных ресурсов странам т. н. «золотого миллиарда». И ничего более. А потому наш капитализм не может быть ничем иным, как тем, чем он и является сегодня. Отсюда, и «эксцессы», которыми возмущаются вышеназванные авторы. Тем не менее, наш отечественный капитализм самый естественный и самый настоящий, такой же, как капиталистический строй других государств с присущим им местом в созданной глобальной системе капитализма.
