Много говорилось о том, что Грабовой активно работал за границей. Предотвратил несколько катастроф.
Это еще одна “достойная” Грабового фальсификация — о предотвращении им катастрофы на Козлодуйской атомной электростанции в Болгарии. В статье “Российской газеты” от 1998 года “Катастрофы на завтра отменяются” журналист писал: “Побывав на Козлодуйской атомной станции, Григорий Петрович выявил дефект, который мог бы привести к аварии, равной нескольким Чернобылям”. Еще в одной статье на эту же тему супругов Тихоплавов “Наша встреча с Грабовым” сказано: “Наличие этих серьезных дефектов полностью подтвердилось при проведении профилактических работ на станции”. Но вот ответ на официальный запрос c АЭС: «Согласно всем международным и внутренним исследованиям аварий, на АЭС “Козлодуй” невозможен ни атомный, ни тепловой, ни водородный взрыв, который был бы порожден ядерными сооружениями. Кроме того, проверка, осуществленная в базе данных пропускного бюро, находящегося в Управлении безопасности станции, установила, что человек по имени Григорий Грабовой никогда не посещал АЭС “Козлодуй”. Письмо подписано Митко Янковым, директором дирекции “Безопасность и качество” Козлодуйской АЭС. Аналогичная страшилка была запущена в СМИ по поводу Балаковской АЭС, где г-н Грабовой представил дело в еще более абсурдном виде. Честно говоря, смешно опровергать бредни совершенно безграмотного оракула. Тем не менее, администрации этой АЭС пришлось выступить с опровержениями. Вот еще один случай, связанный с Центром управления полетами (ЦУП). Здесь Грабовой “применял личные способности ясновидения и управления”. В своей книге “Практика Управления. Путь спасения. Том 1” Грабовой приводит копии документов, протоколов прогнозов по стыковке орбитального комплекса “Мир” и “Атлантис” в 1997 году. Генеральный директор ЦНИИМАШ (чьим подразделением является ЦУП. — Ред.) академик РАН Н. Анфимов ответил на мой запрос следующее: «Бланк ЦУП — самодельный, набранный на компьютере, никакого отношения к официальному бланку ЦУПа не имеет, да и название искажено. Я подробно переговорил с заместителем генерального конструктора РКК “Энергия”, руководителем полетов ОК “Мир” и МКС В.А. Соловьевым. “Чушь собачья!” — его оценка всей этой галиматьи. Эта оценка полностью совпадает и с моей».
А теперь вопрос Вам. Как вы считаете: после всего этого нагромождения фальсификаций настоящие ученые-физики должны тратить время и проводить опыты, чтобы доказать, что галиматья — это галиматья?
То есть все ученые степени, звания академиков и прочая, прочая Григория Петровича все же фикция или есть у него звания, действительно подтвержденные государственными организациями?
Как ни странно, есть и за его плечами правда. В 1986 году он закончил Ташкентский университет, механико-математический факультет, кстати, с годом академического отпуска. Но вот все остальные его степени и дипломы — фальсификация. Диссертации он защищал (если, конечно, защищал) через ВМАК — Высшую межакадемическую комиссию. Но это все — фикция, лазейка для невежд. Правом утверждать звания обладает в России только ВАК — Высшая аттестационная комиссия. Что же касается многочисленных званий академика, то в наших многочисленных общественных академиях за деньги можно прикупить не только звание академика, но и ордена (опять-таки не государственные, а “общественные”). Есть, правда, в перечне достижений Грабового сведения о том, что он является академиком Итальянской академии наук. Однако итальянские коллеги сообщили мне, что такого академика у них нет. Грабовой является академиком Нью-Йоркской академии наук, для вступления в которую требуется заплатить не больше 150 долларов, и Международной академии информатизации (это бывшая Мосгорсправка). Некоторые нечаянно угодившие в МАИ ученые сегодня стараются об этом умалчивать. Состоит Григорий Петрович и в РАЕН (Российская академия естественных наук). Ничего удивительного. Общественные академии делают на приеме академиков в свои ряды неплохой бизнес. Если сшить из всевозможных дипломов, приобретенных Г. Грабовым мантию, то все они на ней определенно не поместятся.
По утверждениям Грабового и пишущей о нем прессы, он изобрел множество приборов. Он усмиряет землетрясения, управляет погодой, о чем мы уже говорили, — ядерными реакциями и передает любому страждущему за хорошую мзду технологию воскрешения. Причем речь идет о патентах на его “телепатофоны”, “кристаллические модули” и т. д. Как такое может быть?
Это очень печальный факт нашей истории. Когда разрушился Союз и наступила вседозволенность, заработать любым способом пытались многие. Не был исключением и Роспатент. Сегодня ситуация в стране во многом нормализовалась, но что касается патентов, то и сегодня они выдаются на любую ахинею. Вот пример официального патента Российской Федерации: “Симптоматическое лечение заболеваний с помощью осиновой палочки в момент новолуния для восстановления целостности энергетической оболочки организма человека”.
И подобных документов в постсоветской России выдана не одна сотня.
Несмотря на начавшийся судебный процесс, PR-компа-нии его последователей в поддержку своего мага не утихают. Несмотря на откровенные издевательства над чувствами матерей Беслана, которым он обещал воскресить детей или передать свои технологии воскрешения, ДРУГГи собирают прессу, дают интервью, привлекают новых членов. Можете ли вы это объяснить?
При всей абсурдности этого учения, не стоит грабовистов списывать со счетов. Хочу напомнить, что вначале на Гитлера политики также не обращали внимания — в итоге просмотрели фашизм.
Грабовой грамотно ведет свой пиар, он, безусловно, обладает определенной технологической подготовкой, в состоянии удерживать чужое внимание долгое время и в состоянии оболванивать граждан. Его организация скопила немалый капитал. Оплачивать проведение своих симпозиумов, заказных статей в СМИ они вполне способны. На что они способны еще, когда в их случае говорить о совести не приходится? Может ли нормальный человек дойти до такого — забрать последние деньги под несбыточные обещания у людей, испытавших страшную трагедию, лишившихся самого дорого в жизни? Да разве это люди? Нет! Нелюди!
Ирина Володько
Комментарии
1
Надеюсь, что из приводимых ниже примеров читатель представит себе хотя бы приблизительно, что такое лженаука. Подробнее он сможет познакомиться с этим феноменом в процессе чтения книги.
2
“Медицинская газета”, № 24, 2 апреля 2003 г.
3
“Природа”, № 3, 2006.
4
Предисловие к бюллетеню “В защиту науки” № 1, 2006 г.; “Здравый смысл” № 4 (41), 2006 г.
5
Газета “Дума”, Болгария, 13 ноября 2006 г.
6
“Наука в Сибири” № 1–2, 11 января 2007; “В защиту науки” № 2, 2007.
7
“Наука в Сибири”, № 3, 18 января 2007 г.
8
Опубликовано с сокращениями в “Российском экспертном обозрении” № 3 (21) 2007 г. под заголовком “Лженаука или новый “опиум для народа”.
9
“Вечерний Новосибирск”, 3 апреля 2007 г.
10
Предисловие к бюллетеню № 2 “В защиту науки”, 2007 г.
11
Предисловие к бюллетеню “В защиту науки”, № 3, 2008 г., “Наука в Сибири” № 10, 7 марта 2008 г., “Наука и инновации” № 7, с. 31–36, 2008 г. Опубликовано под заголовком: “Чем угрожает обществу лженаука?”
12
Предисловие к бюллетеню “В защиту науки” № 4, 2008 г.; “Наука в Сибири”
13
“Николаевский проспект”, г. Новосибирск, № 32, 29 августа 2008 г.
14
“Наука в Сибири”, №№ 10, 11, 2009 г.; Предисловие к бюллетеню “В защиту науки”, № 5, 2009 г.
15
“Известия”, 20 марта 2006 г.
16
Впервые опубликовано в научном приложении к “Новой газете” — “Кентавр” № 3, 23 июля 2007 г.
17
“Наука в Сибири” № 30–31, 9 августа 2007 г.
18
“Наука в Сибири” № 32–33, 23 августа 2007 г.
19
Наука в Сибири” № 28–29, 17 июля 2008 г., “Новая газета”, приложение “Кентавр”, № 13, 30 июля 2008 г., “В защиту науки”, бюллетень № 4, 2008 г.
20
“АиФ на Оби”, № 28, 13 июля 2005 г.
21
