Наряду с универсальными международными стандартами действуют региональные стандарты, к числу которых относятся европейские стандарты. Они также подлежат безусловному претворению в жизнь.
На принятие региональных конвенций и соглашений, формирование региональных стандартов в области прав человека оказали непосредственное влияние Всеобщая декларация прав человека и международные пакты. Региональные, европейские стандарты определили в значительной степени направления и содержание деятельности органов уголовной юстиции.
Международные и европейские стандарты в сфере прав и свобод человека соотносятся как целое и часть. В свою очередь, термин «европейские стандарты прав и свобод» включает сформулированные в региональных (принятых странами Европы) международных актах требования к составу и уровню обеспечения неотъемлемых прав и свобод человека, которые служат критерием оценки деятельности национальных государственных структур и гарантированы специальным контрольным механизмом – Европейским Судом по правам человека[18].
Особенность европейских стандартов не только в том, что они основаны на универсальных международных стандартах, но и в том, что они конкретизируют, развивают их.
Первостепенное значение среди европейских (региональных) стандартов принадлежит Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», принятой 4 ноября 1950 г. и обязательной для всех стран, являющихся членами Совета Европы. Конвенция вобрала в себя практически все нормы, касающиеся личных прав человека, содержащихся в международных актах универсального характера, предусмотрела эффективный международно-правовой механизм по защите этих прав – Европейский Суд по правам человека.
Став членом Совета Европы, Россия взяла на себя обязательства соответствовать закрепленным в Конвенции стандартам.
Европейская конвенция и протоколы к ней имеют принципиальное значение для определения направлений и содержания деятельности органов уголовной юстиции всех европейских стран и для осуществления правосудия.
Статья 6 Конвенции предусматривает нормы, обеспечивающие право на справедливое судебное разбирательство. При предъявлении любого уголовного обвинения каждый имеет право «на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Судебное решение объявляется публично, но возможно и закрытое разбирательство при определенных условиях, а именно, по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности, а также, если этого требуют интересы несовершеннолетних или для их защиты, а также при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.
Европейская конвенция содержит также нормы уголовно-правового характера, признавая законность назначения наказания исключительно на основании закона. Никто не может быть осужден за совершение какого-либо деяния или за бездействие, которое согласно действовавшему в момент его совершения национальному или международному праву не являлось уголовным преступлением. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления. Конвенция не препятствует осуждению и наказанию любого лица за совершение какого-либо деяния или за бездействие, которое в момент его совершения являлось уголовным преступлением в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами (ст. 7).
Принципиальное значение для уголовной юстиции имеет ст. 13 Конвенции, декларирующая право на эффективное средство правовой защиты. Каждый, чьи права и свободы, признанные Конвенцией, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Основываясь на анализе ст. 6 и 13 Конвенции, М. Е. Глазкова формулирует новое для отечественной юридической науки понятие европейских стандартов отправления правосудия. Под европейскими стандартами отправления правосудия она понимает принципы отправления правосудия, требования к процедуре судопроизводства и деятельности по исполнению судебных актов, условия действия этих принципов и требований (включая допустимые ограничения и запреты), а также обязательства государств – участников Конвенции по обеспечению их реализации на своей территории[19].
Конвенция о защите прав человека и основных свобод получила дальнейшее развитие и конкретизацию ее норм в протоколах по обеспечению осуществления некоторых прав и свобод как включенных в Конвенцию, так и иных[20].
Уголовная юстиция ассоциируется с осуществлением правосудия, с деятельностью судебных органов. Естественно, что мировое сообщество стремится к установлению таких правил, которые обеспечат вынесение справедливых судебных решений высококвалифицированными судьями, независимыми в своей деятельности.
Поэтому среди общепризнанных принципов и норм международного права в сфере уголовной юстиции центральное место принадлежит принципам, обеспечивающим осуществление судебной власти как самостоятельной ветви государственной власти.
Нормами международных стандартов сформулированы: принципы, определяющие статус судей и лиц, проводящих расследование уголовных дел; принципы, обеспечивающие их независимость.
Принцип, признающий за судьями право объединения в ассоциации, позволяет исключить влияние на суд органов законодательной и исполнительной власти.
Анализ международных актов, в нормах которых раскрываются общепризнанные принципы организации и деятельности органов уголовной юстиции, свидетельствует о тех возможностях, которые предоставлены национальному законодательству в организации деятельности судов и иных органов уголовной юстиции в правовом государстве.
Обозначенные принципы приобретают значение европейских стандартов в: Европейской хартии о статусе судей (принятой в Страсбурге в июне 1998 г.); Венской декларации «О преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века» (принятой в апреле 2000 г. десятым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями); отдельных статьях Римского статута международного уголовного суда.
Нормы этих международных актов обязательны для исполнения и служили ориентиром дальнейшего развития законодательства, обеспечивающего осуществление правосудия на демократических началах.
Вместе с тем международные нормы имеют различную юридическую силу.
Большой массив норм международного права составляют общепризнанные нормы, не наделенные императивностью. Они обязательны для выполнения, но носят диспозитивный характер, так как возможны различные варианты поведения, предусмотренные международными договорами государств, позволяющими отойти от требований общего международного договора, в котором эти государства участвуют.
Ряд международных документов, в которых сформулированы нормы, которыми должны руководствоваться органы уголовной юстиции, имеют рекомендательный характер. К их числу можно отнести: рекомендации Комитета министров Совета Европы «Относительно управления системой уголовного правосудия» от 11 сентября 1995 г.; рекомендации Комитета министров Совета Европы «О независимости, эффективности и роли судей» от 13 октября 1994 г.; Международный кодекс поведения государственных должностных лиц; Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (резолюция Генеральной ассамблеи ООН от 17 декабря 1979 г.); Процедуры эффективного осуществления основных принципов независимости судебных органов, одобренные резолюцией ЭКОСОС 24 мая 1989 г.; Бангалорские принципы поведения судей (принятые в Гааге 26 ноября 2002 г.).
Кроме того, для осуществления защиты прав и свобод человека особое значение имеют документы, не являющиеся международными актами, но представляющие так называемое общее мнение сведущих. Такими документами являются решения Европейского Суда по правам человека. Практика применения и толкования Европейской конвенции прав человека и основных свобод составляет основу европейской системы прав человека и дает ориентиры для государств – членов Совета Европы.
Высказанные мнения со временем могут послужить основанием разработки и принятия норм, относящихся к деятельности органов уголовной юстиции. Например, девятый Конгресс ООН (Каир, 1995 г.) рассмотрел вопрос совершенствования работы полиции, других правоохранительных органов и судов. Важным, на наш взгляд, было предложение Конгресса об определении подхода к решению проблемы привлечения населения к охране правопорядка в качестве одного из методов работы органов полиции. Это позволит, как отмечалось на Конгрессе, сократить социальную дистанцию и укрепить доверие к полиции со стороны населения.
