Банкир барон А. Л. Штиглиц выделил огромные по тем временам деньги (5,5 млн руб.) на создание Училища технического рисования в Петербурге и строительство первого в России Музея декоративно-прикладного искусства.
Стекольный король России Ю. С. Нечаев-Мальцов потратил 2,5 млн руб. на постройку Музея изящных искусств в Москве при Московском университете.
П. Н. Третьяков создал и подарил Москве галерею современного русского искусства (Третьяковскую галерею).
Скульптура. Для отечественного ваяния вторая половина XIX в. оказалась менее плодотворной, чем начало столетия. Прежде всего на его судьбе сказалась смена заказчика. Если раньше им было государство, то теперь — менее богатая буржуазия. Величественные монументы стали редкостью: памятник Екатерине II в Санкт-Петербурге, монумент «Тысячелетие России» в Новгороде. Пафосность ушла, а новую, собственную идеологию и содержание творчества буржуазия еще не создала. Большинство работ были излишне натуралистичны. Скульпторы не столько показывали душу, эпоху, сколько изображали детали. Удачные произведения создавались нечасто (например, памятник А. С. Пушкину А. М. Опекушина в Москве).
Наиболее крупным скульптором этого периода был М. М. Антокольский. Его работы находились на уровне лучших достижений европейской скульптуры. Разумеется, М. М. Антокольский творил в духе времени, но отсутствие монументальности он компенсировал масштабами личностей своих героев (скульптуры «Иван Грозный», «Петр I», «Умирающий Сократ», «Спиноза», «Мефистофель», «Ермак», «Нестор-летописец»). М. М. Антокольский не идеализировал героев, а стремился раскрыть их сложный духовный мир.
Признанием общественной значимости этого вида искусства явились народные пожертвования на памятники И. А. Крылову, адмиралу И. Ф. Крузенштерну, Екатерине II.
Музыка. В этот период ведущую роль в развитии оперного искусства и балета играли императорские Мариинский и Большой театры в Санкт-Петербурге и Москве. Тон на их сценах по-прежнему задавали иностранные композиторы. Однако общественные настроения проникали и в эту среду.
В 1862 г. вокруг М. А. Балакирева сложился кружок талантливых любителей музыки, названный впоследствии музыкальным критиком В. В. Стасовым «Могучей кучкой». В него входили Ц. А. Кюи, А. П. Бородин, М. П. Мусоргский, Н. А. Римский-Корсаков. Их творчество стало целым этапом в истории русской музыки. Современники заговорили даже о революции в музыкальном искусстве. Именно эти композиторы завершили формирование национальной русской музыки.
В выборе сюжетов для произведений, музыкальной стилистики участники кружка опирались на историю и крестьянский фольклор. Таковы оперы «Псковитянка» И. А. Римского-Корсакова, «Борис Годунов» М. П. Мусоргского.
Иное направление развивал П. И. Чайковский. Он жил в Москве и в петербургскую «Могучую кучку» не входил. Композитор тяготел к общеевропейским музыкальным формам, хотя в его музыке чувствуется принадлежность к русской школе.
Основными чертами его произведений были изящество, мелодическое богатство и проникновенная лиричность. Балеты П. И. Чайковского («Лебединое озеро», «Спящая красавица», «Щелкунчик») вошли в мировую балетную классику.
Развитие музыкальной жизни тесным образом было связано с возникновением консерваторий. Первая из них открылась в Санкт-Петербурге в 1862 г., вторая — в Москве в 1865 г. Помимо изначальной функции высшего учебного заведения, консерватории стали музыкальными культурными центрами: они регулярно проводили симфонические и камерные концерты, музыкальные конкурсы.
Вслед за падением монополии в драматическом театре монополия императорских театров в оперно-балетном искусстве была также разрушена появлением множества частных антреприз, среди которых особое значение имели антрепризы московских меценатов — Московская частная русская опера С. И. Мамонтова и оперный театр С. И. Зимина.
Композиторы и музыканты стремились поднять вкус публики. Ради этой высокой цели в 1859 г. в Санкт-Петербурге по инициативе А. Г. Рубинштейна было создано Русское музыкальное общество, в 1860 г. — его московское отделение, в 1861 г. — Бесплатная музыкальная школа Г. Я. Ломакина и М. А. Балакирева, в 1884 г. — «Русские симфонические концерты» под управлением Н. А. Римского-Корсакова, А. К. Глазунова и др. В дальнейшем музыкальные общества возникли в Киеве и Харькове. Благодаря развитию музыкальной среды появились великие композиторы, прекрасные дирижеры, виртуозные музыканты.
Архитектура. Развитие архитектуры определялось ее собственной логикой и изменением социально-экономических функций городов.
Новый этап в развитии архитектуры наступил еще в 40-е гг. Ушли в прошлое крупные архитектурно-скульптурные ансамбли. Классицизм себя изжил, а вместе с ним исчезла стилевая целостность.
Хотя основным заказчиком оставалось государство, развитие страны и рост уровня жизни порождали новые запросы. Это привело к возникновению нового стиля — эклектики (с греч. «выбирать», «избирать»). Новым он был лишь отчасти, поскольку представлял собой соединение разнородных стилевых элементов прошедших эпох — готики, ренессанса, барокко, рококо и пр.
В стиле неоготики были построены «Коттедж» в Петергофе (А. А. Менелас), церковь в Парголове (А. П. Брюллов), царские конюшни и вокзал в Новом Петергофе (Н. Л. Бенуа) и др. Этот стиль проявился в оформлении некоторых интерьеров Зимнего дворца.
Элементы греко-эллинистической архитектуры использовали А. И. Штакеншнейдер (Царицын павильон в Петергофе), Л. Кленце (Новый Эрмитаж в Петербурге).
В духе необарокко и неоренессанса исполнены некоторые интерьеры Зимнего дворца (А. П. Брюллов). В стиле необарокко построен дворец князей Белосельских-Белозерских в Санкт-Петербурге (А. И. Штакеншнейдер) и др.
Одним из направлений эклектизма 80–90-х гг. стал русско-византийский стиль. Он возник еще в 30-е гг. в условиях роста общественного интереса к истории и отечественной культуре. Это направление не преобладало в новых постройках, но стало вполне узнаваемым. Для него характерны «пузатые» колонны, низкие сводчатые потолки, узкие окна-бойницы, теремообразные крыши, фрески с растительными орнаментами, многоцветные изразцы и массивная ковка. В этом стиле построены храм Христа Спасителя, Оружейная палата в Москве (К. А. Тон), современное здание ГУМа (А. Н. Померанцев), Исторический музей (В. О. Шервуд).
Облик городов изменялся коренным образом: на месте усадеб и дворцов возникали доходные дома и театры, банки и магазины, больницы и гимназии. Многие общественные здания первоначально выполняли несвойственные им функции, например, на железнодорожном вокзале в Павловске под Петербургом устраивались концерты (отсюда название «воксхолл»; с англ. «место для прогулок», «зал для отдыха»). Большие магазины на французский манер стали называться «пассажами», (с франц. «проход»). Это были магазины с центральной сквозной крытой улицей, поэтому в них гуляли, устраивали гостиничные номера, рестораны.
Рост числа состоятельных людей и процесс демократизации общества привели к тому, что на смену государству как основному заказчику новых зданий пришли городские думы и частники. Новые заказчики руководствовались своими потребностями и представлениями о назначении архитектуры. Свободный и состоятельный человек требовал архитектурную среду, где его жизнь протекала бы комфортнее. Это заставляло архитекторов изменять свои ценностные ориентации и эстетические предпочтения. Они повернулись лицом к человеку, его запросам и вкусам. Важнейшим критерием архитектуры стало понятие «удобство»: человеку в его доме должно быть просторно, уютно и светло. Поэтому отличительной чертой архитектуры этого периода стали гуманизация и приватизация архитектурной среды. Этим целям соответствовал прежде всего стиль модерн.
Выводы
Реформы 60–70-х гг. XIX в. привели к ускорению индустриальной модернизации России. Однако реформы были непоследовательными, а модернизация — неустойчивой, сопровождающейся частичными контрреформами, массовым голодом крестьян, всплесками массовых социальных выступлений. В России началось формирование гражданского общества, ускоренными темпами шел процесс урбанизации, развивалось частное предпринимательство, появилась сеть железных дорог. Однако, как и в любой другой стране, переход от традиционного аграрного общества к индустриальному сопровождался драматическими социально-политическими переменами и потрясениями. Модернизация вела к разрушению привычного образа жизни и психологическому дискомфорту миллионов людей.
Россия встретила XX в. в состоянии острого социально-экономического кризиса. Он был вызван противоречием между ускоренно развивающимся индустриальным укладом и традиционной социальной и политической структурой России, которая менялась значительно медленнее.
