Однако всего этого нет. Просматривается тенденция неукоснительного (слепого) копирования системы, которая когда-то была рассчитана совсем не на удовлетворение потребностей соревновательного противоборства, а только на демонстрацию техники (как гимнастика) перемещения тела, не сопротивляющегося партнера в пространстве при полном отвлечении от реальных условий спортивного поединка и без учета необходимой разнонаправленности бросков (прил. 11.1.).
Поэтому российским дзюдоистам предстоит пересмотреть меру голого копирования состава традиционного дзюдо. Ниже приводится состав предлагаемых нормативов для квалификации деятельности (табл. 11.1).
Контроль от официально демонстрируемой техники на этапе начальной подготовки, переходит на учебно-тренировочном этапе подготовки в контроль технико-тактической деятельности в процессе соревнований (см. далее «Текущий контроль технико-тактической оснащенности»).
Таблица 11.1
Содержание квалификационных нормативов для присвоения технических «поясов» (Кю) в дзюдо
Причем демонстрация техники и тактики ее использования остается и в демонстрационном режиме для оценки на техническую категорию.
Принцип количественной оценки деятельности в демонстрационном режиме может быть произвольным. Преимущественно это может быть условие правильного выполнения определенного процента демонстрируемых приемов. Например, должно быть продемонстрировано 10 бросков. Испытуемый для присвоения ему определенной технической категории должен выполнить 80 % приемов с положительной оценкой. Положительная оценка в демонстрационном режиме дается за высокую амплитуду полета противника, за падение на спину, при высокой скорости падения.
Отслеживание технико-тактического мастерства в условиях соревнований преследует педагогическую цель коррекции, но не квалификационной оценки.
Инструментальный экспресс-контроль техники в момент исполнения, и ее экспресс-коррекция может осуществляться на основе данных, полученных с тензометрической платформы или с тензометрических стелек (Ю. А. Шулика, 1993).
Так, при вьгполнении бросков за счет вертикального отрыва противника от ковра должны превалировать показания по оси Z, а при проведении бросков за счет горизонтального выведения из равновесия – по осям X и Y.
При использовании тензодинамометрических стелек с разделением давления на пятки и носки можно контролировать правильность распределения веса тела не только на опорах, но и на пятке или носке каждой опоры. В этом случае срочно фиксируется ошибка, которую можно заметить только на соревнованиях, когда поздно.
Так, при проведении броска проворотом атакующий должен при отворачивании от противника осуществлять тягу вперед, опираясь на всей передней опоре и отталкиваясь от носка задней опоры (в данном случае задней считается та нога, которая была выставлена вперед до поворота). Ошибка может заключаться в том, что нагрузка будет зафиксирована не на носке задней ноги, а на ее пятке, что будет свидетельствовать о «заваливании» атакующего на заднюю ногу, а это чревато успешным контпрогибом.
Фиксация тензограмм с тензометрических стелек противника может контролировать правильность рывковых действий атакующего.
Фиксация тензометрических данных с тензостелек, разделяющих давления на внутренний и внешний края опоры, позволяет найти глубинные ошибки в распределении веса тела атакующего при выходе из исходного положения в стартовое. Исправление таких ошибок на ранней стадии позволит избежать заваливания атакующего при проведении бросков проворотом.
В условиях соревновательной схватки, когда нет возможности корректировать технику приемов, используется видеосъемка.
Оперативный контроль с использованием киносъемки и видеосъемки позволяет документально запечатлеть технику выполнения приемов, досконально разобраться в степени ее соответствия срединным моделям, но не обеспечивает экспресс-коррекции, поскольку требует времени на расшифровку. Тем не менее, такая форма иллюстрации ошибок обеспечивает активное и осмысленное отношение учащихся к формированию собственной техники. Однако при этом необходимо пользоваться моделями, соответствующими биомеханической сути приемов, что требует глубокого знания классификации технических действий по биомеханическим признакам.
Текущий контроль технико-тактической оснащенности в ходе соревнований и отставленная коррекция технического арсенала осуществляется за счет стенографирования технико-тактических действий и последующей обработки полученного материала. Этот метод имеет оставленный эффект и, соответственно, позволяет проводить отставленную коррекцию техники и тактики ее реализации.
А) Стенографирование техники.
Для регистрации технических действий могут использоваться знаковые и буквенные символы (табл. 11.2, 11.3).
Таблица 11.2
Знаковые и буквенные символы для стенографирования технических действий в разделе борьбы стоя и полустоя
Таблица 11.3.
Знаковые и буквенные символы для стенографирования технических действий в разделе борьбы в партере и лежа
Регистрация технических действий в процессе соревнований производится линейно.
В верхней строке записываются все исходные положения, захваты, используемые борцом с красным поясом, а в нижней строке – с белым (рис. 11.1).
Б). Результаты стенографирования суммируются и математически обрабатываются на предмет определения с помощью нижеследующих формул:
Рис. 11.1. Линейная запись схватки. Вверху – красный (К), внизу – синий (С).
а) показателя активности (ПА)
б) количественного показателя эффективности (КОПЭ)
в) качественного показателя эффективности (КАПЭ)
г) выигрышность (В)
Однако перечисленных показателей оказывается недостаточно.
В практике педагогического контроля использовался показатель совмещения, или разносторонности. В числителе формулы проставлялось число используемых в схватках приемов, представляющих различные классификационные группы, а в знаменателе – число всех классификационных групп. Если использовать данную формулу по классификации А.П. Купцова, то в педагогических заключениях возможны артефакты.
Как видно на рисунке 11.2, обеспечено бросками только одно технико-тактическое направление, но если использовать классификацию А. П. Купцова в формуле определения технического разнообразия, то получается, что борец, направляющий все свои броски в одном технико-тактическом направлении, может получить 100 % оценку по разнообразию, поскольку для максимальной оценки достаточно просто использовать броски из трех классификационньгх групп по классификации А.П. Купцова. (А. И. Колесов, и др. 1977).
Рис. 11.2. Возможный вариант направления бросков согласно классификации и терминологии по А.П. Купцову
В то же время при проведении борцом бросков в двух направлениях, но с использованием бросков одной классификационной группы, по А. П. Купцову, по этой же формуле он будет оценен как односторонний.
Для того чтобы избежать подобных ошибок, предлагается использовать формулу определения технической разнонаправленности.
е) Определение показателя технической разнонаправленности
Для недопущения таких педагогических артефактов техническая разнонаправленность (Ртех) определяется по индивидуальной технико-тактической карте, в которой учитывается число баллов, заработанных в четырех технико-тактических направлениях (схема 11.1).
Результирующая модель соревновательной деятельности в спортивной борьбе
Содержание показателей и формул их количественного определения в блоке результирующих показателей позволяет практически осуществлять, не только итоговый контроль, но и логическую корректировку становления технико-тактического мастерства за счет наличия аргументирующих показателей. Так, количественные и качественные показатели эффективности (КОПЭ и КАПЭ) и выигрышности (В) могут изменяться в зависимости от значения таких показателей, как показатель технической разнонаправленности (Ртех), показатель технического разнообразия по горизонтали (Рго), показатель технического разнообразия по вертикали (Рверт). Причем все эти показатели представлены в относительных числах, в отличие от предлагавшихся ранее (В. П. Волков и др., 1971; Г. С. Туманян и др., 1986 и др.), что позволяет определять интегральный технико-тактический потенциал борца простым суммированием этих показателей и делением суммы на число показателей.
