Движущими силами изменений (роста и развития или регресса) в национальной экономике выступают потребности и интересы людей, социальных групп и общества в целом, экономические противоречия, предпринимательская деятельность, конкуренция, воздействия внешних сил и другие факторы. Экономическая наука пытается объяснить экономические взаимодействия и процессы, нарисовать экономическую картину жизнедеятельности общества, выдвигая гипотезы, парадигмы, теории и концепции. Более подробно данная проблема будет рассмотрена в гл. 6 и 7.
Рис. 2. Национальная экономика и ее движущие силы
2. СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЙ КОМПЛЕКС КАК ЯДРО СОВРЕМЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ – СИСТЕМЫ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА
Социально-культурный комплекс – это совокупность отраслей социальной сферы, базирующейся на преимущественно государственной собственности, преимущественно бюджетном финансировании, преимущественно государственном программно-целевом управлении, направленном на формирование и развитие человека, человеческого потенциала для всего общества, в том числе трудового потенциала для национального хозяйства. К этим отраслям относятся культура, наука (фундаментальная наука, отраслевые науки (медицинская, образования, искусства и др.), образование, здравоохранение. Первичным звеном являются бюджетное и автономное учреждения. Формируя человеческий капитал для национального хозяйства, социально-культурный комплекс в то же время выступает крупным заказчиком оборудования, приборов, инструментов, зданий и сооружений, создаваемых промышленностью и строительством.
2.1. Культура – хранилище и транслятор социального опыта
Понятие «культура» имеет многогранное значение. Довольно емкое определение этому понятию дано В.С. Степиным: «Культура (от лат. сикша – «возделывание», «воспитание», «образование», «развитие», «почитание») – исторически развивающаяся надбиологическая сфера человеческой жизнедеятельности (труд, поведение, общение), благодаря которой обеспечивается воспроизводство и изменение социальной жизни во всех ее основных проявлениях. Культура хранит и транслирует исторически накапливаемый социальный опыт. Она также генерирует новые программы деятельности, поведения и общения, которые, реализуясь в соответствующих видах и формах человеческой активности, порождают реальные изменения в жизни общества» [22, с. 525].
Понятие «культура» развивалось исторически. Вначале оно обозначало возделывание человеком земли. В XVIII в. культура рассматривается как важнейший аспект жизни общества, связанный со способом осуществления человеческой деятельности, отличающей человеческое бытие от животного существования. В ХХ в. стали различать понятие «культура» и понятие «общество». И хотя культура не тождественна обществу, но она пронизывает все без исключения его сферы и характеризует качественное состояние социума. «С точки зрения теории систем сложные исторически развивающиеся органические целостности должны внутри себя содержать особые информационные структуры, обеспечивающие управление системой, ее саморегуляцию. Эти структуры представлены кодами, в соответствии с которыми воспроизводится организация системы как целого и особенности ее основных реакций на внешнюю среду. В биологических организмах эту роль выполняют генетические коды ДНК, РНК. В обществе как целостном социальном организме аналогом генетического кода выступает культура» [22, с. 525–526].
«Таким образом, наряду с биологическим, генетическим кодом, который закрепляет и передает от поколения к поколению биологические программы, у человека существует еще одна кодирующая система – социокод, посредством которого передается от человек к человеку, от поколения к поколению развивающийся массив социального опыта. Условием хранения и трансляции этого опыта является его фиксация в особой знаковой форме. Культура с этой точки зрения предстает как сложно организованный и развивающийся набор семиотических систем» [22, с. 526].
Примерами знаковых систем могут выступать: взаимодействия (учитель-ученик, индивид – социальная группа и т. д.); символика человеческого тела (позы, жесты, мимика и т. д.); естественный язык (как самый важный из них), позволяющий описывать человеческий опыт и порождать новый опыт в процессе коммуникации, более того, задавать определенный образ мира; язык искусства (живописи, музыки, танца, архитектуры, кино и т. д.); язык науки, а также различные наборы сигналов и символов, регулирующие поступки и действия людей. Все эти семиотические системы обеспечивают воспроизводство и развитие общества. В качестве знаков также могут функционировать предметы «второй природы», созданной человеком (материальная культура в противовес духовной), которые также закрепляют накопленный социальный опыт в предметном мире.
2.2. Наука – генератор новых знаний
Исключительно важную роль в социально-культурном комплексе, как и во всей национальной экономике, играет наука. Наука – это особый вид познавательной деятельности, вырабатывающей объективные знания о мире, дающей представление человеку об общей картине мира и закономерностях его развития. Научная деятельность – это способ, механизм познания.
Современная наука – это сложная динамическая система, включающая в себя организационные структуры, обеспечивающие ее регулирование. Наука – это еще и социальный институт, обеспечивающий правовые условия функционирования научно-исследовательских структур, вырабатывающих и систематизирующих объективные знания о действительности, знаний, выступающих в качестве главной производительной силы общества, прежде всего как средство повышения производительности труда.
Вместе с тем наука стремится к гармоничному сочетанию познавательных, эстетических, нравственных элементов, отвечать практическим потребностям общества, содействовать всестороннему развитию. В этом состоит ее социальная функция.
Становление науки как социального института происходило в XVII–XVIII вв., когда возникли первые научные общества и академии в Европе. А уже в XX в. наука превращается в особый тип производства научных знаний, включающий общественные объединения ученых, крупные научно-производственные коллективы, целенаправленное финансирование, социальную поддержку научных программ, особую промышленно-техническую базу, подготовку кадров. Возникают компьютерные сети и Интернет, порождающие новые типы научных коммуникаций. Взаимосвязь естественного и общественно-научного знания осуществляется через мировоззрение. Право участвовать в его формировании естественная наука отстаивала в борьбе с религией. Этот процесс привел к становлению научной картины мира как самостоятельной формы знания. Наряду с мировоззренческой функцией наука стала выполнять функцию производительной силы, породив научно-техническую революцию, а также постепенно превращается в социальную силу, внедряясь в социальную жизнь и регулируя различные виды человеческой деятельности. Сегодня наука, органически соединив НТП с социальными ценностями, представляет собой новый тип научной действительности, сочетающей в себе программно-целевые исследования, которые сопровождаются социальной экспертизой программ, с определением границ возможного вмешательства в объект [23, с. 20–21].
Прогресс научного знания подчинен общим диалектическим закономерностям, которые в развитии науки проявляются в специфической форме. Однако взгляды на природу развития научного знания расходятся у различных течений научной мысли. Марксистская концепция развития науки признает решающую роль общественно-производственной деятельности в развитии всех сторон социальной жизни, в том числе и науки, она отрицает теорию равновесия многих факторов [24, с, 465]. Многие западные исследователи считают, что прогресс научного знания, переход от старой теории к новой всецело определяется имманентной логикой движения науки самой по себе. Марксизм не отрицает существование внутренней закономерности развития научного познания, относительную автономию науки как социального института. Однако он не абсолютизирует эту автономию, подчеркивает зависимость общего хода развития науки от потребностей социальной практики, конкретных условий и особенностей динамики общественного организма, от задач, которые общество ставит перед наукой [24, с. 465].
Некоторые сторонники автономизации науки утверждают, что поскольку познавательные структуры науки социально обусловлены, постольку в самих познавательных структурах заложены отрицательные последствия научного прогресса и вся вина за эти последствия ложится на саму науку. Конечно, наука несет свою долю ответственности, но и общество, государство также несут ответственность за отрицательные последствия научного прогресса. Методологическая ошибочность подобных рассуждений заключается в том, что «социальная обусловленность развития науки отождествляется здесь с социальной обусловленностью ее практического применения, и самой науке приписывается та роль в ее использовании, которую может играть лишь общество» [24, с. 467]. Движущей силой научно-технической революции выступает общественная практика, наука же является начальным звеном революционизирующего воздействия на производство в современный период. Сегодня без накопления опыта, без развития познания (высшей формой которого является наука) человек не мог бы совершенствовать свою практическую деятельность, улучшать технику, развивать производство и самого себя. Познавая все глубже законы развития природы, человек выделяется из нее, возвышается над ней, но не отрывается от нее.
