Рис. 4. Внутренняя системная триада элементов контроллинга
Ни одна система не может обойтись без участия человека. Особого внимания заслуживает семантическое свойство системной триады, которое заключается в том, что источником этой закономерности является способность человека мыслить одновременно и понятиями, и образами, и символами.
Философия контроллинга создает возможность обобщения и осмысления частнонаучного познания различных реалий феноменов управления. Контроллер как главное действующее лицо контроллинга мыслится как личность самостоятельная, творческая.
Человек познает мир в чувствах, мыслях, языке, поступках. Каждой сфере познания соответствует определенный процесс (рис. 5). Вопрос о проблематичности познания, исходя из практической направленности контроллинга, существенно смягчается (поскольку имеет место рациональное познание), ибо контроллер в философских размышлениях сближается со своим окружением, он находится с ним в органической взаимосвязи. В ней проявляется особая способность контроллера сформировать на базе системно-организованных нейрофизиологических процессов символические образы всего того, что ему доступно [80].
Рис. 5. Сферы познания
Основными формами рационального познания являются понятие, суждение, умозаключение. В свете нашего исследования и в контексте философии контроллинга из всестороннего познания целесообразно выделить профессиональное суждение (это вполне позволительно, так как значение философских терминов приходится постоянно уточнять).
В общем смысле, исходя из того, что «суждение есть представление единства сознания различных представлений или представление об их отношении, поскольку они образуют понятие» [81, с. 204], а значение слова «профессиональный» употребляется для выражения требований, отвечающих определенной области деятельности, можно констатировать, что профессиональное суждение – это компетентное мнение специалиста, которое выражается по конкретному предмету.
Директором Центра по учету и обеспечению исследований в университете Нового Южного Уэльса, профессором К. Тротманом и его коллегами уделяется большое внимание проблематике формирования профессиональных суждений и принятия решений, определяя ее «… важнейшей парадигмой исследований» [236, р. 282].
В настоящее время в научных трудах отечественных ученых много говорится о профессиональном суждении бухгалтера и аудитора. В нормативном законодательстве по бухгалтерскому учету первое и пока единственное упоминание о профессиональном суждении нашло отражение в Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в РФ на среднесрочную перспективу. В концепции утверждается, что при определении содержания процесса подготовки и повышения квалификации кадров должно быть обращено особое внимание на выработку навыков при квалификации, стоимостном измерении, классификации и оценке значимости (существенности) фактов хозяйственной жизни для целей бухгалтерского учета, отчетности и аудита [4].
Применение термина «профессиональное суждение» актуально и относительно системы контроллинга. Определенное существенное воздействие на деятельность экономических субъектов в среде внутрифирменных институтов, к которой можно отнести контроллинг, оказывает система принятия решений.
Управленческое решение представляет собой неизбежный риск, контроллер несет персональную ответственность за рекомендации и результаты решений, которые принимают менеджеры на их основе, поэтому важным шагом в сторону развития качественной управленческой деятельности является использование профессионального суждения.
Термин «профессиональное суждение» в современной литературе имеет различные определения.
Л.З. Шнейдман рассматривает профессиональное суждение как «мнение, заключение, являющееся основанием для принятия решения в условиях неопределенности и базирующееся на знаниях, опыте и квалификации соответствующих специалистов» [46, с. 55].
Е.М. Гутцайт в своем понятии акцентирует внимание на опыте субъекта, определяя «профессиональное суждение» как обобщение представлений о доказательстве в точных науках на случай, когда приходится привлекать и интуицию, но эта интуиция не основывается на чистой догадке, а подкрепляется опытом и информацией в рассматриваемых вопросах [56].
А.А. Шапошников, Т.В. Синицына под профессиональным суждением понимают мнение, заключение определенного лица, являющееся основанием для принятия им решения в условиях неопределенности [202].
По мнению автора, профессиональное суждение в контроллинге – это связующая категория, отражающая профессиональную форму мышления, состоящую из посылок, заключения и вывода по всем имеющимся объективным факторам, которые способны повлиять на принятие решения в условиях неопределенности.
Профессиональное суждение в рамках принятия конкретного решения должно обладать двумя свойствами:
– снижать энтропию (исключать вариативность в ключевых показателях эффективности);
– представлять ценность для моделирования будущего экономического субъекта исходя из цели развития (информации о возможном будущем).
Профессиональное суждение, прежде всего, должно опираться на этические нормы, мораль долга, которые призваны определять возможность достижения определенных целей. «Наиболее прочная опора нравственности, единственный истинный источник категорического императива – долг. Только долг, а не какой-либо иной мотив (склонность и пр.) придает поступку моральный характер» [55, с. 147].
Рассматривая контроллинг с позиции философии можно утверждать, что использование профессионального суждения в консалтинге руководства экономического субъекта в области управления, базируется на включении в процесс подготовки управленческих решений интеллектуального человеческого капитала, носителями которого являются контроллеры (обладатели феноменальных компетенций). Профессиональное суждение контроллера позволяет вскрывать проблемы состояния и тенденций развития, разрабатывать квалитативные варианты решений актуальных проблем и сопровождать их реализацию в экономическом субъекте.
Методологическая составляющая системы контроллинга предполагает раскрытие ее структурных элементов целей, задач, функций, инструментов.
В научной специальной литературе также нет единого мнения о целях, задачах, функциях контроллинга.
1. Цели контроллинга.
Контроллинг представляет собой сервисную систему менеджмента. При этом цель менеджмента заключается в постоянном поиске наиболее эффективных способов, форм и инструментов воздействия субъекта на объект управления в организации [148]. Следовательно, при обеспечении сервисного обслуживания менеджмента целью контроллинга будет являться выработка предложений (акт выбора) способов и средств (технологии) решения проблем.
Некоторые авторы, такие как А.М. Карминский, С.Г. Фалько, А.А. Жевага, Н.Ю. Иванова определяет цели контроллинга как направления деятельности, которые вытекают непосредственно из целей организации и могут выражаться в экономических терминах, например в достижении определенного уровня прибыли, рентабельности или производительности организации при заданном уровне ликвидности [97].
На соответствие целей контроллинга целям экономического субъекта указывает и Н. Чернер: «Основная цель контроллинга – ориентировать процесс управления предприятием на достижение поставленных целей. Как правило, цели предприятия образуют «дерево целей», и для каждого уровня «дерева целей» формируется своя цель» [200].
А. М. Карминский в своем исследовании выделяет цели стратегического и оперативного контроллинга. Цель стратегического контроллинга – это обеспечение последовательного развития и выживаемости предприятий, отслеживание намеченных целей развития и достижение устойчивого долгосрочного преимущества перед конкурентами. Главная цель оперативного контроллинга – создание эффективной системы управления для достижения текущих целей предприятий путем оптимизации соотношения «затраты-прибыль» [83].
Поскольку в контроллинге различают стратегическую и оперативную области решений. Для каждой из этих областей преследуются различные цели. Цели в экономических субъектах устанавливаются в соответствии с методикой SMART. Эта методика задает обусловленные правила формулирования и постановки стратегических и оперативных целей экономического субъекта. Большинство авторов считают, что цели контроллинга сосредоточены на целях экономического субъекта.
Контроллинг фактически завершает управленческий цикл, обеспечивая системы показателей информацией, необходимой для оценки степени достижения соответствующих стратегических целей экономического субъекта. Целью стратегического контроллинга является обеспечение поддержания динамического роста, устойчивого развития бизнеса, его экологического нейтралитета, стратегической конкурентоспособности в условиях турбулентной внешней среды.
