Хотя в Библии ни окаменелости, ни их формации в осадочных породах вообще не упоминаются, потоп, без сомнения, внес наибольший вклад в их образование со времен сотворения мира:
И сказал Бог Ною: конец всякой плоти пришел пред лице Мое; ибо земля наполнилась от них злодеяниями. И вот, Я истреблю их с земли (Быт. 6:13).
И лишилась жизни всякая плоть, движущаяся по земле, и птицы, в. скоты, и звери, и все гады, ползающие по земле, и все люди. Все, что; имело дыхание духа жизни в ноздрях своих на суше, умерло. Истребилось всякое существо, которое было на поверхности земля; от человека до скота, и гадов, и птиц небесных, все истребилось с земли: остался только Ной, и что было с ним в ковчеге (Быт. 7:21-23).
Воды, вышедшие из берегов, вместе с источниками, бьющими из-под земной коры, привели к смерти «всякой плоти», если говорить словами Библии, и, без сомнения, именно потоп, как никакое другое событие земной истории, явился главной причиной образования мощных слоев осадочных пород с содержащимися в них окаменелостями растений и птиц. Если библейский потоп действительно произошел так, как описано в Библии значит, вся подлинная стратиграфическая колонка Земли должны быть прежде всего свидетельством этого потопа, а не воображаемых долгих веков эволюции.
Драконы и единороги
Хотя окаменелости как таковые в Библии не упоминаются, в ней приводятся названия различных животных, которых нет в современном мире. Наиболее известны из них дракон и единорог, но там есть и другие экзотические твари: бегемот, левиафан, сатир (по Синодальному переводу «косматые» в Ис. 13:21, «лешие» в Ис. 34:14 и т.п. - прим. ред.), ибис, василиск (аспид). Либеральные толкователи писали о них в основном как о мифических существах, а консерваторы старались увидеть в них поэтические портреты современных животных. Так, «дракон», по их мнению, это шакал, кит или змея; единорог - дикий бык или тур; бегемот - гиппопотам или слон; левиафан - крокодил; сатир - дикий козел; ибис - сова; а василиск - гадюка.
Однако в некоторых ел., паях детальные описания этих непонятных животных в Библии вовсе не соответствуют характеристикам живых, с которыми они ассоциируются. Библейские авторы упоминают названия по меньшей мере 160 разных животных, и всегда их описания вполне точны, кроме нескольких спорных случаев - с неизвестными нам животными. Последние, очевидно, тоже воспринимаются авторами как реальные, не менее реальные, Чем многие другие, описания которых точны. Поэтому более Разумно будет рассматривать этих зверей, по меньшей мере, в большинстве случаев, просто как вымерших, знакомых патриархам непосредственно, а более поздним авторам - по древним описаниям.
Мы знаем, что многие животные, в том числе египетский ибис, вымерли в исторические времена, а большое количество других вымерших животных дошли до нас в виде окаменевших останков. Униформисты считают, конечно, что практически все окаменелости образовались задолго до появления человека, так что авторам Библии не могли быть знакомы вымершие животные, представленные в окаменелостях.
Однако фактически Все эти животные из окаменелостей погибли во время потопа и на самом деле были известны ранним поколениям людей. Они должны были входить также в число животных Ноева ковчега, значит, вымерли они вскоре после потопа. Следовательно, можно считать по меньшей мере вероятным, что эти драконы, единороги и прочие животные могли быть обнаружены в окаменелостях.
Драконы, например (евр. tannim), упоминаются в Ветхом Завете по меньшей мере 25 раз (по Синодальному переводу 6 раз - прим. ред.). Один раз это слово употребляется как синоним левиафана, «змея изгибающегося», называемого также «чудовищем морским» (Ис. 27:1). Иезекииль 29:3 упоминает о большом драконе (в русском переводе крокодиле - прим. ред.), лежащем посреди рек своих (египетских). С другой стороны, сказано, что горы Едомские были преданы «драконам [в русском переводе шакалам - прим. ред.} пустыни» (Мал. 1:3). Другие упоминания, подобно уже названным, указывают на существование драконов пустыни и водных драконов.
Библия сообщает и о некоторых физиологических особенностях драконов. Они издают воющий звук (Мих. 1:8), «глотают воздух» (Иер. 14:6) и, очевидно, могут выделять яд (Вт. 32:33). По-видимому, некоторые из них были сравнительно невелики. Жезл Аарона, который превращается в «змея», на самом деле стал драконом. Oн назван словом, обычно обозначающим драконов, tannin (Исх. 7:10). Tannin не переводится как «змей» в других местах. Жезл же Моисея, напротив, стал змеей (евр. nahash, Исх.4:3; 7:15), но жезлы Аарона и египетских волхвов превратились в драконов (tannim) вероятно, в маленьких драконов.
Многие драконы, с другой стороны, были громадными чудовищами. В первый раз tannim встречается в Бытии 1:21; это и первое упоминание о сотворении Богом животных. «И сотворил Бог рыб [евр. драконов] больших и всякую душу животных которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо». Иногда tannlm переводят как «большие рыбы», «киты», иногда - «морские чудовища», «морские существа», но на самом деле это драконы причем, как подчеркивается, «большие».
К сожалению, из-за предрассудков современных переводчиков не желающих, чтобы Писание учило существованию чего-то, что ими считается чисто мифическим, обычно в современных вари антах Библии tannim переводится как «шакалы», «змеи», «морские чудовища» в зависимости от контекста. Но как может одно и то же еврейское слово иметь такое множество противоречивые значений? Сама идея эта - убедительное доказательство рационализма современных переводчиков, которые так приверженцы униформистскому взгляду на мировую историю, что упускают из вида очевидный факт: tannim - просто вымершие теперь животные известные в ранние периоды человеческой истории, а теперь сохранившиеся только (или в основном) в окаменелостях.
Фактически, если просто перевести tannim как «динозавры», каждое из более 25 употреблений этого слова станет вполне ясны и уместным. Окаменелости хранят следы динозавров: сухопутных и морских, больших и маленьких, очень разных, обитавших разных условиях - не один, так другой хорошо подходит к любому контексту употребления слова tannim.
Мешает же дать такой перевод единственно то, что динозавра считают вымершими за 70 млн. лет до появления человека, если верить традиционной эволюционистской хронологии. Останки динозавров были впервые найдены менее 200 лет назад, и один из современников Чарльза Дарвина, сэр Ричард Оуэн, придумал им это название, означающее в переводе «ужасные ящеры».
Рисунок 27. Люди и динозавры.
Здесь изображены предполагаемые человеческие следы рядом со следами динозавров, найденные в известняковых породах возле Глен-Роуза, Техас. Их принадлежность человеку сейчас ставится под сомнение. Однако отпечатки ног, похожие на человеческие, найдены рядом со следами динозавров и в России. См.: Александр Ромашко, «Следы динозавров». Отдел «Новости науки и техники» газеты «Московские новости», вып. 24,1983, с 10.
Как бы то ни было, эволюционистская хронология вообще противоречит Библии, что мы уже видели; поэтому у нас нет уважительных причин подвергать сомнению возможность «встречи» людей и динозавров на заре человеческой истории. Библейские драконы вполне могли быть палеонтологическими динозаврами. Не случайно не только Библия, но и древние летописи, и предания народов всего мира изобилуют рассказами о драконах. Такое универсальное явление требует универсального объяснения, и лучшее из объяснений - знакомство всех древних народов с динозаврами. Детальное изучение различных «преданий» о драконах [203] показывает, что, очевидно, существовало много разных видов драконов, которые более или менее совпадают по характеристикам с разными видами известных вам динозавров.
Кроме библейских и этнологических данных, существуют несколько убедительных геологических доказательств сосуществования людей и динозавров. В известняках мелового периода возле Глен-Роуза, Техас, хорошо сохранились многочисленные следы разных динозавров, благодаря чему этот район был выделен как парк динозавров штата Техас (рис. 27). В той же формации найдено много отпечатков человеческих следов разных размеров - босых ступней и ног, обутых в сандалии. [204] Эволюционисты, конечно, отвергли это свидетельство, уверяя, что некоторые из следов - просто выбитые в камне углубления; многие из некогда описанных следов не сохранились; а некоторые следы принадлежат рептилиям неизвестного происхождения. Исследования продолжаются, эти проблемы до сих пор не разрешены, но вряд ли они возникли бы вообще, будь эти человеческие следы найдены в геологически «недавней» формации рядом со следами, скажем, мастодонтов, а не динозавров.
