Сохранить целостность огромной и многонациональной империи, предохранить страну от революционных потрясений и вместе с тем осуществить назревшие преобразования могла только, по мнению Николая I, самодержавная монархия. Ее механизм он и начал совершенствовать.
2.1. Появились новые министерства и ведомства (например, в 1826 г. – Министерство императорского двора и уделов, в 1837 г. – Министерство государственных имуществ).
2.2. Главным же инструментом власти стала Собственная его императорского величества канцелярия (с. е. и. в. к). Она возникла еще в конце XVIII в. и занималась делопроизводством. При Николае I канцелярия разрослась, включив в себя в итоге 6 отделений.
• В результате реорганизации личной канцелярии императора в январе 1826 г. было создано I отделение, следившее за ходом исполнения царских указов, готовившее их проекты и контролировавшее службу гражданских чиновников; образовано II отделение, приступившее к кодификации законов и их упорядочиванию. Эта мера был а призвана регламентировать жизнь общества, а главное, утвердить в управлении страной принцип «верховенства закона», показать, что все чиновники, начиная с императора, руководствуются законом, а не своей волей и интересами. Под началом реабилитированного по инициативе Аракчеева М. М. Сперанского были систематизированы и изданы все законы, принятые с 1649 г. («Полное собрание законов Российской империи»), а также составлен «Свод законов Российской империи», включавший систематизированные по отраслям права действующие законы.
2.3. В июле 1826 г. учреждено III отделение с. е. и. в. к. Оно было призвано обеспечить утверждение принципов законности в деятельности государственного аппарата и в жизни общества. Имевшее огромные полномочия и фактически поставленное выше закона, III отделение выполняло функции политической полиции. Кроме того, регулярно подготавливая для императора «Обзоры общественного мнения», оно решало и информационно-аналитические задачи. При отсутствии институтов гражданского общества именно политическая полиция выполняла функции посредника в общении монарха с подданными, стремилась преодолеть бюрократический барьер между властью и обществом. Начальнику отделения, а им долгое время был А X. Бенкендорф, подчинялся также созданный корпус жандармов.
• Другие отделения ведали учебными и воспитательными заведениями, подчиненными специальному ведомству; государственной деревней; управлением кавказскими территориями.
Канцелярию, а также различные секретные и специальные комитеты император использовал, минуя и дублируя министерские органы, сосредоточив в своих руках решение многих вопросов. Это привело к усилению управленческого централизма и режима личной власти Николая I.
2.4. В «мрачное семилетие» 1848–1855 гг. реакция, вызванная европейской революцией и неудачами внутриполитического курса, усилилась. Было сфабриковано «дело петрашевцев», репрессии обрушивались на инакомыслящих, усилилась цензура, сократился контингент студентов, был запрещен выезд за границу, а иностранцам – въезд в Россию и др.
3. Социально-экономическая политика
3.1. Отношение государства к вопросу о крепостных крестьянах.
Несмотря на реакционные взгляды Николая I, он, как глава государства и патриот, постепенно осознавал всю пагубность для судеб страны крепостничества, которое могло вызвать новую пугачевщину, задерживало экономическое развитие, ослабляло военный потенциал. Для решения этого вопроса были предприняты следующие меры.
• Создано несколько Секретных комитетов для обсуждения и разработки проекта реформы крепостных крестьян.
• В 1842 г. издан указ об «обязанных крестьянах», который подтвердил право помещиков на землю и разрешил им по своей воле предоставлять личную свободу крестьянам с выделением им надела не в собственность, как по закону 1803 г. о «вольных хлебопашцах», а только в пользование. За полученную землю крестьянин был обязан нести повинности, нормы которых фиксировались и не могли увеличиваться по инициативе помещика. Ни крестьян, ни помещиков такой выход не удовлетворял, указом воспользовались лишь в 7 поместьях. Указ 1833 г. запрещал при продаже разлучать семьи; указ 1841 г. разрешал владеть крепостными лишь тем, кто владеет населенными имениями. Другие указы запрещали отдавать крестьян за долги, лишать их хозяйства и пр.
• В 1847 г. в западных губерниях (Белоруссии и Правобережной Украине), где помещиками были преимущественно поляки-католики и интересы русского дворянства не ущемлялись, была проведена инвентарная реформа – зафиксированы размеры крестьянских наделов и повинностей в пользу помещиков, которые впредь нельзя было изменять.
Всего было издано более 100 указов по «крестьянскому вопросу», но дело ограничилось этими минимальными уступками, не улучшившими положение помещичьих крестьян. Николай I признавал, что крепостное право – зло, но опасался общественных потрясений, вызванных его отменой. В итоге пришел к выводу, что «прикасаться к нему теперь было бы делом еще более гибельным». И все же действия правительства подготавливали условия для ликвидации крепостничества, а в Секретных комитетах и министерствах формировались кадры будущих реформаторов.
3.2. Реформа государственной деревни. Более активно и целеустремленно государство действовало по отношению к государственным крестьянам. Реформа, проведенная в 1837–1841 гг. министром государственных имуществ графом П. Д. Киселевым, упорядочила как отношения государства с крестьянами, так и наделение их землей, укрепила крестьянское самоуправление, привела к открытию больниц и сельских школ. Одновременно сохранились и даже несколько увеличились повинности крестьян, усилился полицейский надзор за ними, что привело к недовольству крестьян реформой.
В то же время реформа должна была подтолкнуть и помещиков к улучшению быта своих крестьян. Она стала первым опытом масштабных преобразований в деревне.
3.3. Сословная политика. В целях предотвращения «размывания» дворянства под воздействием рыночных отношений и проникновения в его ряды значительного числа представителей других сословий правительство приняло следующие меры.
• В 1832 г. для верхов городского населения (крупных предпринимателей, ученых, художников, писателей, священников, чиновников), имевших заслуги перед государством, была создана новая привилегированная категория – «почетных граждан», которым предоставлялся минимум прав: освобождение от рекрутской повинности, уплаты подушной подати и телесных наказаний.
• После министерской реформы численность чиновников различных классов быстро росла. В 1845 г. вышел указ, затруднявший получение потомственного и личного дворянства за выслугу. Например, если по «Табели о рангах» право на получение потомственного дворянства давал 8-й класс гражданской службы (коллежского асессора), то теперь – лишь более высокий 5-й чин (статского советника).
Таким образом, в результате принятых законов сохранялась элитарная замкнутость дворянства, а купечество и интеллигенция получали некоторые привилегии, но без перехода в сословие дворянства. Несмотря на преобладание потомственного дворянства в среде высшей бюрократии, состав чиновничества активно пополнялся выходцами из иных сословий.
3.4. Экономическая политика содержала некоторые прогрессивные меры. В 1839–1843 гг. была проведена денежная реформа министра финансов Е. Ф. Канкрина, направленная на упорядочение денежного обращения. Правительство, предоставляя заказы и кредиты, стимулировало предпринимательство, началось строительство первой железной дороги.
Но в целом экономическая политика государства не соответствовала потребностям капиталистического развития страны. Сохранение крепостничества тормозило формирование рынка вольнонаемной рабочей силы, препятствовало накоплению капиталов, что, естественно, стояло на пути развития предпринимательства. Принимаемые меры обеспечивали лишь относительную экономическую стабильность, но не могли обеспечить преодоление отсталости.
4. Выводы
1. В результате утверждения реакционного внутриполитического курса в стране подавлялась не только оппозиция, но и любое свободомыслие.
2. Бюрократизация государственного аппарата и государственная опека всех сторон жизни общества достигли апогея. Правление Николая I стало вершиной абсолютизма в России. Но, не доверяя обществу и опираясь на чиновничество, император, при отсутствии представительных органов, не мог обеспечить контроль за его деятельностью и в итоге с горечью признал, что «Россией правят столоначальники».
