Нет – империи! Даешь соединенные штаты России!»
Кстати, о Соединенных Штатах. Сепаратисты договариваются до призывов НАТО в Россию:
«…Родственников среди номенклатуры у нас нет, т. е. в корпосистему мы не входим, а поскольку держателем жизненного пространства является именно она (достаточно сравнить уровень жизни любого из моих читателей и уровень жизни обитателя «рублевки»), то мы, получается, самые натуральные голодранцы. Офшорные нищеброды без кавычек.
Но тогда, следуя элементарной бытовой логике и здоровым принципам этноэгоцентризма (коллективного этнического эгоизма), мы должны кооперироваться не с режимом, а с его врагами. Любыми врагами. Американцам нужны ресурсы России? Отлично, они все равно не наши. Авось чего и нам перепадет. Да и, в конце концов, надо же кремлинов проучить! Месть – это святое.
Официально заявляю: в случае любого конфликта путинского жиртреста и стран НАТО считайте меня патриотом НАТО. Воевать не пойду, но чем могу, помогу белому брату.
Слава Бушу! Слава США! Слава НАТО!»
Обратите внимание на ход мысли. Для удобства распишу по пунктам.
1. Сепаратисты не входят в число богатого населения РФ.
2. Соответственно не получают доли от распродажи России, а очень хочется.
3. И виновата в этом нынешняя власть.
Nota bene: обвинение идет не в продаже Родины, а именно в том, что «с нами не делятся».
4. Декларирована готовность к предательству (ресурсы-то все же страны, а не правительства) с мотивациями «авось поделятся из милости» и «главное – чтобы правительству хуже было, а что будет с народом – без разницы».
«Говнорашка – это наш прямой и явный враг, а вот НАТО – потенциальный освободитель. НАТО помогло развалить интернациональный совок. И это хорошо: совершенно не хотел бы жить сейчас в одном государстве с десятками миллионов узбеков. Будем надеяться, что НАТО поможет нам уничтожить антирусскую Говнорашку».
При этом ненавязчиво «забывается», что Потенциальный Освободитель дядя Сэм очень даже радовался резне русских и всегда вступался именно за террористов и бандитов. Можно заодно вспомнить и то, как Америка поступила с братским народом сербов, тоже очень показательно. А кроме того, я прекрасно помню, что когда я жил в одной стране – СССР – с «десятками миллионов узбеков», то в русских городах, даже в Москве, их были единицы. И не только узбеков, а всех нацменов. Не поверите – еще лет двадцать назад можно было целый день шляться по Москве и не встретить ни одного кавказца или азиата. Тогда никто не слышал о «национальных школах», в которых обучаются нерусские за русский государственный счет. Никто не называл улицы именем государственных преступников и не давал им звания академиков и уж тем более «Героя России». Обобщенно говоря: СССР не был русским национальным государством; но нынешняя Эрэф – однозначно является антирусским государством.
С этим, думаю, вряд ли кто будет спорить, но если сейчас de facto нация находится в состоянии войны с государством (правительством), значит ли это, что нужно призывать все разрушить. Это, позвольте напомнить, мы уже проходили век назад. Прежде чем что-то разрушить, необходимо осознать, что именно будет построено взамен.
Отрицание патриотизма как подчинения именно правительству не есть призыв к анархии – это призыв отречься от государства как самоцели. Государство должно служить нации, а не наоборот.
Хорошо обрисовал ситуацию Аllех88: «..гениальные умозаключения унтерменша из национал-либеральной тусовки Широпаева с его мазохистскими требованиями то «расколоть Россию на несколько кусков», то отказаться от «имперских амбиций», что уже прямо противоречит смыслу национал-социализма, ибо стремление к экспансии – признак любой здоровой нации, если она способна на нее, то флаг ей в руки. Восхваляет Третий рейх и Гитлера, хотя Гитлер бы его первого в концлагерь за подобную деятельность отправил.
Интересно, что движет подобными персонажами?
Просто предательство. Нигилистические тенденции, подрывающие нацию, иногда придают гнусным по своей сущности действиям позитивный и даже благородный оттенок…»
«…Вадим Штепа, «Долой сепаратизм!»:
«Как только где-то заходит речь о региональном самоуправлении, из-за кремлевских зубцов посредством останкинской трубы раздается апокалиптический вой о «распаде России». Будто бы русские регионы хотят «разбежаться» – тогда как их не устраивает лишь эта «вертикальная» система, когда губернатор каждой области зависит не от избирающего его народа, а от назначающего его Кремля. Русские земли уже и так фактически «отделены» друг от друга, а теперь им, напротив, надо восстанавливать взаимные экономические, политические, информационные, культурные контакты, разрушенные гиперцентралистской политикой.
Имперцы запугивают страну возможной «потерей» тех или иных регионов – от Калининградской области до Южных Курил. Но это типичная точка зрения с кремлевской колокольни. «Начинается земля, как известно, от Кремля», – учит нас со школьных лет бессменный автор советских и постсоветских гимнов… Однако не пора ли уже спросить самих жителей этих регионов: сочтут ли они особой «потерей» для себя, если за них перестанет «говорить Москва»?
…Сегодня русским регионам, помимо самоуправления, необходимо восстановить свою уникальную культурную идентичность, раздавленную имперской унификацией…
Так, к примеру, реконструкция сибирского языка на основе северорусских и казацких говоров проводится в сети активистами из разных регионов и стран – от самой Сибири до Петербурга, Латвии, Беларуси и Украины. Этот проект, вполне адекватный для эпохи постмодерна, вовсе не «разделяет», но как раз сближает лингвистов и культурологов отовсюду…от московских коллег доносится лишь непрерывное ворчание в адрес «сепаратистов» и угрозы закрыть их сайт на Википедии. Так кто от кого «отделяется»? Те, кого объединяют интересные творческие эксперименты, или те, кто обуреваем жаждой «запретить» все непохожее на себя?»
И, опять же, обратите внимание на саморазоблачение. Вот за что я люблю интеллигентов – они всегда сами про себя такое скажут, что никто не придумает, как бы ни старался. Нет, дело не в маразмах вида «русским регионам нужно заново налаживать культурные контакты» (культура-то русская везде), и даже не в том, что мелкие княжества не смогут существовать раздельно даже на том уровне, в котором они находятся в Эрэфии. Суть – именно что в «адекватности для культуры постмодерна». Вместо реалий политики, социологии и так далее – над русскими предлагается поставить постмодернистский эксперимент. Мило, не так ли?
Кстати, вот вам наглядная иллюстрация.
«Сибирской говор – вьотошной полночнорусской говор, которой идьот ешшо со времьов Великово Новгорода и дошедшы до нашенских дньов в нареччах сибирсково народа (чалдонов, староверов и козаков), и которой имат ешшо и краснословну колыб, а дык ить и многи речаловы столмачены и спеты. Ешшо ведомой сибирской народ окромя чалдонов ето летьгола (латгальцы)… Словы в сибирском взяты с полношнорусских да сибирских говоров, со словника Даля, да ешшо с говоров дружных народов Сибири мальохо. Сибирска говорогородка шыбко рознитса от россейсково…»
«Россейской говор (росс. Русский язык) – мешанной восходнословянской и полуденнословянской говор, какой был сдуман на кондовине церьковнословянсково говора в 17–18 столеттях.
На россейским говоре писавшы баюны Россейской анперии, сгонодоблены со всех народов: татарин Тургенев, украинец Чехов, поляк Достоевской, жыды Ильф и Петров, личнось неврубной народности Пушкин, и никому-то из них етот мажной говор не был родимым. Ить весь руской народ обнакновенно лекотал дружно».
Чистейший постмодернизм, не спорю. Если собрать в кучу все локальные диалекты по принципу «лишь бы не похоже на русский литературный» и добавить ешшо с говоров дружных народов Сибири мальохо, и не такое получится. Вот только отношение это имеет к разности этносов? В конце концов, немецкий «хохдойч» отличается от местных диалектов куда сильнее, чем процитированный суржик от русского, но никто не подвергает сомнению существование единой немецкой нации. Которая, между прочим, собиралась в единое целое Гитлером, потом была специально раздроблена на ГДР и ФРГ, а затем объединилась заново. А русских предполагается разъединить. С чего бы это, а?
Существуют, замечу, и модификации дробления. Владимир Попов:
«Ряд русских республик, объединенных в Конфедерацию, я вижу следующим: Русская республика, Белорусская республика, республика Украина, республика Южная Сибирь (бывший Север Казахстана), Приднестровская Русская республика, Крымская республика. Есть предложение вместо Русской республики сделать 52 республики – но эта идея тупиковая и дурная, на мой взгляд. (Оставьте ее Белковскому.) Такой конгломерат будет нежизнеспособным – его одна Чечня завоюет. Как Израиль против арабских государств».
