Читаем без скачивания Крах плана «Барбаросса». Сорванный блицкриг. Том II - Дэвид Гланц

Б. Шапошников»43.

Но и в своих докладах, и в послевоенных мемуарах Жуков пытался выставить наступление в районе Ельня в куда более благоприятном свете. Например, в его отчете Ставке от 7 сентября Жуков утверждал: «Фашистское командование пыталось всеми средствами удержать Ельню, невзирая на жизни тысяч ее солдат и офицеров», «Наши войска разгромили 137, 78, 298, 15 и 17-ю пехотные дивизии… в районе Ельни». И уточнил: «Некоторые из этих дивизий были полностью разбиты и нашли смерть на боле боя», «Враг потерял не менее 75–80 000 человек убитыми и ранеными»44.

Что же касается потерь, понесенных 24-й армией в ходе боев в районе Ельни, то официальная статистика потерь Красной армии в ходе войны указывает, что 24-я армия Резервного фронта в период с 30 августа по 8 сентября 1941 г. потеряла 31 853 человека, включая 10 701 убитыми, попавшими в плен и без вести пропавшими, и 21 152 человека ранеными из общей численности личного состава, принимавшего участие в боевых действиях на этом участке, из общего числа 103 200 человек45. Однако тот же самый источник утверждает, что потери Резервного фронта составили 103 147 человек за период с 30 июля по 10 сентября 1941 г., включая 45 774 убитыми, попавшими в плен и без вести пропавшими и 57 373 – ранеными46. Приведенные цифры, в частности 31 тысяча человек, потери 24-й армии с 30 августа по 8 сентября, и 103 тысячи человек, потери Резервного фронта за период с 30 июля по 10 сентября, заставляют сделать важные выводы.

Т а б л и ц а 10

Потери, понесенные Резервным фронтом со дня его формирования 30 июля 1941 по 10 сентября 1941 г.

Примечание. Шесть дивизий 24-й армии (19, 104, 120, 107, 100 и 103-я), сражавшиеся в районе Ельни еще до 30 июля, понесли потери приблизительно в 30 тысяч человек.

Как видно из приведенной таблицы, только две из армий Резервного фронта участвовали в важных боевых операциях в период с 30 июля по 10 сентября, а именно 24-я армия, действовавшая в районе Ельни, и 43-я армия, действовавшая у Десны восточнее Рославля. Поскольку в атаках 43-й армии за трехдневный период участвовали лишь 4–5 дивизий и одна из них понесла весьма серьезные потери (211-я сд), общая сумма потерь, вероятно, не может превышать 10 тысяч человек. Учитывая эти потери плюс потери 24-й армии, составлявшие чуть больше 31 тысячи человек в районе Ельни с 30 августа по 8 сентября, на плечи 24-й армии, возможно, легла основная тяжесть потерь – оставшиеся 60 тысяч человек, приходящиеся на период сражений под Ельней с 30 июля по 29 августа 1941 г.

Обосновывая эти тяжелые потери, 14 сентября 1941 г. Резервный фронт доложил следующее в Генштаб о состоянии дел в 24-й армии Ракутина с 12 сентября:

«24-я армия в результате двух месяцев боев за Ельню и, в особенности, за период с 30 августа 1941 г. по 12 сентября 1941 года [понесла] серьезные потери и нуждается в пополнении личным составом.

Согласно докладу Военного Совета 24-й армии о состоянии армии на 12 сентября 1941 года, 24-я армия потеряла 30 000 человек личного состава (стрелков, пулеметчиков и минометчиков). Численность боевого личного состава в ее стрелковых полках – в 309-й стрелковой дивизии – 657 человек, 107-й стрелковой дивизии – 738, 19-й стрелковой дивизии – 662, 303-й стрелковой дивизии – 400, 106-й моторизованной стрелковой дивизии – 622 и 103-й стрелковой дивизии – 1743»47.

Что касается потерь, понесенных IX и XX армейскими корпусами 4-й армии, то часть немецких пехотных дивизий понесли тяжелые потери, и прежде всего во время советского наступления 30 августа. Однако ни одна из этих дивизий не была снята с фронта, все они принимали активное участие в ведении наступательных операций, в частности в проведении операции «Тайфун» – в наступлении на Москву, которое началось примерно три недели спустя.

Включающая данные, полученные из различных источников, таблица 11 приводит число потерь, понесенных некоторыми немецкими дивизиями в ходе боев за Ельню.

Т а б л и ц а 11

Потери немецких дивизий, участвовавших в боевых действиях у Ельни

Примечание. Включая силы немцев, развернутые на участке от Днепра до Ельни.

Утверждения Советов относительно немецких потерь в боях в районе Ельни – невероятное преувеличение. Цифра 70–80 тысяч человек за весь период сражений примерно в 3 раза превышает истинную – около 23 тысячи человек. Потери в 45–47 тысяч человек с 30 августа до 5 сентября составляют свыше 50 % сил IX и XX армейских корпусов, вместе взятых (численность упомянутых корпусов составляла примерно 70 тысяч человек), а также превышает официально признанные потери 24-й армии почти в 32 тысячи человек. На самом же деле если 24-я армия потеряла 32 тысячи человек, то XX армейский корпус недосчитался приблизительно 10 тысяч человек, то есть соотношение потерь русских и немцев составляет 3:1 в пользу немцев, что сопоставимо с потерями, понесенными во время предыдущих боев под Ельней, как, впрочем, и на других участках фронта. Несмотря на завышенные цифры Советов, потери, понесенные этими шестью дивизиями в составе IX и XX армейских корпусов 4-й армии, были достаточно серьезны, в особенности потому, что основная их часть – пехотинцы из боевых полков дивизий. В результате каждая из дивизий потеряла около половины боевого состава пехоты, то есть эти потери можно приравнять к боевому составу трех полностью укомплектованных согласно штатам дивизий48. В итоге победа Красной армии под Ельней сыграла особую роль, потому что именно там Красная армия одержала свою первую настоящую победу с начала войны. Однако победа эта заключалась в том, что 24-я армия сумела овладеть Ельней, но не разгромить силы немцев, оборонявшиеся здесь. В свою очередь, и Гитлер и фон Бок в немалой степени способствовали достижению этой победы вследствие их решения отступить с Ельнинского выступа, а не удерживать его любой ценой. И решение это было принято только потому, что без резервов, возникших после отступления из Ельни, оказались бы под угрозой другие участки группы армий «Центр», в частности восточный фронт 9-й армии.

Заключение: Духовщина и Ельня. Сравнение

Контрнаступление, подготовленное и руководимое Ставкой и Тимошенко в конце августа – начале сентября 1941 г. против сил группы армий «Центр» в районе Смоленска и Ельни, на самом деле представляло собой смелую и опасную затею. Решение о его проведении основывалось на двух предпосылках. Первой было то, что победа Красной армии в районе Смоленска – единственный способ вынудить группу армий «Центр» остановить наступавшие на юг силы 2-й армии Вейхса и 2-й танковой группы Гудериана. Второй предпосылкой явилось то, что, учитывая постоянно растущий урон, наносимый фронтом Тимошенко группе армий «Центр» в ходе его наступления в конце июля и повторного – в середине августа, еще одна, более масштабная наступательная операция – натиск силами сразу двух фронтов Тимошенко и Жукова в конце августа – причинит еще больший ущерб группе армии фон Бока и, не исключено, даже полностью разгромит основную группу армий немцев. Риск, которые взяли на себя Ставка и Тимошенко, начав контрнаступление, был связан с продолжавшимися атаками группы армий «Центр» на обоих флангах Западного фронта.

Сражения на восточном фронте 9-й армии и на участке 4-й армии в районе Ельни подтверждали первую предпосылку Советов, поскольку фон Бок и его командующие армиями неоднократно признавали в донесениях и сводках и подтверждали на деле в боях, в особенности в районе Ельни, а также северо-восточнее Смоленска, что фронт группы армий «Центр» вот-вот рухнет, не выдержав натиска русских. Но фронт выдержал. Худшего для немцев не произошло, во-первых, потому, что вторая предпосылка Советов оказалась совершенно неверной, и, во-вторых, потому, что риск, на который Советы все же решили пойти, в конечном счете имел фатальные последствия для контрнаступления. Вопреки всем расчетам Сталина и Тимошенко и в основном из-за упрямства Гитлера, атаки группы армий «Центр» на левом и правом флангах фронта Тимошенко не только не прекратились, но и усиливались. И по мере их усиления ухудшалась обстановка в районе Чернигова, Брянска, на Киевском направлении; группа Штумме из 3-й танковой группы не давала покоя двум армиям, оборонявшим правый фланг Западного фронта, вынуждая Тимошенко перебрасывать жизненно важные резервы на север в целях спасения «осаждаемых» 29-й и 22-й армий, то есть совершенно в другую сторону от главного направления наступления Западного фронта. В результате 29-я армия Масленникова так и не смогла принять участие в контрнаступлении, а 30-я армия Хоменко хотя участвовала в нем, однако фактически это никак не повлияло на ход операции. Таким образом, задуманное как контрудар силами шести армий наступление свелось к контрудару силами всего лишь двух армий – 19-й Конева и 16-й Рокоссовского. И какими бы значительными ни были их успехи в районе Ярцево и на севере, без поддержки 30-й армии у них просто не хватало боеспособности для одержания победы над духовщинской группировкой группы армий «Центр».