Поведение кардинала после смерти папы говорит о том, что кардинал Вийо либо несет ответственность за эту смерть или причастен к ней, либо испытывал серьезнейший моральный кризис. Он уничтожил возможные улики. Он лгал. Он вынудил дать обет молчания всех, кто находился тогда в папских апартаментах. Он распорядился срочно приступить к бальзамированию тела умершего папы, даже не дожидаясь прибытия в Рим большинства кардиналов, не говоря уже о том, чтобы обсудить с ними этот вопрос. Если Вийо и непричастен к смерти Лучани, то наверняка существенно помог тому, кто совершил убийство. Всеми своими действиями и заявлениями он словно бы заметал вместе с убийцей следы преступления. У Вийо имелся очевидный мотив, и у него были для этого возможности. Вдобавок, занимая должность камерария, он мог практически определять ход событий, последовавших сразу после смерти папы, контролируя любое действие Ватикана или, как в случае отказа от вскрытия, бездействие.
Возможно также, что если Вийо обнаружил не только тело Альбино Лучани, но и очевидные признаки того, что папа умер не естественной смертью, а пал жертвой убийства, то незаконные шаги, на которые он пошел, были продиктованы высшим для него стремлением — благом для католической церкви и желанием сохранить ее престиж. Найдутся многие, кто будет утверждать, что его поступки после смерти папы были направлены на защиту церкви. Даже принимая во внимание этот довод, я все равно убежден, что в моральном отношении он, судя по всему, нуждался в помощи.
Кардинал Джон Коуди, еще один из тех, кого Лучани намеревался сместить, сохранил свой пост архиепископа Чикаго после избрания Кароля Войтылы преемником умершего папы. В своей книге «Как делают пап» отец Эндрю Грили отмечает:
Кардинал Коуди умело воспользовался оказанной им в прошлом финансовой поддержкой Польше (и по сообщению источников в Чикаго, он сделал еще несколько значительных пожертвований), численностью поляков в Чикаго и утверждениями о своей якобы близкой дружбе с нынешним папой и успешно отбил нападки врагов и сам перешел в контрнаступление. Если верить заявлениям кардинала, прозвучавшим в начале декабря [1978 года], то Иоанн-Павел II предлагал ему пост в Риме, но он отклонил предложение. Папа, как доверительно поведал своим гостям Коуди, дал понять, что вопрос исчерпан.
Мои собственные розыски подтверждают сказанное в книге Грили. Более того, финансовые пожертвования, которые Коуди в последующем направлял в Ватикан, откуда деньги тайно переправлялись в Польшу, являлись частью более крупной операции, которую осуществляли по поручению Иоанна-Павла II Марцинкус и Кальви.
Кардинал Коуди продолжал щедро одаривать дорогими подарками «нужных» людей. В октябре 1979 года папа Иоанн-Павел II посетил с визитом США. В чикагском аэропорту О’Хэйр его встретил кардинал Коуди, вложивший в руки папы маленькую деревянную шкатулку в качестве «личного дара». В шкатулке лежали 50 000 долларов. Никто не станет спорить, что у кардинала есть право преподнести папе подарок, но, если закрыть глаза на топорность этого жеста, не может не возникнуть вопрос об источнике этих денег. Они взяты из средств епархии? Из капиталов, контролируемых лично Коуди? И хотелось бы знать, откуда именно загадочным образом исчезли эти 50 000 долларов?
Примерно через год после этого события американское правительство предприняло официальное, но негласное расследование деятельности Коуди. Прокуроры начали проверять заявления о том, кардинал Коуди незаконно передал из церковных фондов до одного миллиона долларов своей подруге жизни Хелен Уилсон. Также заинтересовались американские власти и другими обвинениями в адрес архиепископа — что тот давно путает церковные средства с личными, что на протяжении многих лет тайно выплачивает жалованье Хелен Уилсон, что ни за что вознаградил ее пенсией, что купил для нее дом во Флориде за 90 000 долларов. И все это — за счет церковных фондов, освобожденных от налогообложения, чем и был вызван интерес федеральных органов. В политических кругах, где крайне чувствительны ко всякого рода скрытым намекам, пришли к заключению, что сам факт инициированного правительством расследования указывает на наличие достаточных доказательства для возбуждения расследования. Официально оно была начато в сентябре 1980 года.
В январе 1981 года федеральное большое жюри неоднократно направляло судебные повестки с вызовом Коуди, требуя от него представить финансовую отчетность. Будь Коуди чист, как свежевыпавший снег, его дальнейшее поведение непостижимо. О начатом расследовании и повестках в суд знали только сам кардинал, его адвокаты и один или два человека из числа самых доверенных лиц. Он скрывал все и от чикагской паствы, и от апостолического представителя в Вашингтоне, и от Ватикана. Коуди отказался выполнить правительственные требования и представить финансовую документацию епархии. Для рядового гражданина отказ сотрудничать с властями США означал бы тюремное заключение, но не для Коуди, который, как записано в протоколе, заявил: «Я не управляю страной, но я управляю Чикаго!» И очевидно, что это не была пустая похвальба.
В сентябре 1981 года, когда скандальная история попала на страницы «Чикаго сан тайме», Коуди по-прежнему не желал подчиняться судебным требованиям. Кстати, газета почти два года вела собственное расследование деятельности кардинала и опубликовала для своих читателей основанные на точных и подробных сведениях материалы о тех правонарушениях, в которых обвиняли Коуди.
Кардинал даже попытки оправдаться не сделал, ничем не опровергнув выдвинутых против него обвинений. Наоборот, он постарался привлечь на свою сторону живших в Чикаго 2 440 000 католиков, провозгласив: «Это не просто нападение на меня. Это покушение на саму церковь».
Многие откликнулись на этот броский, но сугубо пропагандистский призыв. Многие — нет. Значительный ущерб имиджу и репутации Римско-католической церкви, о чем совершенно справедливо говорил Альбино Лучани, из возможного стал реальным. Епархия раскололась. Очевидно, что на первых порах большая часть местных католиков поддержала Коуди, но мало-помалу один существенный факт начал тянуть кардинала ко дну. Коуди упорно отказывался выполнить требования о финансовой отчетности. Даже верные сторонники архиепископа начали убеждать его, что лучше подчиниться судебным предписаниям. В ответ на первую повестку он заявил суду через своих адвокатов: «Я в ответе лишь перед Богом и Римом». Убежденный в собственной правоте, он не отступал ни дюйма вплоть до могилы. В апреле 1982 года, когда правительство по-прежнему ждало от него объяснений, кардинал Коуди скончался. Несмотря на толстую историю болезни, тело Коуди, в отличие от случая с Альбино Лучани, было подвергнуто вскрытию. Смерть архиепископа Чикаго была вызвана «серьезной коронарной болезнью сердца».
В завещании он распорядился огласить свое посмертное послание, в котором не содержалось никаких доказательств его невиновности, ни оправданий перед лицом многочисленных обвинений. Вместо этого в письме Коуди было полно высокомерия и самонадеянности, столь свойственных ему в жизни, чему свидетельством такая фраза из его послания: «Я прощаю своих врагов, но Господь — не простит».
Смерть деспотичного Коуди немедленно породила слухи о его возможном преемнике. Чаще всего упоминалось имя архиепископа Пола Марцинкуса, уроженца пригорода Чикаго Сисеро, чье имя в Италии в то время еще было связано с громким скандалом. Иерархи американской церкви запротестовали и сообщили Ватикану, что если Марцинкус станет управлять Чикагской епархией, то это «будет практически то же самое, что и раньше». В итоге пост получил архиепископ Джозеф Бернардин из Цинциннати, пообещавший безотлагательно предпринять расследование «дела Коуди».
Правительство заявило о прекращении собственного следствия, и расследование дела Федеральным большим жюри было закрыто, никаких обвинений не выдвинуто. Да и неудивительно — ведь смерть обвиняемого не оставляла иной альтернативы.
В декабре 1982 года Бернардин опубликовал двухстраничное пастырское послание католикам чикагской епархии. Оглашенные в нем выводы не были подкреплены никакими документальными свидетельствами и сводились к тому, что проверка финансов Коуди не выявила никаких нарушений, что, возможно, он не имел оснований назначать пенсию Хелен Уилсон и что он «не всегда следовал общепринятым бухгалтерским процедурам». Что более важно, нанятые Бернардином аудиторы отказались удостоверить «точное соответствие расчетных доходов и статей расходов», хотя они обнаружили, что с точки зрения проводимой проверки «цифры расходятся в пределах допустимого». По признанию Бернардина, удостоверить соответствие доходов и расходов ревизоры отказались по той причине, что отсутствовали некоторые финансовые документы епархии, местонахождение которых было неизвестно, и «если впоследствии они будут обнаружены, то, возможно, потребуется повторная ревизия». Два года спустя эти документы так и не были найдены.
