практически направленной концептуализации пролетарской культуры, Богданов также разработал и более антропологическое понимание культуры в таких работах, как «Философия живого опыта», «Наука об общественном сознании» и «Тектология». Но это вопрос отдельного исследования.
Пер. с англ. О. В. Дворкиной
М. А. Пилюгина, В. В. Сидорин
Пролетарская культура как концепция и политическая программа А. А. Богданова: замысел, критика, реализация
Основным предметом интереса выдающегося советского исследователя и философа А. А. Богданова являлся человек и окружающая его действительность. Обладая широкой эрудицией, помимо философии, для изучения различных индивидуальных и социальных аспектов жизни, он использовал достижения различных гуманитарных наук, прежде всего психологии, социологии, истории. Кроме того, создавая свою всеобщую организационную теорию, А. А. Богданов хотел не только систематизировать имеющиеся и прирастить новые теоретические знания, но и сделать их применимыми в живом опыте.
Этот подход обнаруживается при разработке темы пролетарской культуры, которая представляла собой не только (и не столько) поиск и изучение художественных форм воплощения новых социально-исторических реалий и смыслов. Данный проект, работа над которым начинается А. А. Богдановым в 1904 и оформляется в лозунг и концепцию в 1909 году[758], был направлен на изучение культуры в более широком, социально-антропологическом контексте. Основная цель состоит в формировании нового типа человека и социальных отношений, для чего осуществляется рассмотрение его и как индивида, личности и как представителя единой общности, в том числе в контексте ценностей, идентификации и сознательности. Лишь системное рассмотрение различных аспектов жизни человека и общества может способствовать пониманию потребностей пролетариата в содержании культуры, науки и образования.
Необходимость подобной работы он видит в современном состоянии как самого человека, так и наук о нем. Понятие и понимание человека включает все множество разнообразного опыта[759] и знаний, с которыми он сталкивается в своей жизни. В силу этого частные науки, равно как и философия, способны дать лишь частичные концепции. А. А. Богданов видит свою задачу в формулировании более полной, интегрированной концепции, для которой «необходимо рассматривать человека не только, как целый мир опыта, но и как мир развертывающийся, не ограниченный никакими безусловными пределами»[760]. Одной из важных составляющих этого мира является участие Других посредством общения, которое обеспечивает как расширение индивидуального опыта, так и его объективность, общность.
А. А. Богданов проводит реконструкцию экономических и социальных форм взаимодействий, так как именно в них видит основной источник выработки социальных практик, которые укрепляются в мышлении и сознании и формируют культуру. С усложнением социальных связей появляется иерархия и разделение труда (в виде ролей исполнителя и организатора). Они приводят к разнородности отношений и оформлению их авторитарных форм. Именно развитие последних задавало логику и направление историческому процессу во всех сферах жизни (экономической, духовной и религиозной, социальной, культурной) и послужило причиной возникновения индивидуализма и последующего дробления коллективного мышления и самого человека. На этом этапе в коллективах выделяются авторитеты, вырабатываются нормы и формы долженствования (этические, религиозные, юридические), начинается познание мира, определяемое как желание объяснять[761]. Последующее расширение труда и знания, их спецификация и специализация повлекли за собой сужение и разобщение индивидуальных миров и возможностей. Такая ограниченность начинает сказываться на возможности взаимопонимания, единый коллектив постепенно распадается на отдельные хозяйства и группы, что ведет, с одной стороны, к определенной зависимости друг от друга, с другой – к конкуренции и увеличению конфликтов. Дальнейшее развитие индивидуализма определяется «пробуждением» индивидуального сознания, избавлением от влияния авторитетов и появлением революционных движений.
Возникающие у человека противоречия и неудовлетворенность становятся первыми шагами на пути к обретению его собранного, целостного состояния. В эпоху Новейшего времени процессы дробления замедляются и в рамках философии осуществляются первые работы по объединению опыта в его многообразии, а далее сама жизнь осуществляет этот процесс. Развитие машинного труда помимо упрощения и минимизации участия человека в производстве, требует от него внимания и знаний, интеллектуальных усилий и интересов, что позволяет ему «углубить и расширить опыт, интересы и стремления, направленные к собиранию человека»[762].
Следующий этап развития общества А. А. Богданов связывает с обретением единства, для которого необходимо изменение мировоззрения, общение, возвращение к монистическим формам жизни и коллективным ценностям, которые способны осуществиться только с появлением классового сознания. Собирание человека открывает перед ним все богатство и многообразие свободной и пластичной жизни и опыта, безграничный простор для развития. Товарищеские отношения, которые характерны для классового мышления пролетариата, в полной мере отражают и способствуют сохранению и развитию такого состояния человека. Нормы внешние, формулируемые через принуждение и авторитеты, заменяются на нормы целесообразности, открывающие свободу выбора перед человеком и сохраняющие порядок в силу своей внутренней гармоничной природы и согласованности с опытом. Для сознательных товарищеских отношений, помимо таких свободных и не индивидуалистических целей, характерно их единство и чувство симпатии, которое позволяет выйти за границы личных интересов.
В этих мировоззренческих, ценностных изменениях пролетариата, т. е. в осознании себя как класса и создании крепких товарищеских отношений, видит основную задачу пролетарской культуры А. А. Богданов. Такой подход позволит преодолеть предрассудки и ограничения не только в экономических, правовых, социальных сферах, но и направить науку и искусство на собирание человека. Ведь они тоже структурируют и передают опыт человека: наука – в отвлеченных понятиях, искусство – в образах.
Пролетариат, отмечает А. А. Богданов, прошел этапы общности экономической, профессиональной, кооперативной и политической, но еще не сформирован как культурная организация, имеющая классовое сознание[763]. И на этом пути необходимы активность, заинтересованность и вовлеченность представителей новой культуры. В силу отсутствия собственной интеллигенции (образованных представителей класса) – научной, технической, творческой необходимо изучить и переосмыслить достижения предшествующей культуры, оставив и приняв то, что соответствует ценностям товарищества, свободы, и безжалостно критикуя то, что содержит и несет в себе ценности авторитаризма и угнетения. На этом пути важно использовать правильный критический метод, свободно и непристрастно направляя внимание и оценивая предмет без его связи с имеющимися классовыми предрассудками и предзнанием[764]. Главная цель состоит в определении «художественной идеи», что обеспечивается через всеорганизационный подход. На примере анализа произведений прошлого, в частности «Гамлета» У. Шекспира, А. А. Богданов проводит такое исследование, используя организационную задачу для рассмотрения целостности личности главного героя, ее двойственность и трагизм (типа сознания, который он олицетворяет)[765]. Это позволит не только использовать прошлый опыт, но переосмыслить его, определить противоречия и недостатки, определить существенные для развития условия и тем самым использовать в качестве инструмента при построении товарищеских отношений и далее на этой основе создавать собственную культуру: «поскольку искусство прошлого способно воспитывать чувство и настроение
