- Да, верно... Знаете что, коллега, - вы, вроде, говорили, что у вас есть еще порция.
- Ну да, второй такой же карман. Вы хотите повторить анализ?
- Нет. Пока нет. Заприте-ка вы его в сейф: на всякий случай...
Индиана некоторое время изучающее глядел на химика, а потом кивнул:
- Вообще-то я запер тогда в банковскую ячейку оба кармана, сразу же и при свидетелях: на случай, если Ларсены вздумают отпираться... Послушайте, а почему всё же вы с такой уверенностью отметаете неизвестные пока науке типы взрывчатки?
- Простите, коллега, но вы, похоже просто не в курсе того, как устроено современное естествознание! Мы ведь не средневековые алхимики, которые могли верить рассказам о том, будто знаменитый магистр Меканикус, состоя при дворе ландграфа Как-его-там, сумел-де превратить свинец в золото, и надо лишь правильным образом прочесть зашифрованное им описание "Великого Деланья". И наука, и современная инженерия, на ту науку опирающаяся, основаны на воспроизводимости эксперимента - и, соответственно, на полной открытости документации. Можно на некоторое, очень короткое, время засекретить кое-какие технические приложения - но не фундаментальные научные знания, лежащие в их основе.
А теперь представьте себе - какого уровня и какой степени революционности было бы это открытие: не-нитросодержащие взрывчатые вещества! И какую славу - да и деньги, между прочим! - оно принесло бы первооткрывателям. Да, самый первый шаг тут сплошь и рядом оказывается случайным, как с той же нитроцеллюлозой: Кристиан Шёнбейн однажды вытер пролитую на стол концентрированную азотную кислоту хлопковой тряпкой и повесил ее сушиться на печь - а та, по высыхании, возьми да и сгори со взрывом. Но вы прикиньте, какой длины цепочка исследований должна вести от той тряпки на печке до отработанной технологии, позволяющей взрывать пароходы - цепочка, которую абсолютно невозможно засекретить целиком!.. Ясно опять-таки, что и у Фредерика Абеля из химической лаборатории Адмиралтейства в Вулвиче, и у Николаса Ларионоффа из Петроградского университета могут быть некие важные - неопубликованные пока! - достижения по части флегматизации нитроцеллюлозы, коей они занимаются наперегонки - ну, и что? Всякому ясно, что задача-то - не научная, а инженерная; соответственно - не один, так другой, не через год, так через два... ну, через пять! Эти год-два-пять имеют значение для генералов и президентов - но для нас-то с вами, коллега?..
Ну, вот чтоб вам было понятнее: вы можете допустить, что вся ваша археология - от каменных скребков до бронзовых статуй - изучает малозначительную чепуху, а параллельно всей человеческой цивилизации на Земле процветала цивилизация... ну, скажем, лемурийцев, четырехметровых гигантов, летавших по воздуху?
- Гм... Да, аналогия понятна, вопрос снят.
- Это, что называется, - по общей части. А есть и частности. Не обнаружив в вашем угле следов азота, мы тоже "пошли на принцип" и испробовали другие методы... Слова "спектральный анализ" и имена Кирхгофа и Бунзена вам чего-нибудь говорят?
- Боюсь, что нет... С этого места считайте меня гуманитарием.
- Ладно, неважно. Спектральный анализ позволяет обнаруживать химические элементы - не соединения, а именно элементы - в совершенно уже микроскопических, следовых количествах. Вот мы и решили поискать в вашем угле атомы тех металлов, что используются в разного рода химических взрывателях: ртуть, входящую в состав "гремучей ртути", свинец из азида свинца, ну и прочее в том же роде. Для присяжных это в любом случае вряд ли послужит доказательством - тут уж просто для себя. Для чистоты опыта взяли контрольные пробы из угольных бункеров еще двух пароходов, и...
- И - опять ничего? Совсем-совсем-ничего?
- Ну, почему же "совсем", - ядовито усмехнулся химик. - Обнаружены следы олова!
- Э-э... Простите гуманитарию...
- Помните классический анекдот: "Туалетной бумаги у нас в продаже нет, но можем взамен предложить липучку, конфетти и наждак третий номер"? - вот это оно и есть. Олово как раз абсолютно непригодно ни для какой взрывотехники; например, это единственный металл, который не образует пикрата - соли сильно взрывчатой пикриновой кислоты. Выглядит как утонченное издевательство, согласитесь; я бы сказал, "хуже, чем ничего"...
- А откуда же то олово взялось?
- Да какая разница! Ну, станиолевую обертку от шоколадки, к примеру, кто-то обронил... Важно лишь, что к делу эти следы не относятся строго никак.
- Ясно... Мистика, полнейшая.
- Да уж, впору поверить в это самое "Индейское проклятье"... Так что придется вам, коллега, изыскивать деньги на экспедицию другим способом.
История вышла загадочная и, по совести говоря, довольно оскорбительная для авторитета Позитивной Науки. Нечего удивляться, что и археолог, и химик интуитивно ощутили себя в ней кем-то вроде сельских простофиль, облапошенных ярмарочным наперсточником - так что не слишком распространялись о том за пределами гарвардских кулуаров. Однако вездесущие газетчики как-то всё же пронюхали о "взрыве без взрывчатки", и на следующий день бостонские газеты вышли с аршинными заголовками типа: "Двое знаменитых профессоров из Гарварда научно доказали: "Индейское проклятье" существует!!!"
Гиббс, в полной ярости, потребовал опровержений: "Я никогда и близко не заявлял подобной чуши!!! На меня же пальцами будут показывать!" - "Простите, профессор, но не вы ли сами сказали при свидетелях, что взрыв на "Кейп-Коде" не может быть делом рук человеческих?.." - "Да ничего подобного!! Я говорил лишь, что никакие из создаваемых руками человеческими взрывчатых веществ там ни при чем - разница вам понятна?!" - "Спасибо, проф, это именно то, что мы хотели услыхать!"
Для "Белого кита" же тот "взрыв без взрывчатки" зазвучал пожарным набатом, грозящим перерасти в похоронный звон: страховки упали в ноль. В принципе, ту загадочную историю еще можно было бы путем грамотного контрпиара замести под коврик, однако Ларсены вместо того опять наступили на грабли: на сей раз они додумались обвинить в жульничестве ученых, которые-де желают "раздуть сенсацию". Общественное мнение Бостона - "культурной столицы Соединенных Штатов" - вполне обоснованно покрутило пальцем у виска: помилуйте, да если бы те ученые были склонны к жульничеству, им бы как раз следовало накапать в тот уголь нитроглицерина и триумфально получить из ваших рук обещанную награду! Научное сообщество же тихим и вежливым голосом предложило братья-разбойникам публично ответить за базар: а давайте проведем повторный химанализ в любом американском или европейском университете - по вашему выбору. Деваться было некуда, и анализ, проведенный в Принстоне (где, по спешно собранным службой Кеннеди сведеньям, гнездились главные научные противники Гиббса) дал тот же результат: извините, джентльмены, но никакой взрывчатки в бункере вашего парохода не было. Да, результат окончательный, точка; нет, мы отказываемся фантазировать на тему "А что же тогда произошло на "Кейп-Коде"?" - это выходит за рамки нашей научной компетенции; всего доброго, джентльмены.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
