«концептуальных», даже «глобальных» выводов.
1. В историографии часто употребляется термин «римский империализм». Чисто терминологически это неверно и является порождением модернизма. Но типологически термин оправдан. Империализм – это не обязательно прямая форма господства, если признать, что это стремление к доминированию и гегемонии, что это образ мышления и способ действия, то римляне были явными «империалистами».
2. Вопрос о причинах успешности или неуспешности отдельных наций и государств в мировой политике. Индекс внешнеполитической и дипломатической успешности Рима был невероятно высок. Почему? Потому, что он обладал мощной армией, успехи которой предварялись дипломатическими усилиями. А ещё и потому, что римское правительство думало об интересах только своего народа и только своего государства. Высшая цель – благо Рима. Нравственно то, что полезно Риму! Высокопорядочные в самом Риме периода Республики сенаторы вершили непорядочные поступки в отношении соседей – и не только врагов.
Зачастую это оборачивалось жестокостью и даже подлостью к другим народам и другим государствам. В этом и заключается проблема моральной оценки внешнеполитических действий.
Отсюда – 3. Насколько совместима внешнеполитическая успешность с моралью и нравственностью? Ответ: к сожалению, ни насколько. Это реальность бытия, которую следует принять как факт. Здесь весьма уместен афоризм Ж.-Ж. Руссо: «Если полагать цель жизни в успехе, то гораздо естественнее быть подлецом, чем порядочным человеком».
Только государство, превыше всего ставящее свои интересы, без оглядки на то, что это принесёт другим, способно чего-то добиваться в жёстком до жестокости мире дипломатических противостояний. Так было, так есть и так будет. До тех пор пока существуют государства и нации. Забвение собственных интересов всегда карается снижением реальной успешности страны и даже качества жизни её населения.
И тогда такой стране остаются лишь беззубые рассуждения о приоритете гуманитарных ценностей, которые сильными государствами применяются для сокрытия истинных мотивов своих поступков, а слабыми – для оправдания своей беспомощности и неспособности (или нежелания) защищать свои национальные интересы, являющиеся подлинными пружинами мировой политики. И неукоснительное следование которым является единственным способом достижения дипломатической успешности. В этом мире уважают лишь сильные и способные отстоять свои интересы страны, и считаются только с ними. Уступчивость – признак слабости.
4. Можно предположить, что есть только два способа кардинального и окончательного решения межэтнических проблем: 1) ассимиляция; 2) резервация. Римляне пошли по первому пути – именно поэтому Римская держава просуществовала более тысячи лет. В период Республики покорённые племена не получали гражданства, они становились не гражданами, а подданными римского государства. Отношения с ними строились не столько на внутриполитических, сколько на дипломатических основах – они были чужими в этом государстве. И они видели, насколько лучше их живут граждане. Чтобы стать гражданином, нужно было, во-первых, это заслужить, а во-вторых – овладеть латинским языком. Был стимул и к служению, и к овладению языком, но не было насилия – не хочешь – твоё дело. Именно поэтому запад быстро ассимилировался – статус гражданина был выгоден и давал преимущества. На востоке ассимиляция не пошла, он остался грекоязычным – эллинская культура была древнее, выше и устойчивее, но запад очень быстро стал латиноязычным. Языковая ассимиляция сопровождалась культурной и ментальной – племена, покорённые римским оружием, через несколько поколений стали римлянами по самоощущению. Император Каракалла, в 212 г. н. э. даровавший римское гражданство всему свободному населению империи, просто юридически закрепил то, что давно уже существовало фактически – все стали римлянами, даже (в меньшей степени) не перешедшие на латынь жители эллинизированного востока.
Перенеся в свою внутреннюю жизнь навыки дипломатического опыта, римляне добились того, чему в мировой истории, опять-таки, нет аналогов – бывшие враги Рима стали настоящими римлянами, утратив своё былое «национальное» самосознание. История не знает примеров столь успешного решения этнических проблем.
Общепризнанно – ничто так не развивает мышление, как изучение истории. Добавим – особенно римской истории. И ничто не наводит на более грустные размышления.
Список сокращений
АМА – Античный мир и археология.
ВДИ – Вестник древней истории.
ВИДМСВ – Вопросы истории древнего мира и Средних веков.
ВМУ – Вестник Московского Университета.
ЖМНП – Журнал Министерства Народного Просвещения.
ИСКНЦВШ – Известия Северо-Кавказского Научного центра Высшей Школы.
КСИА – Краткие сообщения института археологии РАН.
НИЖ – Научный исторический журнал.
УЗ ЛГУ – Учёные Записки Ленинградского Государственного Университета.
AHR – The American Historical Review.
AJP – American Journal of Philology.
ANRW – Aufstieg und Niedergang der Romischen Welt.
AS – Ancient Society.
CAH – Cambridge Ancient History.
CHJ – The Cambridge Historical Journal.
CPh – Classical Philology.
CQ – Classical Quarterly.
Ditt. Syll. – Dittenberger G. Sylloge Inscriptionum Graecarum. 3 Aufl. 4 Vol. Leipzig, 1915–1924.
ESAR – An Economic Survey of Ancient Rome.
GR – Greece and Rome.
HSCP – Harvard Studies in classical Philology.
HT – History today.
IvP – Frankel M. Die Inschriften von Pergamon. Bd. 1–2. Berlin, 1890–1895.
JEBH – Journal of economic and Busines History.
JRS – Journal of the Roman Studies. London.
OGIS – Dittenberger W. Orientes Graeci Inscriptiones Selectae. Vol. 1–2. Leipzig, 1903–1905.
RC – Welles C.B. Royal Correspondemce in the Hellenistic Period. New Haven, 1934.
RE – Real Encyclopedie der classischen Altertumswissenschaft. RM – Rheinische Museum.
RSI – Rivista Storia Italiana.
SEHHW – The Social and Economic History of the Hellenistic World.
Римская республика в III—I вв. до н.э.
Курия Юлия – здание Сената на Римском форуме
Римские сенаторы. Рельеф Алтаря Мира. 9 г. до н.э.
Монета Филиппа V Македонского. 187—177 гг. до н.э.
Сражение македонской фаланги против римского легиона.
Битва при Пидне. Книжная иллюстрация
Монета Персея – последнего царя Македонии
Сражение при Пидне, 168 г. до н.э. Рельефы монумента Эмилия Павла, сооруженного в Дельфах в 167 г. до н.э.
Римский денарий 62 г. до н.э., на котором изображена капитуляция царя Персея
Триумф Эмилия Павла.
Художник К. Верне. Фрагмент. 1789 г.
Антиох III Великий. I в. до н.э.
Сципион Азиатский (предполагаемый портрет). II в. до н.э.
Битва при Магнезии, 190—189 гг. до н.э.
Прорисовка эллинистического рельефа из Пергама
Родосский акрополь
Ликия. Руины театра в Мирах Ликийских
Эллинистические воины. Деталь мозаики. Около 100 г. до н.э.
Руины античного Пергама
Аттал I. II в. до н.э.
Эвмен II. Античный бюст
Аттал III. II в. до н.э.
Аристоник (Эвмен III). II в. до н.э.
Митридат VI Евпатор. I в. н.э.
Луций Лициний Лукулл.
Античный бюст
Гней Помпей Великий.
Античный бюст
Монета Тиграна II. I в. до н.э.
Монета Фраата III. I в. до н.э.
Монета Орода II. I в. до н.э.
Скульптурная голова парфянского солдата, носящего шлем в эллинистическом стиле
Суренна – парфянский полководец, победивший римлян в битве при Карах в 53 г. до н.э.
Парфянский конный лучник
Римские воины. Рельеф алтаря Гнея Агенобарба. 100 г. до н.э.
Римский военный корабль. Рельеф II в. до н.э.
Монета Птолемея VIII
