Читаем без скачивания Зазеркалье: авторитет законов или закон «авторитетов» - Юрий Удовенко

«Коррумпированный» адвокат редко критикует следователей, намекает своему клиенту на личные контакты и на то, что все вопросы он может решить, лишь бы клиент платил. Часто «коррумпированные» адвокаты становятся постоянно действующими посредниками во взяточничестве. Организованная преступная группа — именно так следует квалифицировать такой «тандем» — в составе следователя, дознавателя, оперативника, прокурора, судьи и «коррумпированного» адвоката вымогает у подозреваемых, обвиняемых, их родных и близких, представителей криминальных структур крупные денежные суммы за принятие правовых решений в пользу привлекаемых к ответственности. Причем речь может идти как о законных, так и о незаконных решениях. Зачастую имеет место соучастие в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 33 и 299 УК РФ) или в понуждении к даче показаний (ст. 33 и 302 УК РФ).

«Коррумпированные» адвокаты вопреки интересам доверителя оказывают помощь следствию в том, чтобы упорствующий подзащитный признал свою вину; сообщают следователю о психическом состоянии обвиняемого, о том, в чем он признается адвокату наедине; оказывают помощь в выработке тактики, стратегии расследования; дают советы о том, как полнее собрать доказательства вины по делу, возместить причиненный ущерб за счет обвиняемого и т.п. ; содействуют следствию в изобличении одного подзащитного с тем, чтобы «выгородить» другого — его сообщника[151].

Но у каждого «коррумпированного тандема» — адво-кат-оперработник-дознаватель-следователь-прокурор-судья — имеются конкретные фамилии, имена и отчества. Только кто же пресечет этот «преступный тандем», если его участниками являются «юристы», которые по должности призваны на борьбу, выходит, с самими собою! Борьба с этим «преступным коррумпированным тандемом» зачастую напоминает щенка, пытающегося у всех на виду укусить свой хвост! Если и удается ему это сделать — кусает не больно, так, для виду. Хвост-то свой!

Господь с ними, с обвинителями и защитниками. Последнюю точку в состязательном процессе, провозглашая законное, обоснованное и справедливое постановление, вынесенное на основе всесторонней оценки представленных сторонами доказательств, ставит независимый суд, подчиняющийся только Конституции Российской Федерации и федеральному закону! И что же у нас творится в судебной системе? Первый специализированный доклад об уровне коррупции в судах мира опубликовала международная организация по противодействию коррупции Transparency International. По данным экспертов, в России ежегодные объемы взяток в судах[152] достигают 210 миллионов долларов, а 63 процента российских граждан уверены, что суды коррумпированы. В докладе отмечается, что особенностью российской ситуации в последние годы на процессы отправления правосудия все чаще влияет политика. По мнению экспертов, переплетение низовой коррупции и политического давления делает невозможным борьбу с этим явлением. В опросе принимали участие 7,5 тысяч человек из 40 регионов страны. Из 62 исследованных стран мира Россия занимает 43 место по коррумпированности судебной системы. Подобные показатели недоверия к судебной системе (60-70 процентов), согласно докладу, у Польши, Венесуэлы, Чили, Конго, Тайваня, Марокко, Сенегала и Турции[153].

Адвокат Дмитрий Кондратьев в статье «Судебная власть и коррупция» утверждает: «По данным социологического исследования фонда «Общественное мнение», сегодня россияне не только не доверяют судам, но и уверены, что в своих решениях судьи вообще не руководствуются законом. 67% опрошенных считают, что большинство российских судей берет взятки, и лишь 12% называют их честными и неподкупными. Почти половина россиян (47%) уверена, что суды чаще выносят несправедливые приговоры, а 24% опрошенных считают, что такие приговоры бывают редко. 62% уверены, что российский суд в своих решениях руководствуется не законом, а «другими обстоятельствами».

Лишь 19% респондентов полагают, что суды руководствуются исключительно законом. 40% россиян под «другими обстоятельствами» понимают корыстные интересы судей, а 8% — давление на них вышестоящих органов. Также на приговор влияют убеждения и самих судей, их настроение и давление со стороны криминальных структур. 44% опрошенных россиян склонны придерживаться мнения, что в конфликтных ситуациях необходимо избегать обращения в суд. 39% респондентов полагают, что идти в суд все-таки стоит.

На просьбу социологов описать образ российского судьи не смогли или не захотели отвечать 42% опрошенных. Остальные вдвое чаще давали российским судьям отрицательные (35%), чем положительные (18%) характеристики, а нейтральные суждения звучали совсем редко (4%).

Что же касается фактически возбужденных уголовных дел в отношении судей, то их число не превышает 5-6 в один календарный год. Статистика же показывает, что в квалификационные коллегии судей, например, в 2003 году поступило 18. 749 жалоб. И это при численности судейского корпуса около 20.000 человек. Из числа этих жалоб: жалобы на нарушение норм процессуального законодательства — более 7000; на волокиту — более 5000; на грубость и неэтичное поведение — 940. Из этого потока обращений рассмотрено лишь 12860 жалоб. Остальные возвращены без рассмотрения. В результате только 118 судей получили «страшное» наказание — предупреждение. А за совершение поступков, порочащих честь и достоинство судьи, были прекращены полномочия всего 36 судей.

По ранее возбужденным делам (статистика за 2003 год) было вынесено 5 приговоров (из них ни одного — за получение взятки). Трое судей получили условные сроки и были амнистированы, одного судью оправдали, и лишь один служитель Фемиды отправился отбывать реальное наказание за убийство двух человек: находясь в нетрезвом состоянии, расстрелял трех прохожих из служебного пистолета.

Всем юристам хорошо известно, что, например, в уголовном процессе при условии содержания подсудимого под стражей абсолютно невозможен оправдательный приговор при отсутствии состава преступления и даже отсутствии события преступления. Однако здесь вся проблема в том, что следователь и прокурор прекрасно знают, что стоит только довести дело до суда, судья будет исходить из ложно понятых интересов государства и обвинительный приговор будет просто проштампован, потому что судья явно займет позицию обвинения.

А дальше вступит в действие защита «чести мундира» (точнее, «чести судейской мантии»), которая происходит в виде покрывательства (или укрывательства) судьями вышестоящих инстанций незаконного постановления (или деяния) судьи нижестоящего суда. Можно ли расценивать это как элемент коррупции? Безусловно, нет. Это лишь издержки административно-командной системы управления государством.