Читаем без скачивания Инженер и время - Саук Такежанов

Саук Такежанов

Инженер и время

То ли мед, то ли горькая чаша,То ли адский огонь, то ли храм…Все, что было его, – нынче ваше.Все для вас.Посвящается вам.

Академик Саук Темирбаевич Такежанов – автор сотни научных трудов, обладатель сорока патентов. Заслуженный металлург Казахстана, Заслуженный изобретатель, он создал уникальную философию инженерного дела, цветной металлургии, руководства промышленным комплексом. Его мысль с одинаковый силой работала и в огнедышащем цехе, и в шахте, залитой по пояс водой, и в тиши министерского кабинета. И ничто никогда не мешало той мысли. Поскольку ее главной целью был постоянно только человек. Обычный, живой. Казахстанец, земляк. Он, сын «врага народа», дал имя валюте родной суверенной страны. Он был среди тех, самых первых «степных Ломоносовых», кто торил тропу для казахской технической интеллигенции.

Из интервью академика – лауреата Нобелевской премии Жореса Алфёрова:

– Вы сказали: «Наука должна быть востребована». Какие профессии будут нужны в отдаленном будущем?

– Трудный вопрос. Отвечу словами Ленина: «Наступят времена, когда в мире останутся только три профессии: врач, учитель и инженер»…

– Еще ваша фраза: «Коренная задача России – вперед, к базовым ценностям…» А к каким?

– Не к деньгам точно. Без них трудно, но деньги не главное. Великий британский мыслитель и философ Фрэнсис Бэкон сказал: «Знание – сила». По-английски слово «сила» (power) имеет и второй смысл – «власть». То есть, власть должна основываться на знаниях.

I. ИНЖЕНЕР И ВРЕМЯ

С.Т. Такежанов

Президент АК «Казметалл»

Академик МИА и НИА РК

До перехода в экономике от разговоров о рынке, о свободной экономике, с её жёсткой конкуренцией на всех уровнях производства и оценкой эффективности научно-инженерной работы, прямым счётом от объёма полученной прибыли, от объёма дохода, получаемого от того или иного инженерного решения, от того или иного предложения, почти весь наш инженерный корпус работал по принципу: соответствия или несоответствия инженера тому месту, которое отведено ему в штатном расписании. Во многих случаях «инженерная» работа инженера на производстве заключалась в организации рабочего места, контроле за выполнением правил по технике безопасности, выполнением технологических инструкций и сменных заданий и много другого, что с успехом мог выполнять и выполнял старший рабочий или, в крайнем случае, бригадир. На плечи инженера, кроме всего прочего, ложилось огромное количество различных заданий и поручений общественно-политического и организационного характера. Такая обстановка засасывала и редкий специалист с дипломом инженера мог и находил возможность и время приложить свои профессиональные знания и опыт для творческой работы, для расшивки узких мест текущего производства, не говоря уже о серьёзном вмешательстве в вопросы коренной реконструкции действующего производства в соответствии с требованиями научно-технического прогресса, экологической, экономической и иной эффективности. Не случайно в связи с этим и то, что многие инженеры, работающие на предприятиях, в научно-исследовательских и проектных институтах и других организациях имели заработную плату значительно ниже старших рабочих, бригадиров работающих под их началом. В некоторых случаях благодаря своему статусу инженера они лишались даже льгот, положенных в соответствующих отраслях и на предприятиях (спецпитание, спецодежда, отпуск и т.д.) с учётом особых условий работы и профессиональной вредности. Существовавшая экономическая система и производственные отношения дискредитировали звание – инженер. Этому способствовало и то, что немалая часть инженеров довольствовалась своим положением и жертвовали своими знаниями, теряя их, за относительно отлаженное статическое, спокойное существование без творческого зуда и без особых усилий с целью изменить сложившуюся обстановку со своим положением в обществе. Принцип «не высовываться» и «инициатива наказуема» довольно глубоко засели в сознании и поведении многих инженеров и техников.

Средний инженерный состав (техники) были не в лучшем положении. Вместе с тем нельзя сказать, что творческая, инициативная работа инженеров и техников не находила поддержки и не поощрялась. Существовало немало различных научно-технических, изобретательских, рационализаторских и иных обществ и организаций отраслевого, межотраслевого, регионального планов и направлений, действовавших в основном на общественных либо на полуобщественных началах. Но такая деятельность, как говорят, была в основном «для души» и существенной роли повышения благосостояния инженера, в возможности решать вопросы реализации собственных разработок, проектов и задумок, повышении его общественного положения, его статуса на предприятии, в учреждении не играла. Само по себе положительное явление: увеличение количества инженеров занятых в экономике и науке, не сопровождалось качественными изменениями, не сопровождалось повышением престижности, уважительного отношения к диплому инженера на предприятиях, в институтах, учреждениях, организациях, да и в обществе в целом.

Как бы там не было, в конце 80-х, начале 90-х годов 20-го века в Казахстане работало более 330 тысяч только дипломированных инженеров и с такой научно-инженерной силой мы вступили в эпоху преобразования структуры экономики, в эпоху переустройства всей экономической системы нашего государства. Зачастую в запале и в сложившейся традиции самоунижения мы теряем даже объективность в оценках.

Сегодня одним из немногих реальных планов нашего широкого общения с зарубежными специалистами можно назвать то, что их оценки уровня профессиональных знаний многих наших инженеров очень высоки и мы сами с их помощью начинаем осознавать свои потенциальные возможности. Как было во всей нашей экономической, научно-технической системах и в системе инженерной школы, мы учили и не плохо, узкой специальности, углубляя знание даже не столько по действующим технологиям, процессам и аппаратам, а и по старым практически отработанным, не имеющим перспективы технологическим схемам и оборудованию: учили не то чтобы завтрашнему и не столько сегодняшнему, сколько вчерашнему. В нашей системе самая главная фигура – товаропроизводитель, творец, организатор производства был отлучён от знаний показателей макроэкономического уровня своего производства, зачастую даже не ведая: кому, по какой цене, на каких условиях, для производства какой продукции на следующем переделе он отгружает свою продукцию, над получением какой прибыли он работает, какова доля его участия в получении ВВП государства и т.д. Инженер, техник был отчуждён от забот связанных с экономической стороной своей деятельности, её экономическими результатами, что способствовало созданию условий для затратного механизма производства по принципу: чем больше затрат, тем выше себестоимость продукции, тем выше объёмы валового производства и возможность получения мизерной премии за валовые показатели. Как бы там не было, знания не только макроэкономических показателей республики, а и знания микроэкономики своих предприятий, своих цехов и участков, своих производств оказались настолько ограниченными, что переход к рыночным отношениям застал врасплох не только инженеров-цеховиков, но и многих инженеров-руководителей больших и малых предприятий. Сверхузкая специализация толкнула многих инженеров учиться рынку в комки, в коммерческие банки и иные предпринимательские структуры, ориентированные только на торговые операции. Что само по себе непредосудительно, так как учиться торговать нужно. Думается, что не все инженеры застрянут в кругу купи-продай, а будут искать и найдут возможность направить первичный капитал в сферу материального производства, в сферу производства товаров, строительства и услуг.

Экономисты многих стран уже много лет назад рассматривают политическую экономику как экономическую теорию и дают ей разные толкования. В частности, известный экономист лауреат премии Нобеля – П.Самуэльсон считает: «Экономическая теория – есть наука о том, какие из редких производительных ресурсов люди и общество с течением времени, с помощью денег или без их участия, избирают для производства товаров и распределения их в целях потребления в настоящем и будущем между различными людьми и группами общества». Некоторые экономисты для ясности перечисляют эти «… редкие производительные ресурсы»: земля, труд, товары производственного назначения, например, машины и технические знания. Как видно, практически все виды редких производительных ресурсов в той или иной мере относятся к деятельности инженерного корпуса и технические знания с полным правом нужно относить к редким видам производительных сил. В основном, на долю инженеров и техников приходится решение пяти фундаментальных вопросов, на которые должна ответить экономика любого государства, любая экономическая система, это так называемые five fundamental economic questions: