Читаем без скачивания Российский флот Тихого океана, 1898-1905 История создания и гибели - В. Грибовский

В. Ю. Грибовский

Российский флот Тихого океана, 1898–1905 История создания и гибели

В.Ю. Грибовский

Российский флот Тихого океана, 1898–1905 История создания и гибели

Москва, 2004. — 140 с.: илл.

Издательство ООО Военная Книга (г. Москва, 103160, ул. Зорге, 1)

Научно-популярное издание

В работе известного российского историка кораблестроения и флота рассказывается о становлении российского военно-морского присутствия на Дальнем Востоке на рубеже XIX–XX вв., сосредоточении в водах Тихого океана полной оперативно-способной боевой эскадры, занятии Порт-Артура. Подробно описывается рост и укрепление японского флота, разбираются причины и составные части военно-морской силы Страны Восходящего солнца, анализируются тактические приоритеты японских флагманов. Подробно рассматривается ход боевых действий на море, анализируются причины побед и неудач российских морских сил. Значительный объём сведений заключается в 24 таблицах, позволяющих полнее представить состав соединений противоборствующих флотов, ТТХ и особенности кораблей и оружия, характер и уровень подготовки личного состава. Издание иллюстрировано схемами кораблей, картами боевых действий и многочисленными фотографиями, в т. ч. публикуемыми впервые.

Карты сражений приводятся в реконструкции автора (сражения 28 июля 1904 г. и 15 мая 1905 г.), В.И. Катаева (бой "Варяга" 27 января 1904 г.), Р.М. Мельникова (сражение 1 августа 1904 г.), а также "Описанию военных действий на море в 37–38 гг. Мейдзи" (бой 26 февраля 1904 г.).

Обложка: 1-я страница: Эскадренный броненосец 2-й Тихоокеанской эскадры «Ослябя» 14 мая 1905 г. под огнём японских кораблей. Художник В. С. Емышев.

2-я страница: Минный заградитель «Амур», на минах которого 2 мая 1904 г. подорвались и затонули японские эскадренные броненосцы «Ясима» и «Хацусе», стал самым результативным боевым кораблём отечественного флота за всю его 300-летнюю историю. Фотограф Е.В. Иванов.

3-я страница: Эскадренные броненосцы 2-й Тихоокеанской эскадры «Ослябя» (на переднем плане), «Бородино» и (вдали) «Князь Суворов» и «Орёл» на рейде бухты Носси-бе, Мадагаскар.

4-я страница: Крейсер 1-го ранга «Дмитрий Донской» в день его посещения императором Николаем II 27 сентября 1904 г. в Ревеле перед уходом 2-й Тихоокеанской эскадры на Дальний Восток. Фотограф К. Булла.

Компьютерная вёрстка, обработка иллюстраций: О.М. Власенко

Схемы сражений, подбор и атрибутирование иллюстраций: С.Е. Виноградов

Обозначения и сокращения

В настоящей работе все линейные размеры корабельных элементов приводятся в метрических мерах, дистанции в кабельтовых (кб), скорость кораблей в узлах (уз), артиллерийских снарядов в метрах в секунду (м/с), нагрузка и её составляющие в английских тоннах (1016 кг). Все артиллерийские калибры до 150 мм включительно, в соответствии с русской практикой тех лет, приводятся в миллиметрах, выше — в дюймах (1 дм — 25,4 мм). Калибры артиллерии, приводимые в дюймах, в тексте обозначаются в соответствии с заимствованным из английского технического языка символом (1 дюйм = 1"). При обращении к конкретной модели, после калибра через косую черту обозначается длина орудия в калибрах. Все толщины бронирования приводятся в миллиметрах.

Все даты приводятся по старому стилю. Год, проставленный в скобках после названия корабля на схеме, означает год его вступления в строй. Все табличные значения приводятся по данным автора; боковые схемы кораблей — по справочнику Conway" s All the World" s Fighting Ships 1860–1905. — London: Conway Maritime Press, 1979 в едином масштабе (1/800).

© ООО Военная Книга, 2004

© В.Ю. Грибовский, 2004

Предисловие от автора

Почти целый век отделяет нас от трагических событий 14 мая 1905 года — первого дня Цусимского морского сражения между японским флотом и российской Второй эскадрой Тихого океана. Первая эскадра к этому времени уже стала добычей японцев в Порт-Артуре. Всего два дня потребовалось противнику, чтобы покончить и со Второй эскадрой. Ранним утром 16 мая 1905 года последний её корабль — крейсер 1-го ранга «Дмитрий Донской» — пошёл на дно Японского моря под Андреевским флагом, унося с собой десятки погибших в последнем неравном бою. Российский Флот Тихого океана фактически прекратил своё существование. С его гибелью была обеспечена и победа Японии в войне с Россией.

Порт-Артур и Цусима не могут оставить равнодушными наших современников, всех кому дорого историческое прошлое России, и, особенно российских моряков. Их и теперь волнует вопрос: почему Российский Флот, имевший за плечами славную 200-летнюю историю, кругосветные плавания, географические открытия, Гангут, Чесму, Выборг, Наварин, Синоп, оказался полностью разгромленным в начале XX века в единоборстве с флотом второстепенной морской державы? Несмотря на последовательные неудачи в боевых действиях, российские моряки всю войну сражались с редким мужеством, и погибшие при Цусиме не уступали в доблести экипажу легендарного «Варяга». Почему же Флот тысяч героев погиб, не причинив противнику тяжёлого ущерба и даже обогатив его трофеями?

Русско-японская война 1904–1905 гг. относится к наиболее изученным событиям отечественной истории, снискавшим заслуженную популярность в печати. Боевым действиям на море посвящено большое количество исследований, изданий документов, статей, воспоминаний и художественных произведений. Существует несколько исторических концепций причин поражения русского флота в войне.

Официальная дореволюционная концепция сформировалась на волне резкой критики порядков в «цусимском» Морском ведомстве и явилась своеобразным ответом моряков общественному мнению, потрясённому Цусимой. Буржуазная общественность, пользующаяся относительной свободой печати — достоянием революции 1905 г., — выдвинула ретивых публицистов, различных ученых и менее учёных «знатоков» флота, которые подвергли критике буквально все стороны деятельности Морского ведомства России. Самые смелые из них намекали — правда, полулегально — на казённый источник доходов, позволявших самому генерал-адмиралу великому князю Алексею Александровичу украшать бриллиантами свою избранницу. Наиболее реакционные видели корень своих бед в «лености», непригодности к морской службе и склонности к «бунтам» российского матроса, бывшего врагом воинской дисциплины и потенциальным «потёмкинцем».

С критикой выступили и офицеры Флота, затронувшие многочисленные частные вопросы состояния материальной части и подготовки личного состава. Естественно, что наиболее открыто выступали те, кто после войны оказался в отставке. Одного из них, отставного полковника корпуса морской артиллерии В.А. Алексеева, писавшего разоблачения под псевдонимом «Брут», даже привлекли к суду. Широкой известностью пользовались также воспоминания капитана 2-го ранга В.И. Семёнова, убеждённого, что причины низкой боеспособности флота определялись якобы глубокой пропастью между плавающим Флотом — опытными моряками — и бюрократами «из-под шпица» — чинами Морского ведомства. Автор словно забыл, что ряды бюрократов пополнялись теми же моряками, а бывало и наоборот. Ценность воспоминаний В.И. Семёнова прежде всего в самом авторе: он был одним из немногих офицеров — участников двух кампаний флота — Порт-Артурской и Цусимской.

Еще более ортодоксальным было мнение другого автора — участника войны — капитана 1 — го ранга Л.Ф. Добротворского. Разделяя его негодование беспомощностью высшего морского командования, трудно согласиться, что исход Цусимы был предопределён японскими подводными лодками.

В обстановке всеобщей критики Морским министерством и была проведена не столь заметная — не подлежащая оглашению — но серьёзная работа по обобщению опыта войны. Она явилась итогом деятельности офицеров специально созданных комиссий по расследованию обстоятельств сражения в Жёлтом море и Цусимского, и комиссии Морского Генерального штаба по описанию действий флота в русско-японской войне 1904–1905 гг. Опираясь на многочисленные документы, значительная часть которых была издана отдельными книгами, комиссия подготовила заключения с анализом причин поражений и подробное описание действий Флота в войне.

Эти труды до настоящего времени являются наиболее полными исследованием событий 1904–1905 гг., за исключением действий Владивостокского отряда крейсеров, которые уже в советский период были блестяще описаны участником войны В.Е. Егорьевым. Их своеобразным дополнением служит работа лейтенанта А.Н. Щеглова, анализирующая работу Морского Генерального штаба.

В основу концепции причин поражения Российского флота авторы официальных заключений и описаний, сглаживая наиболее острые углы критики, положили тезисы об отсталости русской техники по сравнению с иностранной, порочной системы обучения и воспитания личного состава, слабой тактической подготовки офицеров, малой наплаванности кораблей флота, неспособности и ошибках конкретных руководителей — «безымянных» лидеров Морского ведомства и командовавших адмиралов В.К. Витгефта и З.П. Рожественского. Оставляя в стороне царствующий дом Романовых и истолковывая многие факты в желаемом для руководства Морским министерством направлении, труды комиссии, естественно, не могли объективно проследить взаимосвязь политических и военных причин поражения. Для этого требовалось время и новый подход к анализу событий. Действия японского флота и его адмиралов в описаниях идеализировались, что объяснялось отсутствием достоверных сведений о противнике. Между тем, многие недостатки Российского флота, справедливо отмеченные авторами, были присущи не только победителю — японскому флоту, но и другим флотам начала XX века.