Существовавшие обычаи и моральные заповеди, обеспечивая жизнеспособность коллектива, выражали преимущественно общественный интерес и не могли обеспечить равенства, справедливости и относительной самостоятельности субъектов, участвующих в отношениях. Для регулирования этих отношений на началах равенства стала необходимой такая разновидность социальных норм, которая устанавливала бы их эквивалентный, справедливый характер и отражала бы выраженный в форме прав и обязанностей баланс интересов заинтересованных сторон и общества. Взаимовыгодный характер общеобязательной, обеспеченной властью и рассчитанной на повторяемость типичной связи делает ее правовой. По мнению древнеримских юристов, «согласие творит право». Формальное равенство становится источником справедливости как воздаяния равный за равное. Следовательно, архаическое в своей зачаточной форме право возникает до государства.
Второй, социально-управленческий комплекс тесно связан с первым. Он выражается в заинтересованности нарождающейся политической власти и господствующих социальных групп в том, чтобы нормы, регулирующие основополагающие отношения, выражали бы прежде всего их волю, динамичнее реагировали на изменения общественной жизни и защищали бы их корпоративный интерес.
Кроме того, в условиях расслоения общества и дифференциации интересов обострилась проблема установления единого порядка и предотвращения конфликтных ситуаций. Согласованные и обеспеченные принудительной силой решения помогали избегать конфликтов и определяли наиболее целесообразное и справедливое поведение людей в наиболее значимых и повторяющихся ситуациях. В большинстве случаев сама выработка общеобязательных норм носила для населения мистический характер. Она осуществлялась как бы от имени и за счет сверхъестественных сил. Господствующая социальная группа, уничтожая первобытное равенство, поддерживала эту мистику, обожествляя свою власть и создаваемые властью нормы. При этом большое значение приобретала правовая символика, которая, выражаясь в чувственных образах, физических и реальных знаках, была доступна для восприятия, бросалась в глаза, поражая воображение людей.
Возникновение права, как и возникновение государства, имело весьма продолжительную эволюционную историю. Под влиянием социально-экономических и политических факторов происходило аккумулирование и формальное закрепление таких свойств нарождающихся традиций, как устойчивость и характерность, повторяемость и неизменность утверждающих преемственность, стабильность и передовой опыт в различных сферах повседневной жизни. Так осуществлялось постепенное деление единых мононорм на отдельные разновидности. Укрепляющееся государство брало под свою опеку и защиту некоторые обычаи, формируя тем самым обычное право.
Обобщая практику правового регулирования, государство создавало абстрактные образцы поведения в типичных, повторяющихся жизненных ситуациях. На место некогда преимущественно использовавшихся запретов, определявших взаимоотношение индивида с сообществом, приходили позитивные обязывания. При дифференциации мононорм большинство социальных запретов переместились в сферу религии и морали, а те, которые приобрели юридическую значимость, изменили социальную направленность. Из средств, обеспечивающих сплоченность и выживаемость первобытного коллектива, они превратились в средство обеспечения привилегий господствующих индивидов. Весьма активно расширялось использование дозволительного способа регулирования. Если запреты и обязывания обеспечивали сохранение общины и выражали преимущественно ее интерес, то дозволения выражали преимущественно интерес участника общественных отношений.
В процессе применения обычаев родовыми, общинными судами возникли прецедент и юридический договор как результат компромиссного решения жизненной ситуации.
Дальнейшее развитие права во многом определялось спецификой доминирующих форм собственности и ролью государства в повседневной жизни общества. Если в странах Азии и Древнего Востока господствующее положение занимала коллективная, государственная собственность, а деспотическое государство являлось проводником политики религиозных объединений, то основным источником, и формой существования правовых предписаний были религиозно-нравственные трактаты. Эти предписания зачастую носили казуальный характер и нуждались в адаптации к новым условиям жизни с помощью толкования религиозными деятелями и установлений монарха.
В странах с развитой формой частной собственности относительно независимым равным положением собственников, требующих согласования интересов, возникло не только сильное государство с преимущественно республиканской формой правления, но и право достигло такой степени формализации и совершенства, что некоторые его образцы используются и в современных условиях (римское частное право).
Таким образом, возникновение права стало возможным лишь при достижении обществом определенного уровня экономического и социального развития. Его появление стало своеобразной реакцией на социализацию и рационализацию общественных отношений, дальнейшее развитие которых стало невозможным без достижения определенного состояния организованности, порядка и нормативно-ценностного закрепления перспектив совершенствования социальной системы на основе согласования многообразных интересов. Следовательно, право возникает из объединения равных при координирующей власти сильнейшего. Его основной идеей становится обеспечение и защита общих интересов против возможной угрозы со стороны частного интереса. Для этого необходимо:
• наличие общих, жизненно значимых интересов и ценностей, обусловливающих совместное, согласованное поведение по достижению взаимоприемлемых индивидуальных и коллективных целей;
• взаимный обмен достоверной информацией об интересах и намерениях сторон;
• воздержание сторон от несогласованного применения силы и действий, имеющих существенное значение для достижения поставленных целей;
• использование опыта подобного общения, а также средств и процедур, способствующих достижению консолидированного решения;
• привлечение властного беспристрастного арбитра к установлению и обеспечению равного масштаба, общего правила поведения, рассчитанного на систематическое, общеобязательное использование в аналогичных жизненных ситуациях. Такую правоустановительную деятельность властных органов (народное собрание, государство) следует отличать от деятельности третьих лиц при установлении консенсуса между сторонами социального конфликта, чьи мнения (не будучи обязательными) лишь помогают прийти к взаимоприемлемому соглашению.
Отметим признаки, отличающие право от обычая.
1. Обычаи создавались всем обществом и выражали его волю, право же формируется или санкционируется государством, выражая сбалансированную волю общества, индивида и его объединений.
2. Обычаи коренились в сознании людей, право же имеет особые текстовые, письменные формы существования и специальные процедуры их создания и реализации (хотя первоначально в качестве текстовых знаков права использовались ритуальные действия и предметы, имеющие символическое значение).
3. Основным и наиболее доступным способом регулятивного воздействия обычая был односторонний запрет (табу). Право же детально регулирует отношения, предоставляя права и возлагая обязанности на их участников.
4. Для обычаев была характерна синкретичность, т. е. они выступали формой религиозных, моральных и иных требований. Право же отделилось от иных социальных норм.
5. Обычаи охранялись всем обществом и соблюдались добровольно. Право поддерживается мерами государственного воздействия. В связи с этим возникновение государства во многом объясняется общественной необходимостью обеспечить функционирование новой системы нормативного регулирования.
Таким образом, формирование права завершилось осознанием отдельными лицами своих субъективных прав, обеспеченных корреспондирующими обязанностями и возможностями их защиты на основе объективно существующих общеобязательных норм. О наличии права свидетельствовало существование особой конструкции, в которой отражалось типичное социально значимое поведение с определенными последствиями, выражающими ценностную оценку этого поведения. Это поведение обеспечивалось первоначально самим обществом (к примеру, остракизм), затем постепенно эти функции стало выполнять государство.
Для точности и стабильности регулирования отношений возникшее право облекалось во внешних, письменных формах своего бытия. Однако так же, как нельзя ставить знака тождества между произведением искусства и материалом, из которого оно сделано, так же нельзя отождествлять право и юридический акт, несмотря на их органическое единство.
