Смешанные (конвергенционные) системы объединяют особенности рыночных и распределительных систем. Однако они бывают неустойчивы и противоречивы, так как часто соединяют несоединимое. Такие системы возникают в переходные периоды развития государственности и носят, как правило, временный характер. Постепенно они переходят либо в рыночную, либо в распределительную системы. В то же время политико-правовая практика последних лет свидетельствует о довольно устойчивом положении таких систем, удачно соединяющих преимущества двух других систем применительно к национальной специфике определенного сообщества.
Распределительные и рыночные политические системы наглядно отражают преобладание централизованного и децентрализованного методов организации и осуществления политической власти. В то же время эти методы было бы неправильно отождествлять с антидемократическими и демократическими политическими режимами, потому что и тот и другой активно используют эти методы, хотя и в разной степени. Централизация и децентрализация как методы организации управленческой деятельности в государстве взаимодополняют друг друга, выражаясь в различной степени распределения властных полномочий, ответственности и контроля управленческих структур. Степень их использования во многом зависит от особенностей исторического развития страны, размеров ее территории, своеобразия экономики, преобладании общественной или частной собственности, идеологии (преобладание коллективных или индивидуальных интересов), соотношения политических сил и т. д., что детально проявилось в азиатской и европейской моделях организации государственной власти.
Баланс их соотношения, столь необходимый для гармонизации общественной жизни, обусловлен целым комплексом как субъективных, так и объективных обстоятельств.
Следует иметь в виду, что и централизованная, и децентрализованная власти имеют свои «плюсы» и свои «минусы».
К «плюсам» централизованной власти следует отнести: сильное государство; рациональное управление, защита общего интереса и поддержка единства населения; гарантии территориальной целостности, устойчивый порядок; простота, мобильность и социальная оправданность в условиях дестабилизации и внешних угроз и т. д. Ее «минусами» являются тенденция к диктатуре; слабость территориальной автономии и сужение прав регионов, неразвитость или отсутствие местного самоуправления, осуществление власти на местах через назначенных чиновников; ущемление принципа выборности; преобладание и использование для управления категоричных, обязывающих предписаний и т. д.
«Плюсы» децентрализованной власти выражаются в сохранении и поддержке стабильного взаимодействия гражданского общества и государства. В реализации различных форм народовластия на общегосударственном, региональном и местном уровнях; в относительной самостоятельности субъектов федерации. В развитии местного самоуправления; активизации социальной инициативы и предприимчивости граждан; повышении их уровня жизни и социальной защищенности и т. д. «Минусы» такой власти связаны со снижением координирующей роли государства и усложнением системы управления; увеличением количества ее участников, затрат и продолжительности решения проблем; некоторой потерей контроля за правотворчеством и принятием иных управленческих решений; увеличением коллизий в правовой системе; ростом социальной напряженности и конфликтности решения социальных вопросов и т. д.
В этой связи абсолютизация в использовании централизованного или децентрализованного способов организации и осуществления политической власти не способна обеспечить эффективного управления и устойчивого развития общества. Ведь излишняя централизация ведет к авторитаризму, а децентрализация активирует тенденции к сепаратизму и местничеству, что угрожает единству и территориальной целостности государства. Преобладание централизма социально оправдано в условиях чрезвычайных ситуаций и объективных сложностях управления сообществом. Децентрализация эффективна в условиях стабилизации и нормализации общественной жизни, когда появляется возможность равномерно распределить управленческую функцию по всем уровням социального управления в зависимости от возникающих перед ним задач. Поэтому искусство управления в целом состоит в оптимальном сочетании и использовании возможностей централизованного и децентрализованного способов организации общественной жизни применительно к особенностям конкретной страны. При этом следует иметь в виду, что частные, региональные интересы заканчиваются там, где начинаются общественные интересы, охраняемые государством.
Вне зависимости от характера политической системы и от особенностей взаимоотношений с политическими партиями, профсоюзами, коммерческими, религиозными и иными организациями, а также органами местного самоуправления государство, законодательно закрепляя их правовое положение, остается основной управляющей системой общества. Именно от него в максимальной степени зависит экономическое развитие, социальная стабильность и культурные перспективы развития общественной системы. Но государство активно вмешивается в экономику, культуру и иные сферы общественной жизни не тогда, когда возникают проблемы на отдельно взятом предприятии, а когда возникают проблемы системного плана. Государство призвано защищать безопасность жизнедеятельности социума в целом, обеспечивать его защищенность от негативного, разрушительного воздействия со стороны как внутренних, так и внешних факторов.
Своим существованием оно предотвращает самоуничтожение человечества в бесплодной борьбе различных социальных групп, переводя политическую борьбу в цивилизованное русло и направляя ее на конструктивное решение как классовых, так и общесоциальных задач, обеспечивая порядок и целостность общественной системы. Его управленческая и непосредственно производительная деятельность усиливается благодаря политике социального партнерства, выражающейся в сотрудничестве с различными негосударственными организациями (коммерческими, профсоюзными, религиозными и т. д.) при разрешении важнейших проблем современности (воспитание молодежи, борьба с преступностью, терроризмом, наркоманией и т. д.). Уровень таких взаимоотношений является показателем демократичности государственной власти. Таким образом, особое положение государства в системе политической власти вовсе не означает монополизацию им экономической и политической власти, попрание интересов и мотивации деятельности иных субъектов общественной жизни. Управление обществом должно осуществляться на основе консенсуса всех политических сил. Консенсус представляет собой согласие значительного большинства субъектов политического сообщества относительно наиболее важных аспектов социального порядка, которые получают выражение в согласованных действиях людей, определяющих существование и функционирование данного сообщества. Консенсус возможен при поддержке основного решения большинством участников и при отсутствии возражений по существу хотя бы от одного из субъектов политической системы.
Тесты для самоконтроля
1. Максимальная степень независимости государства от общества наблюдается:
а) при демократических режимах;
б) антидемократических режимах.
2. Политические системы наиболее эффективны и устойчивы:
а) при распределительных системах;
б) рыночных системах.
3. Основным субъектом политической системы является:
а) политическая партия;
б) государство;
в) профсоюз.
Глава 4. Понятие, сущность и типология государства
4.1. Понятие государства и государственности
В процессе развития человечества было сформировано множество понятий и определений государства. Оно характеризовалось и как самодовлеющее общение граждан (Аристотель), и как общая воля, являющаяся выражением преобладающей силы (Д. Локк), и как организация совместной народной жизни (Р. Молль), и как организация насилия для подавления эксплуатируемых (В.И. Ленин). Одни авторы отдавали предпочтение внешним, формальным свойствам. Другие – внутренним, содержательным, акцентируя внимание на сущностной природе явления. Такой плюрализм мнений обусловлен сложностью и многозначностью самого явления государства, разнообразием форм его реального существования, субъективным характером их восприятия, идеологическими позициями авторов и т. д.
Представляется, что наиболее точное и полное представление о государстве можно получить через анализ признаков, аккумулирующих как формальные, так и сущностные свойства явления, отличающие его от иных родственных организаций, осуществляющих политическую деятельность по удовлетворению интересов различных социальных групп. Причем важное значение имеет не только и не столько содержание составных элементов и свойств государства, сколько их системные связи и взаимовлияние. Забвение устойчивых и подвластных связей между ними чревато государственными ошибками, потерями социальной востребованности государства и снижением эффективности его управленческой деятельности.
