Похвальный шаг, но решающий существующую проблему совершенствования мер государственной поддержки инновационного предпринимательства в стране крайне однобоко. Важным на современном этапе экономического развития страны является распространение благоприятного налогового климата на всех субъектах инновационного предпринимательства. Но в этом случае мы вновь попадаем в замкнутый круг несовершенства российского законодательства в сфере инноваций, поскольку отсутствие единого законодательного акта в области инновационной деятельности и законодательного закрепления понятия субъекта инновационной предпринимательской деятельности делает фактически невозможным субъектное расширение мер налогового стимулирования на практике.
Об отсутствии полноценной нормативно-правовой базы в области инноваций свидетельствует также то, что на данном этапе не имеется должного правового обеспечения деятельности венчурных фондов, как особой формы инвестирования, заметно влияющей на развитие технологий в государстве. Более подробно к исследованию вопроса регламентации деятельности венчурных фондов мы обратимся в процессе исследования данной формы в параграфе 3.1.1 монографии.
Таким образом, проведенный анализ имеющейся в настоящее время отечественной правовой базы в области инноваций свидетельствует о формальности провозглашения государством курса перехода российской экономики на инновационные «рельсы».
Принимаемые сегодня в стране меры явно недостаточны для научно-технологической ориентации общества и прорыва в коммерциализации инновационных разработок.
На сегодняшний день остро назрела потребность в создании нормативно-правовой базы инновационной деятельности, которая позволит сформировать эффективные механизмы государственно-частного взаимодействия, создать достойную, а не обрывочную систему стимулирования предпринимательского сектора и научно-исследовательских организаций к занятию инновационной деятельностью. В основу этой нормативно-правовой базы должен быть положен консолидированный законодательный акт, закрепляющий стратегию инновационного развития государства, устанавливающий единую терминологию, принципы и порядок осуществления инновационной деятельности. Данный процесс будет являться своевременным, хотя и длительным, поскольку российское государство не совершенствует в отличие иных стран мира правовое регулирование инновационной деятельности, а создает его заново[97].
Однако отсутствие единого федерального закона в рассматриваемой сфере правоотношений совершенно не свидетельствует о полном бездействии законодателя в данном направлении. На протяжении последних пятнадцати лет попытки к его принятию совершались не единожды. Первый проект Федерального закона «Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике», принятый в третьем чтении Государственной Думой РФ 01.12.1999 и одобренный Советом Федерации 23.12.1999, был отклонен и.о. Президента РФ В. В. Путиным по причине отсутствия в Законопроекте четкого определения инновационной деятельности, а также отсутствия признаков, по которым тот или иной продукт или процесс можно было бы признать новым или усовершенствованным до той степени, чтобы стало возможным признать деятельность по их созданию и освоению инновационной[98].
Следующая попытка была предпринята лишь 23.10.2009 года депутатами Государственной Думы РФ И. Д. Грачевым, Н. В. Левичевым и О. Г. Дмитриевной, внесшими проект «Федерального закона «Об инновационной деятельности в Российской Федерации» № 344994-5 уже с учетом пожеланий Президента РФ[99].
Предлагаемое данным законопроектом определение инновационной деятельности расширено, но уже на данном этапе наблюдается будущая коллизия данной правовой нормы с нормой Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике», по-иному определяющей понятие инновационной деятельности. В этой связи объективно-определенным является дополнение Законопроекта «Об инновационной деятельности в РФ» положением о приоритете его норм над нормами других нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере инновационной деятельности. Кроме того, остальные нормативно-правовые акты в рассматриваемой сфере требуют упорядочивания и систематизации.
Также проведенный анализ данного законопроекта вывил некоторые недостатки, в том числе, выражающиеся в поверхностном правовом регулировании контроля за использованием финансовых средств, вкладываемых в инновационную сферу, как средств бюджетов различных уровней, так и средств частных инвесторов, декларативном характере ст. 10 Законопроекта «Саморегулирование инновационной деятельности»[100].
Нельзя не упомянуть и об имеющейся более «радикальной» точке зрения некоторых российских правоведов относительно вопроса правового регулирования инновационной деятельности. К примеру, некоторые авторы полагают целесообразным принять Инновационный кодекс РФ. Содержанием Кодекса, по мнению авторов, должны стать нормативно-правовые акты, регулирующие инновационную деятельность и способы её организации относительно условий конкретного государства[101].
Конец ознакомительного фрагмента.
Примечания
1
См. подробнее: Кондратьев Н. Д., Яковец Ю. В., Абалкин Л. И. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения: избр. тр. – М.: Экономика, 2022. – С. 95; Иншакова А. О. «Высокие технологии» частноправового регулирования наноиндустриализции. – М.: Юрлитинформ, 2013. – С. 3; Иншакова А. О., Рыженков А.Я. Высокотехнологичные материалы как объекты интеллектуальной собственности в сфере межстранового инновационного сотрудничества РФ и США: правовой статус авторов и инвесторов // Вестник ВолГУ Серия 5, Юриспруденция. – 2014. – № 3 (24). – С. 10.
2
См. подробнее: Звездкина А. С. «Инновационная деятельность в России: проблемы правового регулирования»: дис… канд. юрид. наук. – М., 2005. – С. 25.
3
Краткий словарь латинских слов и выражений / сост.: В. Куприянова, Н. Умнова. – М.: Зона ИКС-Книги, 2005. – С. 257.
4
Краткий словарь современных понятий и терминов. – 3-е изд., дораб. и доп. / сост. Н.Т Бунимович [и др.]; общ. ред. В. А. Макаренко. – М.: Республика, 2000. – С. 154.
5
См.: Шумпетер Й. Теория экономического развития: (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, процента и цикла конъюнктуры): пер. с англ. – М.: Прогресс, 1982. – С. 169.
6
См.: Михайлов Н. И. Правовой механизм использования инноваций в качестве инструмента инвестирования корпоративных субъектов предпринимательства // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». – 2012. – № 4. – С. 21–24.
7
См. подробнее: Организация экономического сотрудничества и развития: офиц. сайт. – URL: http://www.oecd.org/home/0,2987,en_2649_201185_1_1_1_1_1,00.html (дата обращения: 13.09.2014).
8
См.: Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям [Электронный ресурс] / ОЭСР и Евростата. – 3-е изд. // Национальный центр по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем: офиц. сайт. – URL: http:// www.miiris.ru/ (дата обращения: 13.09.2014).
9
Иншакова, А. О., Рыженков, А. Я. Правовое регулирование трансграничного хозяйственного оборота высокотехнологичных материалов и интеллектуальных прав на них // Вестник Российского университета дружбы народов. – 2014. – № 3. – С. 102–111.
10
См. подробнее: Худокормова О. И. «Правовое регулирование инновационной деятельности в РФ»: автореф. дис… канд. юрид. наук. – М., 2010. – С. 6.
11
См.: Татаркин А. И., Суховей А. Ф. Ключи к мировому рынку: инновационное предпринимательство и его возможности. – М.: Экономика, 2011. – 232 с.
12
См.: Санто Б. Инновация как средство экономического развития: пер. с англ. / общ. ред. и вступ. сл. Б. В. Сазонова. – М.: Прогресс, 1990. – С. 115; Его же. Сила инновационного саморазвития // Инновации. – 2004. – № 2. – С. 9; Его же. Инновация и глобальный интеллектуализм // Инновации. – 2006. – № 9. – С. 36; Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. – М.: Экономика, 1989. – 271 с.; Медынский В.Г, Скамай Л. Г. Инновационное предпринимательство: учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – С. 36.
