Проведенный в ходе настоящего монографического исследования анализ высказанных в научном мире мнений относительно определения термина «инновация» привел к выводу о его неоспоримой сложности и многогранности характера. Инновация – это и технические нововведения, и новшества, ожидающие своего использования на рынке (товар, работа, услуга). Но при этом, инновации всегда несомненно имеют единую природу возникновения – являются исключительно результатом умственной деятельности человека.
К примеру, Г. С. Гамидов под инновацией понимает итоговый результат интеллектуальной деятельности в виде некоторого нового объекта или в виде объекта, существенно отличного качественными характеристиками от известного аналога[18].
В юридической литературе понятию «инновация» посвящены также работы Д. В. Грибанова. Автор определяет инновацию как объект правоотношения, отличающийся своим нематериальным содержанием и представляющий собой полезное знание, существующее в виде организованного процесса или продукции[19]. Полагаем, данное определение является далеко не полным и не учитывает такие важнейшие признаки инновации, как привнесение в эти процесс или продукции какого- либо принципиального новшества, либо создание их заново, а также обязательное появление соответствующего усовершенствования исключительно в результате интеллектуальной деятельности человека.
Среди встречающихся в теоретической литературе дефиниций инновации наиболее удачным, на наш взгляд, представляется определение O. A. Городова, который понимает под инновацией результат интеллектуальной деятельности (охраняемый или неохраняемый), воплощенный в новом или усовершенствованном продукте, подлежащем реализации, новом или усовершенствованном технологическом процессе, используемом в практической (в том числе предпринимательской) деятельности, либо получивший воплощение в новом подходе при решении социально-культурных, в том числе образовательных задач[20]. Приведенное определение более полно отражает сложную и многогранную природу инноваций, учитывает их целевой характер.
В российской доктрине имеются также споры по вопросу сопоставления таких однородных понятий, как «инновация», «новшество», «нововведение». Термины «инновация» и «нововведение», к примеру Л. Г. Скамай и В. Г. Медынский понимают как синонимы. Так, по мнению авторов, «нововведение» – это прогрессивное новшество, которому в качестве развивающегося, комплексного процесса создания, распространения и использования новшества по смыслу идентично понятие «инновация»[21]. Данную позицию разделяют Б. И. Герасимов, Е. Л. Пархоменко, Л. В. Пархоменко[22], А. Б. Титов[23], М. В. Волынкина[24] и др. Напротив, В. М. Анынин и С. А. Филин говорят о разности исследуемых понятий, обосновывая это тем, что значение понятия «инновация» усовершенствовалось, нарастило свою значимость и «приобрело предпринимательский смысл». Последняя точка зрения выглядит наиболее обоснованной. Так, рассматривая инновацию как новый или усовершенствованный продукт/процесс, можно прийти к выводу, что улучшенный или впервые созданный продукт, процесс (новшество) не сможет являться инновацией до момента его коммерциализации либо применения на практике.
Таким образом, очевидно, что до настоящего момента в научной среде (как в экономической, так и юридической) к определению понятия «инновация» единый подход не выработан.
Именно поэтому, существующее многообразие трактовок, создающих путаницу, побуждает ученых проводить систематизацию дефиниций. Кроме того, исследования определенной дисциплинарной принадлежности предполагают авторское уточнение рассматриваемых понятий в связи с неоднозначностью подходов и отсутствием законодательно закрепленного определения.
Надо заметить, что попытки определить инновацию представителями юридической науки достаточно редки, а современная научная доктрина трактует определение инновации в основном с точки зрения экономической, финансовой и технической, обходя вниманием инновацию правовую.
Вместе с тем, без правовой инновации невозможно себе представить реализацию инновационных тенденций ни в каких сферах человеческого хозяйствования[25]. В связи с этим, следует высказать свою позицию и относительно понятия «правовой (юридической) инновации». Под правовой инновацией будем понимать разработанные, доктринально обоснованные концептуально новые теоретические модели законодательного совершенствования нормативно-правовой базы и доктрины права.
Тем не менее, существо исследуемой тематики требует определения инновации применительно к предпринимательской сфере отношений. В данном контексте инновацию в самом широком виде следует понимать как логически завершенную деятельность, которая направлена на создание чего-либо нового, обладающего коммерческим эффектом. Предметная область определения включает в себя как технологические, так и организационные нововведения.
Также, исследуя природу инновации, мы приходим к выводу, что тезис о том, что специфику содержания инновации составляют именно изменения, а главная функция инновационной деятельности заключается в изменении чего-либо (функция изменения)[26], нельзя признать достоверным.
Рассматривая инновацию в контексте инновационной предпринимательской деятельности более правильно понимать под инновацией не просто изменение, а такое новшество, являющееся результатом интеллектуальной деятельности человека, которое обладает экономическим спросом и коммерческим эффектом.
Исходя из вышеприведенного понимания инновации, понятие инновационной экономики определяется в основном как новый тип экономики, основанный на потоке инноваций, на постоянном технологическом совершенствовании, безостановочном вовлечении результатов научной и научно-технической деятельности в хозяйственный оборот, на производстве и экспорте высокотехнологичной продукции.
Инновационная экономика получила свое развитие в США. Американский философ, футуролог и публицист Э. Тоффлер, один из основателей концепции постиндустриального общества, связывает её начало с утрачиванием доминирующей роли основы цивилизации – сельского хозяйства, приходом ему на смену второй стадии экономического развитии – индустриализации и указывает его на 1956 г., когда более 50 % несельскохозяйственной рабочей силы перестали носить синие воротнички, ставшие синонимом фабричного или ручного труда, и сменились людьми «беловоротничковыми» – работниками администраций, науки, образования, системы коммуникации, торговли и т. п[27].
Американский социальный философ, политолог Фрэнсис Фукуяма в своих работах «Конец истории», «Конец истории и последний человек» говорит о том, что инновационная экономика присуща только передовым странам современного мира[28].
Аналогичной точки зрения придерживаются такие исследователи, как Д. Белл, Дж. Нейсбитт, Ю. С. Цимерман и др. Авторы полагают, что мировое экономическое превосходство большинства развитых стран сегодня обеспечивает именно инновационная экономика, а инновационная деятельность, в свою очередь, становится главным средством достижения экономического лидерства[29].
Многие исследователи справедливо отмечают, что инновационная экономика основывается на интеллектуальных ресурсах, широко распространенном использовании научных достижений в производственной сфере. В общей стоимости итогового продукта вес научного знания может достигать значительных показателей (до 10–15 %)[30].
Нельзя не отметить, что современное инновационное экономическое развитие безусловно невозможно без постоянного совершенствования технологий, производства и экспорта высокотехнологичной продукции.
В этой связи самого пристального внимания в российском цивильном праве сегодня требуют вопросы совершенствования наукоемких технологий, необходимых для развития отечественной экономики, в первую очередь, со стороны национального законодателя. Необратимые экономические процессы, сопровождающиеся переходом на высокотехнологичную индустрию – наноиндустрию, как на базовый уровень инновационной экономики, требуют соответствующего адекватного правового обеспечения, ставя новые задачи перед правом, их регулирующим, и, в первую очередь, хозяйственным правом[31].
В рамках данного исследования основное внимание будет уделено влиянию инновационной экономики на трансформацию гражданского и предпринимательского права РФ.
В этой связи в первую очередь хотелось бы определить само понятие инновационной экономической деятельности, к которому в российской доктрине (как экономической, так и юридической) аналогично единого концептуального подхода по сей день не выработано, а также инновационной предпринимательской деятельности как ее части.
