в биологии так же логично, как и в социальных науках (Levins and Lewontin, 1985; Hodgson, 1993). Что органично в этой метафоре, так это ощущение необходимости сбалансированного, постепенного развития, которое позволяет обществу развиваться в рамках своей культуры. У нее есть и пессимистическая сторона: мнение о том, что изменения должны происходить на основе исторических прецедентов, может придать метафоре консервативный оттенок. Но она может быть и более оптимистичной, поскольку человек не ограничен в своем поведении неизменными законами. Отсюда и использование органических идей либеральными критиками дегуманизирующего воздействия современной промышленности, которые выступали за признание социального аспекта труда и производства (Durkheim, 1957; Mayo, 1949).
Поэтому основной акцент в органической метафоре делается на интеграции. Если механистические взгляды склонны считать, что общество неизбежно будет целостным, пока его отдельные компоненты рационально сконструированы, то органическое мышление склонно рассматривать моральную интеграцию как уязвимую именно тогда, когда такое рациональное мышление наиболее распространено. В противовес аргументам, согласно которым, например, корысть должна рассматриваться как универсальная константа, вокруг которой поведение человека может быть направлено на благо общества, органические традиции склонны видеть опасность аморализма, ведущего к аномии и эрозии социальных связей. Адаптивность важна для органистов, но предполагается, что адаптироваться может только хорошо интегрированное общество или организация; в противном случае изменения будут происходить в направлении дезинтеграции, а не адаптации.
Для того чтобы "новая" организация воспринималась как органичная, необходимо, чтобы идеи, связанные с ней, касались не только децентрализованных структур. Интеграция, как основа ор-ганизма, должна рассматриваться наравне с более привлекательными приоритетами гибкости и адаптивности. Организационный анализ также склоняется к органическому подходу, когда подчеркивает важность установления общего культурного взаимопонимания как предпосылки для технических или структурных изменений. Органический взгляд на использование информации также отражает стремление к усилению интеграции и адаптации.
2. ОРГАНИЧЕСКАЯ МЕТАФОРА И ПРИРОДА ИНФОРМАЦИИ
Как и в случае с другими явлениями, органическое определение организационной информации может быть наиболее наглядно объяснено в отличие от механистического взгляда на тот же предмет.
Информация в рамках механистической метафоры представляется как физическая субстанция, и проблемы, связанные с ней, относятся к организации данных, а не к пониманию смысла: она перетекает из одной части организации в другую, чтобы доставить данные, которые несут в себе единый смысл. Тенденция считать смысл беспроблемным позволяет определить использование информации как принятие решений четкого, однозначного характера. Количественная ценность информации может быть определена путем измерения степени, в которой она разрешает неопределенность (Kamm, 1993).
Органицизм, напротив, рассматривает информацию как нечто отличное от осязаемых сущностей. Сама ее неосязаемость требует, чтобы смысл был принят как укорененный в определенных культурных предположениях и, следовательно, как нечто, что будет варьироваться между социальными группами. Эффективное использование информации в организациях требует общего понимания значений, которые будут применяться к элементам данных, а также того, чтобы те, кто использует информацию, могли ее интерпретировать. Аномия" в информационной работе будет заключаться в том, что работники, занимающиеся обработкой данных, будут передавать буквы и цифры, не обращая внимания на то, о чем они говорят; аналогичная точка зрения на последствия автоматизации высказана Зубоффом (1988). Если существует органичный взгляд на организационную информацию, то понимание ее смысла, цели ее использования, типа решений, которые должны приниматься с ее помощью, требует установления консенсуса.
Поучительную параллель можно провести с законодательством. Позитивистский взгляд на законы - это команды, обеспечивающие повиновение через страх или рациональный расчет индивидами затрат и выгод от их нарушения: точно так же, как механистический взгляд на информацию рассчитывает на ее воздействие в организациях через разработку формальных процедур. Органический взгляд на право, с другой стороны, отвергает этот стимул-реакцию в отношении мотивации индивидов и вместо этого концентрируется на необходимости нормативной базы для того, чтобы законы получали одобрение и легитимность (Hart, 1961). Аналогичным образом, органические взгляды на информацию подчеркивают необходимость общего понимания ее важности и значения, чтобы стимулировать не только эффективное принятие решений, но и такие сугубо органические приоритеты, как интеграция и адаптация.
3. РОЛЬ ИНФОРМАЦИИ И ОРГАНИЧЕСКОГО МЕТАФОРА
Степень, в которой "новая" организация может говорить о том, что она приняла органический подход к информации, зависит от того, как она использует информацию для содействия интеграции и адаптации. Это означает, что качественной и количественной информации будет придаваться не меньшее значение, чем количественной, которая важна для выполнения обоих требований, и что приоритеты практики разработки систем должны быть переосмыслены с учетом структуры органической организации.
О том, что проблеме интеграции в новой организации уделяется определенное внимание, свидетельствует появившаяся в последнее время мода на кодификацию в формулировках миссии корпоративных целей. Безусловно, признание необходимости стимулировать чувство сопричастности является важной задачей менеджмента в новой организации, отчасти как реакция на механистические взгляды, предполагающие, что стратегические цели четко ограничены и не требуют явной проработки (Bergquist, 1993; Campbell and Tawady, 1990). В принципе, качественная информация о стратегических целях и миссии будет распространяться среди членов организации наряду с более традиционными количественными данными, необходимыми для детального внутреннего управления. Это будет представлять собой то, что Катц и Кан (Katz and Kahn, 1978) называют "системной" информацией, в отличие от "систематических" типов информации, на которых традиционно концентрируется развитие традиционных систем. Акцент на развитии соответствующей групповой культуры, позволяющей в полной мере использовать информационные технологии (Delisi, 1990), однако, редко распространяются на изменение типа передаваемой информации.
Идея о необходимости оперативного реагирования является более привычным аспектом обсуждения "новой" организации. Считается, что долгосрочное выживание бизнеса зависит от его способности адаптироваться к меняющейся среде за счет гибкой ориентации на потребности клиентов и качественного производства (Peters, 1987). Разработка новых продуктов требует изменения приоритетов организаций за счет высвобождения творческой энергии их членов (Quinn, 1992). Информация, безусловно, играет важную роль в достижении этих целей, поэтому большое внимание уделяется разработке компьютерных приложений, поддерживающих адаптивность, в основном в области всеобщего управления качеством, производства "точно в срок" и предоставления управленческой информации. Эти разработки обычно рассматриваются в контексте децентрализованных моделей организации труда, отражающих традиционное увлечение органической метафорой автономного, группового производства.
Однако такой взгляд на адаптацию не является специфически организмическим. Статистический контроль качества, например, вполне совместим с механистическими централизованными бюрократиями. Действительно, в 1920-х годах он был разработан на предприятиях именно такого типа, так что рост всеобщего управления качеством после Второй мировой войны можно с тем же успехом интерпретировать как возврат к основам механики (Beniger, 1986). Можно возразить, что чувствительность к изменениям окружающей среды - это качество живых систем, но оно мало способствует долгосрочной эволюции таких организмов. Биологи, работающие в рамках органицизма, склонны утверждать, что эволюция - это нечто большее, чем выживание
