и социализма. Она гарантировала своим гражданам бесплатное медицинское обслуживание, бесплатное образование, свободу выезда за границу, недопущение расовой сегрегации, соблюдение прав женщин и т. д.
В преамбуле к своей «Афинской системе» Освальд излагает ключевые моменты, противопоставляющие ее как коммунизму, так и капитализму.
Она противопоставляется коммунистической системе в том смысле, что государство или любая группа лиц не имеют права управлять находящимися в обращении средствами или ценностями либо направлять их на создание средств производства.
Далее Освальд декларирует следующие положения:
а) любое лицо может владеть частной собственностью любого рода;
б) гарантии малому бизнесу и индивидуальному предпринимательству;
в) любое физическое лицо может нанять любое другое лицо для выполнения услуг за вознаграждение, если эта услуга не создает прибавочной стоимости.
Система Освальда противоположна капиталистической в том, что:
ни один человек не может владеть средствами производства, распределения или создания товаров либо любым другим процессом, в котором работники нанимаются за заработную плату или иным образом используются для создания прибыли, или прибавочной прибыли, или стоимости в использовании либо обмене;
все предприятия по производству, распространению или иным образом созданию товаров должны осуществлять свою деятельность на чистой, коллективной основе при соблюдении условий:
а) равные доли инвестиций должны быть сделаны участниками;
б)равное распределение прибыли после уплаты налогов должно быть сделано для всех инвесторов32.
В «Афинской системе» как противостоящей коммунизму, социализму и капитализму33, Освальд предлагает следующие положения:
– демократия на местном уровне без централизованного государства;
– гарантированное право на свободное и коллективное предпринимательство;
– фашизм должен быть запрещен;
– национализм исключить из повседневной жизни;
– расовая сегрегация или дискриминация должны быть запрещены законом;
– право на свободное, беспрепятственное функционирование религиозных организаций любого вероисповедания;
– всеобщее избирательное право для всех лиц старше 18 лет;
– свобода распространения мнений через прессу, заявления или слово;
– запретить пропаганду войны, а также производство оружия массового уничтожения;
– сделать бесплатное обязательное образование всеобщим до 18 лет;
– запретить национализацию либо объединение частных или коллективных предприятий;
– монополистическая практика должна рассматриваться как капиталистическая;
– объединение отдельных коллективных или частных предприятий в единые укрупненные единицы считать коммунистической практикой;
– не взимать налоги с физических лиц;
– высокие дифференцированные налоги от 30 до 90 % накладываются на сверхприбыль;
– налоги взимаются единым министерским органом, контролируемым отдельными общинами; налоги использовать исключительно для строительства или улучшения общественных проектов;
–продажа оружия: пистолеты не должны продаваться ни в коем случае, ружья – только с разрешения полиции, дробовики – свободно34.
«Афинская система» Освальда демонстрирует его политическое кредо. Он не только открыто критикует недостатки обеих систем, что само по себе не только представляет политическую риторику, но и предлагает ряд мер для построения более справедливого устройства общества. Заложив принцип демократии в основу своей идеальной системы, Освальд подчеркивает важность демократического участия и народной активности на местном уровне. Он категорически против централизованного государства, поддерживая вместо этого низовой подход к построению подлинно демократического общества. Вероятно, на него глубоко повлиял его опыт пребывания в СССР. Он верил, что демократия и рассредоточение власти могло бы стать средством против тоталитарного правления, с чем он столкнулся в Советском Союзе.
Для соотечественников Освальда, живущих при капитализме, многие аспекты его «Афинской системы» могут оказаться идеологически и морально неприемлемыми. Им пришлось бы примириться с определенными социальными отношениями, фактически заимствованными у Страны Советов.
Чтобы преодолеть эти проблемы, Освальд предлагает решение через принятие философии стоицизма с ее основополагающими принципами: мудрость, мужество, справедливость и терпение. Он признает, что «только интеллектуально бесстрашных может… привлечь наша доктрина… Эта доктрина требует предельной сдержанности, состояния бытия само по себе величественного по силе. Это стоицизм, но такой, который не практиковался многие годы и еще никогда для достижения нашей цели»35.
В США антисоветская пропагандистская машина холодной войны работала полным ходом, и у Освальда было мало шансов на то, что его тихий голос будет услышан. Кроме того, с его призывом позаимствовать положительные социальные моменты у Советов он обрекал себя на непонимание и изоляцию.
На оторванность благонамеренных идей Освальда от современных американских политических реалий указывали и другие исследователи.
Присцилла МакМиллан писала в 1978 году: «Он [Освальд] не учился в колледже и не был частью какой-либо политической или интеллектуальной среды в Соединенных Штатах. В России он был полностью отрезан от тех течений, которые могли бы волновать молодежь на родине. И все же политическое решение, к которому он пришел, исходя из собственного опыта, из чтения, из разговоров со своими друзьями в Минске, совпадало с решением поколения американских активистов в конце 1960-х годов: представительная демократия на уровне сообщества. Освальд был первопроходцем, если хотите, или одиноким американским антигероем, на несколько лет опередившим свое время»36.
Американский писатель, лауреат Пулитцеровской премии Норман Мейлер также считает, что Освальд опередил свое время: «Он [Освальд] на пять лет опередил свое время – то есть к 1968 году он не чувствовал бы себя таким ужасно одиноким. К тому времени в Хейт-Эшбери многие из его формулировок показались бы разумными. Хиппи перебирались в Северную Калифорнию и Орегон, чтобы основать небольшие общества, основанные на принципах, очень похожих на его. Действительно, то, что предлагает Освальд, кажется скорее свободным изъявлением своего мнения, а не радикальным призывом к оружию…»37
Вера Освальда в силу народной инициативы как способа прямого участия граждан в принятии политических решений была обоснованной сама по себе. Он опередил свое время во многих отношениях. Примером может служить бум популярности избирательных инициатив в 1970-е годы и снижение налога на недвижимость, принятое в результате калифорнийского предложения 13.
Тот факт, что Освальд мог четко формулировать свои идеи и опережал свое время, говорит о его способностях исследователя в области политической экономии и социологии. По иронии судьбы он как марксист не рассчитывал на поддержку марксистской Коммунистической партии Соединенных Штатов. В его глазах она предала свои принципы вместе с «идеалами коммунизма» и заслуживала только резкой критики: «…она [компартия США] превратилась в простой рычаг иностранной державы для свержения правительства Соединенных Штатов, не во имя свободы или высоких идеалов, а в рабском соответствии с пожеланиями Советского Союза и в ожидании установления полного господства Советской России на Американском континенте. Не может быть никакого сочувствия к тем, кто превратил идеал коммунизма в гнусное проклятие для западного гражданина»38.
В поисках потенциальных сторонников Освальд не выпускал из виду возможность того, что даже в рядах компартии и в других недружественных организациях могут быть члены, способные воспринять его теорию и послужить его делу.
Он четко обозначил свои представления о применении силы. Сила должна использоваться только для защиты США от врагов: «…вооруженная защита наших идеалов
