Читаем без скачивания Театральная Энциклопедия - неизвестен Автор

Создание во Франции нац. гос-ва и укрепление абсолютизма сделало эту страну центром передовой культуры и иск-ва. С 30-х гг. 17 в. франц. классицизм стал стилем, к-рый, несмотря на черты сословной ограниченности, сужение реалистич. тенденций, унаследовал традиции ренессансного иск-ва и получил широкое распространение не только у себя на родине, но и в др. странах. В этом важнейшем историч. процессе гл. место занимает творчество М. Сочетая лучшие традиции франц. нар. т-ра с передовыми идеями гуманизма, используя опыт классицистской комедии, М. создал жанр, синтезировавший прогрессивные черты предшествующей комедиографии, открыл пути для последующего развития зап.-европ. драматургии. Новая комедия, созданная М., была обращена к современности, она разоблачала социальные уродства дво-рянско-буржуазного общества с передовых, народных, гуманистич. позиций.

М. родился в семье королевского обойщика и мебельщика Ж. Поклена, к-рый, пользуясь своими связями, поместил сына в привилегированное учебное заведение - Клермонский коллеж. Юный Поклен получил широкое, по тем временам, образование, проявив особую склонность к античной лит-ре и философии. Увлечение т-ром, возникшее с детских лет, достигло такой степени, что после окончания коллежа (1639) юноша решил посвятить себя т-ру. В 1643, приняв псевдоним Мольер, он организовал вместе с другими молодыми любителями сцены и несколькими проф. актёрами "Блистательный театр". Слабые пьесы, неопытность исполнителей стали причиной быстрого краха нового т-ра, в результате чего М. и его товарищи были вынуждены покинуть Париж и работать в провинции (1645-58). Этот период деятельности М. совпал с нар. выступлениями сер. 17 в. Будущий драматург увидел наряду с трагич. картинами нищеты силу, мужество людей из народа, их способность к сопротивлению, борьбе за своё человеческое достоинство. В городах центр., юж. и зап. Франции (Нант, Тулуза, Нарбонн, Лимож, Лион, Гренобль, Руан и др.) актёры выступали перед демократич. аудиторией, под влиянием к-рой М. начал сочинять небольшие весёлые комедии в духе нар. фарса и традиций комедии дель а рте. Сюжеты первых лит. произв. M."Шалый" (1655),. "Любовная досада" (1656) - основывались на итал. пьесах, существенно переработанных М. В "Шалом" был создан образ слуги Маска риля, олицетворяющего нар. ум, энергию и жизнерадостность. Образ Маска-риля определил общую тональность драматургии М. и стал родоначальником галереи слуг - людей из народа в его комедиях. Успех М. и его труппы в провинции сделал возможным возвращение т-ра в Париж. После выступления в Лувре перед Людовиком XIV и двором (1658) труппа М. была признана достойной стать третьим парижским т-ром. Получив наименование "Труппа брата короля", актёры стали выступать в зале дворца Пти-Бурбон, а с 1661 в помещении т-ра "Пале-Рояль". В Париже М. сблизился с вольнодумцами, сторонниками философа-материалиста П. Гассенди, принимавшими деятельное участие в политич. борьбе и выступавшими с критикой дворянского прециоз-ного иск-ва. Философия Гассенди оказала значит. влияние на творчество М. Уже первая комедия, написанная М. в Париже,- "Смешные жеманницы" (1659), нанесла удар салонной придворно-аристо-кратич. культуре. Выражая нар. здравый смысл и пользуясь приёмами фарса, М. высмеивал пустоту аристократов, их надуманный идеал "благородного героя", искусственную речь, вычурные манеры.

Благосклонность короля, большого любителя развлечений, накладывала на М. обязательство создавать придворные пьесы - "Принцесса Элидская" (1664), "Психея" (совм. с П. Корнелем, 1671). Но главными произведениями М. были пьесы, в к-рых он использовал фарсовые традиции,- "Сганарель, или Мнимый рогоносец" (1660) и др. Постепенно драматург вводил в комедию правду психологич. переживаний, социальную типизацию, утверждал принципы гумани-стич. морали. Поняв, что отклонение от этого пути ведёт к поражению (провал трагикомедии "Дон Гарсиа Наваррский", 1661), М. в следующей комедии - "Школа мужей" (1661) высмеял в образе фарсового героя Сганареля консервативного буржуа, его эгоистич. мораль, семейный деспотизм. В основе пьесы была гу-манистич. идея: М. утверждал, что нравств. нормы определяются естеств. развитием натуры. Эта этич. концепция была последовательно и глубоко развита в первой "высокой комедии" М. "Школа жён" (1662), в центре к-рой - образ деспотичного буржуа, сторонника собственнич. патриархальной морали Арнольфа. Характеризуя пьесы "Школа мужей" и "Школа жён", Г. Э. Лессинг писал: М. показывал, что "...тиранство и строгий надзор приносят несравненно меньше пользы, чем доверие и свобода" ("Гамбургская драматургия", М.-Л., 1936, с. 205). На примере образа крестьянской девушки Агнесы ("Школа жён") драматург раскрывал эволюцию характера человека, борющегося за своё достоинство.

Конфликты в комедии нового типа, созданной М., отражали осн. 'противоречия реальной действительности, развитие сюжета определялось не фабульными хитросплетениями, а поведением действующих лиц, их характерами. М. раскрывал субъективные пережигания комедийных героев, имевшие для них подчас драматич. значение. Драматизм придавал отрицат. героям новой комедии жизненную достоверность, реальность, сатирич. обличение приобретало особую силу. Определяя своеобразие нового жанра, А. С. Пушкин писал: "... высокая комедия не основана единственно на смехе, но на развитии характеров, ...нередко (она.-Ред.) близко подходит к трагедии"(Полн. собр. соч., т. 7, 1958, с. 213).

"Школа жён", имевшая огромный успех у демокра-тич. зрителей, вызвала резкие и многочисл. нападки со стороны дворянства и консервативно настроенных литераторов, актёров. В ответ на нападки М. написал и пост. на сцене две короткие пьесы "Критику "Школы жён" " и "Версальский экспромт" (обе в 1663". Не скрывая своих позиций, М. заявил, что одобрение демократич. зрителя ставит выше похвал аристократов. В этих пьесах М. изложил программу нового направления, развивающегося в рамках классицизма. Он выступал против риторич. трагедий, противопоставляя им драматургию, отражающую, "как ь зеркале, всё общество". В "Версальском экспромте" уничтожающей критике подвергались преувеличенный пафос и холодная стилизация в игре актёров "Бургундского отеля". М. выдвигал новые художеств. принципы: требование жизненной правды, индивидуализацию персонажей, выражающую наиболее существенные черты характера при сохранении яркой сценич. формы, передающей жизнерадостную стихию комедии. Новаторство М. подтверждалось практикой его труппы, состоявшей из актёров-единомышленников, воспитанных в принципах нового иск-ва и связанных со своим учителем тесными узами дружбы. В неё входили актрисы М. и А. Бежар, К. Дебри, Боваль, актёры Лагранж, Дю Круази, М. Барон.

Своего расцвета творчество М. достигло в комедиях. "Тартюф" (1664-69), "Дон Жуан" (1665), "Мизантроп" (1665), направленных против циничного лицемерия, прикрывающегося набожностью и показной добродетелью, против разнузданного эгоизма, духовной опустошённости аристократии. Герои новых комедий приобрели огромную социальную силу типизации. В. Г. Белинский говорил, что М. в "Тар-тюфе" смог "...страшно поразить, перед лицом лицемерного общества, ядовитую гидру ханжества..." (Полн. собр. соч., т. 6, 1955, с. 370). Ожесточённая борьба за "Тартюфа", запрещённого при первой постановке, длилась 5 лет, свидетельствуя об. упорстве и мужестве М. и о мощном сопротивлении феодально-като-лич. сил. Реакция добилась быстрого исчезновения с подмостков т-ра комедии "Дон Жуан", в к-рой была дана резкая критика дворянской распущенности, содержались черты бурж. свободомыслия. С обличением обществ. зла М. выступил в комедии "Мизантроп", герой к-рой гневно осуждает пороки, несправедливость, негодует против примиренчества, уводящего от борьбы. Решительность, бескомпромиссность протеста М. проявлялись в созданных им характерах людей из народа-деятельных, умных, жизнерадостных слуг и служанок, исполненных презрения к праздным аристократам, самодЬволь-вым буржуа. Дорина, Николь, Туанетта ("Тартюф", Мещанин во дворянстве". "Мнимый больной")-'беспощадные насмешницы, остроумно издеваются над Тар-тюфоми Оргоном, высмеивают возомнившего себя аристократом Журдена, комичного в ?воём самовозвеличении Аргана. Особенно решителен в критике господ Скапен ("Плутни Скапена", 1671); обличая обществ. пороки, он осознает своё человеческое достоинство. М. показывал, что самосознание людей из народа становится тем определённее, чем острее выясняются обществ. противоречия. Тогда получают особенно отчётливое выражение здравый смысл народа, его неиссякаемая бодрость. Демократич. герои М. действовали не только как антагонисты Тартюфа, Журдена, Аргана, они определяли собой общую атмосферу действия. Это происходило и в том случае, когда персонажи, выражающие нар. начало, не занимали в пьесе центр, положение, напр. в "Жорже Дандене" (1668), в "Скупом" (1668). Не только развязка, но и весь строй комедии М. подготавливал поражение отрицательных героев. Выдвигая сатирич, персонажи на первый план, М. никогда не делал их безраздельно господствующими, победа оставалась на стороне противодействующих сил. Близость к народу определила характер сатиры М., смотревшего на своих порочных героев глазами нар. персонажей. Ярко выраженная тенденциозность комедий