в области естественных и технических наук, которые невозможно поддерживать на должном уровне именно в силу разнообразия привлекаемых криминалистикой научных данных. Чтобы минимизировать эти издержки, криминалистам надлежит заниматься своими научно-техническими разработками, интегрируясь с учеными, способными более продуктивно решать собственно технические задачи при конструировании новых средств криминалистической техники.
2. 3. Сущность криминалистической разработки технических средств и пределы их изучения в криминалистике
Разнообразие предлагаемых для использования в криминалистических целях технических средств даёт основание искать ответ на вопрос о пределах их изучения данной наукой. О том, что криминалистика решает, и порой, весьма успешно, задачу создания новых и совершенствования существующих технико-криминалистических средств, приемов и методов, хорошо известно. Однако, та же задача стоит и перед естественно-техническими отраслями знания, которые занимаются инженерно-конструкторской разработкой технических устройств, приборов, материалов, приспособлений, в том числе тех, которые впоследствии заимствуются криминалистикой. Например, в их задачу входит уяснение принципа действия будущего прибора, создание опытного образца и технологии его изготовления и т. д. Поэтому вряд ли можно ставить вопрос о включении технико-криминалистических средств в предмет изучения науки, не уяснив до конца сути их криминалистической разработки, которая была бы отлична от инженерно-конструкторской работы по созданию новой техники в естественно-технических отраслях знания. Вопрос о разграничении полномочий в реализации функций «разработчика» новой техники между криминалистикой и техническими науками — это вопрос принципиально важный, ответ на который позволит определиться и с пределами их изучения. И, прежде всего, потому, что различные приборы, устройства и прочие технико-криминалистические средства являются предметом изучения не только криминалистики, но и тех естественно-технических отраслей знания, благодаря которым эти средства создавались в опытных образцах и данные которых использовались в ходе опытно-конструкторских и инженерно-технических разработок. Актуальность данной проблемы обусловлена еще и тем, что практически во всех трудах учёных, посвященных предмету криминалистики, а тем более общим положениям «криминалистической техники», можно встретить упоминание разработки технических средств как одной из задач криминалистической науки.
Между тем, некоторые авторы, разъясняя суть разработочной функции криминалистики, наделяют её абсолютно несвойственными для данной науки качествами. Например, А. А.Эйсман, говоря об исследовании проблем конкретной науки, в том числе криминалистики, выделил в сфере её разработочной научной деятельности два уровня. Первый был обозначен им как «уровень разработки общих принципиальных схем (новых технологических процессов, новых конструкций и т. п.)…»; второй — как «уровень «технического» конструирования, разработки рациональных монтажных схем, компоновки узлов и т. п.».[679] Представляется, что ни тот, ни другой уровни разработки технико-криминалистических средств, выделенные автором и относимые им к разработочной части предмета криминалистики не могут и не должны изучаться данной наукой. Иначе, в него придётся включить многочисленные сведения из физики, химии, биологии, радиоэлектроники, кибернетики и других естественных и технических отраслей знания, без которых невозможно создать современные технические средства. Все эти сведения криминалистика вынуждена будет не только включить в предмет своего познания, но и объявить базовыми для собственных технико-криминалистических разработок. Но такая постановка вопроса, по меньшей мере, несерьезна, ибо перечень этих сведений безграничен, а надежды их эффективно использовать в сфере научно-технического творчества с учетом познавательных возможностей и научно-технического потенциала криминалистики, весьма сомнительны.
Хорошо известно, что под разработкой технических средств в естественных и технических отраслях знания, прежде всего, понимается деятельность, включающая в себя «совокупность целенаправленных научных исследований, проектно — конструкторской работы, создания и испытания опытного образца технического устройства».[680] Разумеется, ни инженерно-технические, ни проектно-конструкторские, ни технологические исследования в число задач криминалистической науки включены быть не могут. Также как не могут стать предметом познания криминалистики, в том числе, криминалистической техники никакие теоретические положения, составляющие основу для такого рода научных разработок.
Видимо ни у кого не вызовет возражений утверждение, что криминалистика не должна подменять в решении собственно технических проблем специальные отрасли знания. Такая подмена была бы и невозможна в плане практической ее реализации, ибо требуемые для инженерно-конструкторских разработок знания, а это знания и физики, и химии, и радиоэлектроники, и электротехники и т. д., выходят за пределы криминалистических. Разграничить криминалистическую и инженерно-техническую функцию разработчиков новой криминалистической техники можно, поэтому, только уяснив отношение технических наук и криминалистики к техническим средствам как к объекту своего познания. В самом общем виде это отношение можно представить как отношение «производителя» и «потребителя», действующих в тесном взаимодействии друг с другом с чётким разделением функций каждого. Если технические науки, исследуя «мир продуктов и процессов техники … отвечают … на вопрос, каким должен быть мир техники, чтобы выполнять задания, поставленные перед ним человеком»,[681] то криминалистика призвана ставить вопросы, стимулирующие активность технических отраслей знания в деле создания новой техники для прикладных целей. В частности, о том, какие направления деятельности правоохранительных органов нуждаются в техническом обеспечении, и в решении каких конкретно задач использование новой техники позволит, как можно ожидать, повысить эффективность их работы.
Следовательно, задача криминалистики должна заключаться не в самостоятельном решении инженерно-технических проблем, а в постановке вопросов перед специалистами соответствующих отраслей знания на основе тщательного изучения, с одной стороны, потребностей правоохранительной практики, с другой стороны — возможностей современной науки и техники. А после решения технической наукой задачи создания опытного образца нового технико-криминалистического средства по «заказу» криминалистики — в разработке специальной криминалистической методики его максимально эффективного использования на практике.
Представление о криминалистике как о потребителе ею же заказанных технических средств раскрывает не только сущность технико-криминалистических разработок, но и ориентирует на увеличение доли специального криминалистического оборудования в арсенале технических средств, принятых на вооружение правоохранительными органами, как наиболее перспективный путь развития криминалистической техники. При этом такие вопросы их создания как принцип действия, который может быть положен в основу будущего технического средства и использование которого при конструировании позволит выполнить заданные функции, технология изготовления, подбор деталей и узлов, расчет надежности и другие сугубо технические вопросы останутся в ведении, а значит и предметом изучения соответствующих отраслей технических и естественных наук. И наиболее продуктивно могут быть решены именно в этих отраслях знания, однако, с учетом параметров, «заказанных» криминалистикой. Нет необходимости и освещать эти технические вопросы в криминалистической литературе, как не имеющие отношения к задачам криминалистики как разработчика технических средств. Такие попытки были в своё время подвергнуты справедливой критике.[682]
Тем не менее, роль криминалистики в создании и
