Г. является не столько юридическим статусом, сколько социальным явлением, сердцевиной подлинного социального развития, хотя этот процесс начинается, безусловно, с приобретения прав политических, ибо равенство всех перед законом и связанные с этим гражданские права отмечают отправную точку данного развития. Смешение гражданского и политического характерно для условий тоталитарного общества, смысловым центром которого выступает панполитизм, когда осознание человеком своего гражданского статуса однозначно связывается с его принадлежностью к государственным, партийным и иным политическим структурам, а все богатство ориентаций гражданского поведения сводится к явлениям политического порядка. Активное Г., как следствие гражданского соучастия, есть принадлежность гражданского общества и может быть названо поэтому социальным Г. Магистральный путь его становления – индивидуализация, или высвобождение личности из-под власти политико-коллективистских структур. Соответственно видам Г. выделяют и типы социального поведения по отношению к государству: исполнительский и инициативный. Институт активного Г. не только создает из человекачлена гражданского общества, но и устраняет тем самым внешние помехи, открывает пространство свободы, конститутивное для гражданского общества, и создает эффективные защитные меры от патерналистских устремлений государственной бюрократии. Тогда государство рассматривает личность уже не просто как подданного, а как юридически равное себе и осознавшее собственные интересы лицо. Важнейшим показателем активного Г., инициативного поведения и гражданского соучастия является гражданская культура.
ГРУППА БОЛЬШАЯ. Группа с большим числом членов, в отличие от малой группы характеризующаяся разными типами связей и не предполагающая обязательных личных контактов.
ГРУППА МАЛАЯ (КОНТАКТНАЯ). Группа людей, имеющих непосредственные контакты.
ГРУППА ПЕРВИЧНАЯ. Разновидность малой группы (семья, группа сверстников, друзей, соседская группа, бригада и т.д.), характеризующаяся высокой степенью эмоциональности отношений и идентификации членов с группой. Она обеспечивает главным образом процесс первичной социализации и опосредствующего вхождения в другие группы, называемые, в отличие от первичных, вторичными (большими и формальными группами).
ГРУППА РЕФЕРЕНТНАЯ. Реальная или воображаемая социальная группа, выступающая в процессе социологического исследования в качестве образца, эталона, с которым индивид сверяет свое социальное положение и корректирует свое поведение в данных условиях. Выбор Г. р. играет важную роль в осуществлении социального сопоставления, идентификации, интернационализации и социализации.
ГРУППА СОЦИАЛЬНАЯ. Объективно существующая устойчивая группа людей, занимающая определенное место и играющая определенную, присущую ей роль в общественном производстве. Это классы, интеллигенция, служащие, люди умственного и физического труда, население города и деревни. Различия между Г. с. имеют место прежде всего в области экономики, политики, образования, доходов, условий жизни. Критериями вычленения несоциальных общественных групп (демографических – молодежь, женщины, пенсионеры и др.) и общностей (наций, народностей и т.д.) являются различия половые, возрастные, расовые, этнические и др.
ГРУППА ФОРМАЛЬНАЯ (ОФИЦИАЛЬНАЯ, ЦЕЛЕВАЯ). Социальная (общественная) группа, обладающая юридическим статусом.
ГРУППА ЭТНИЧЕСКАЯ. Часть этноса (племени, народности, нации), ядро которого находится в другом социальном организме (стране, республике и т.д.).
ГРУППА ЭТНОГРАФИЧЕСКАЯ. Обособленная и еще не консолидированная часть нации или народности, сохраняющая некоторые особенности языка, культуры, быта, традиций и т.д. (например, нормандцы внутри французской нации; поморы, камчадалы и т.п. внутри русской нации). Г. э. неправомерно смешивать с этническими группами.
ГУРВИЧ ГЕОРГИЙ ДАВЫДОВИЧ (1894–1965). Известный социолог российского происхождения. Учился в Юрьевском университете. Работал в Томском и Петроградском университетах. После эмиграции в 1920 г. жил в Германии, потом в Чехословакии, Франции, США, затем опять во Франции. Занимался философией и социологией права, социологией знания, изучал права человека и гражданина, в частности социальные права. Социальную реальность представлял как результат коллективной деятельности людей, объективации опыта как постоянно обновляющегося процесса. Основные произведения: “Правда воли монаршей” Ф. Прокоповича и ее западноевропейские источники” (1915), “Этика права”(1925), “Современность и идея социального права” (1932).
ГЭЛБРЕЙТ ДЖОН КЕННЕТ (1908–2006). Американский мыслитель, экономист, социолог, литератор, общественный деятель. Продолжая традиции американского институционализма, Г. анализирует различные аспекты деятельности крупных корпораций в духе концепции “революции менеджеров”. Согласно Г., с развитием технологии происходит изменение социального статуса владельцев факторов производства (земли, капитала, труда, предпринимательского таланта): власть переходит к тому владельцу, чей фактор производства наименее доступен. Длительное время таким фактором была земля, а затем капитал. Настоящее время характеризуется очередной сменой власти, переходящей, однако, не к носителям труда (поскольку его предложение всегда превышает спрос), а к носителям специализированных знаний, необходимых для управления современным производством, так называемой техноструктуре. Эта социальная группа отличается по своим целям и мотивации от традиционной фигуры капиталиста-предпринимателя. Возрастание роли техноструктуры, ее стремление избежать некомпетентного вмешательства в свои дела Г. считал процессами, характерными не только для капиталистической, но и длясоциалистической экономики, так как они диктуются не идеологическими соображениями, а вытекают из требований современной технологии. В связи с этим он рассматривал капитализм и социализм как разновидности единого “индустриального общества” и отстаивал теорию конвергенции.
Д
ДАВЫДОВ ЮРИЙ НИКОЛАЕВИЧ (1929–2007). Российский социолог, специалист в области истории социологии и общей социологической теории, социологии культуры и искусства. Основные научные интересы Д. находились в области проблем истории и теории социологии, этики, истории философии и искусства. С его именем связана реализация крупных проектов исследований истории и генезиса общей теории социологии в России. В 1990-х гг. основное внимание уделял разработке методологических проблем эволюции общесоциологической теории на Западе и в России.
ДАНИЛЕВСКИЙ НИКОЛАЙ ЯКОВЛЕВИЧ (1822–1885). Основоположник теории культурно-исторических типов, которая получила дальнейшее развитие в трудах О. Шпенглера. В книге “Россия и Европа” (1869) Д. представлял человеческую историю разделенной на отдельные и обширные единицы – историко-культурные типы или цивилизации. Видел ошибку историков в том, что они рассматривали современный им Запад в качестве высшей, кульминационной стадии и конструировали линейную хронологию эпох (древняя – средневековая – современная) как приближающуюся к этой своей кульминации, хотя западная, или иными словами германо-романская, цивилизация – лишь одна из многих, процветавших в истории человечества. В реальности не существует общей хронологии для различных цивилизаций: нет единого события, которое могло бы разумно разделить судьбу всего человечества на периоды, означало бы одно и то же для всех и было бы одинаково важным для всего мира. Ни одна цивилизация не является лучшей или более совершенной, каждая имеет свою внутреннюю логику развития и проходит различные стадии в только ей свойственной последовательности. По Д., европейская (германо-романская) цивилизация вошла в фазу вырождения, что выразилось в нескольких симптомах: растущем цинизме, секуляризации, ослаблении инновационного потенциала, ненасытной жажде власти и доминирования над миром. Д. протестует против взгляда, который “признает бесконечное во всем превосходство европейского перед русским и непоколебимо верует в единую спасительную европейскую цивилизацию”, и предвидит расцвет русско-славянской цивилизации. Критикуя европейских русофобов, обвинявших Россию в агрессивности, враждебности свободе и прогрессу, он напоминает о завоевании европейскими странами тех или иных территорий и разоблачает миф о завоевательном характере формирования Российской империи, указывая, что в России “слабые, полудикие и совершенно дикие инородцы не только не были уничтожены, стерты с лица земли, но даже не были лишены своей свободы и собственности, не были обращены победителями в крепостное состояние”. Идеи Д. оказали влияние на К.Н. Леонтьева, П.А. Сорокина, Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого. Их отголоски слышны в идеях Л.Н. Гумилева и даже в цивилизационной концепции современной политологии.
