Согласно дальнейшим расчетам, в группах, состоящих из двух двухорудийных установок, или из трехорудийной и двухорудийной установки, возможна дальнейшая оптимизация габаритов их артиллерийских погребов, теоретически позволяющая, при сохранении требуемых секторов горизонтального наведения (по 65° от траверза), сближение осей установок в первом случае на 4 шп (4,8 м), а во втором на 2 шп (2,4 м). При этом сохраняется требуемая вместимость погребов трехорудийных башен, а для двухорудийных она даже повышается до 90 выстрелов на орудие. Однако перспектива подобного выигрыша для проекта линкора 1917 г. парируется практической невозможностью сближения установок по причине превышения допустимого габарита их вращающихся частей.
(На рис. условно не показаны: на плане — пламянепроницаемые захлопки подачи боезапаса из погребов к площадке тележек, кольцевой погон тележек в погребах: на разрезе — башенные дальномеры, подцапфенные кронштейны станков орудий, зубчатые сектора вертикальной наводки, электромеханическое оборудование установок, тележки в погребах)
Цифрами обозначены (план):
1 — зарядники подачной трубы
2 — выгородки трубопроводов систем
Последовательность операций по подаче боезапаса к орудию (разрез):
1 — загрузка в нижний зарядник двух полузарядов.
2 — подъем нижнего зарядника по стволу подачной трубы к позиции загрузки снаряда.
3 — загрузка снаряда,
4 — подъем нижнего зарядника в перегрузочное отделение,
5 — перегрузка боезапаса на один выстрел из нижнего зарядника в верхний,
6 — подъем верхнею зарядника в боевое отделение к орудию,
7 — сцепление с качающейся частью орудия, досылка снаряда и заряда в камору.
Реконструкция компоновки погребов боезапаса по чертежам вращающейся части трехорудинной 16"/45 установки, разработанной АО ГУК в марте 1914 г. (РГАВМФ, ф.876, оп. 195. дд. 102. 104, 106).
Вторая часть задачи реконструкции компоновки цитадели проекта 1917 г. заключается в оценке требуемых габаритов его машинно-котельной установки, в основе чего лежит расчет значения ее мощности. Как и при определении величины необходимой мощности МКУ проекта линкора Ревельского завода (1914 г.) (см. гл.8), расчет проводился на основе общепринятого для того времени метода адмиралтейских коэффициентов, основанного на положении о том, что сопротивление судна пропорционально квадрату его скорости и квадрату линейных размеров, т. е. что
R=L2V2/ m, где -
L — линейное размерение корабля, м,
V — скорость хода, уз,
m — численный коэффициент, зависящий от формы судна.
Адмиралтейский коэффициент Cw от мощности на валу (SPH, л.с.) по водоизмещению (D, т) имеет вид:
Cw= D2/3V3/ SHP
Для расчета адмиралтейского коэффициента по этой формуле был выбран близкий по типу к проекту 1917 г. "Измаил", обводы которого взяты за основу при реконструкции формы корпуса проекта николаевского линкора. Несколько меньшая скорость хода прототипа по сравнению с более быстроходными вариантами 1 и 2 проекта компенсируется их увеличенным относительным удлинением (отношение L/B составляет соответственно 8,40 и 8,00 против 7,37 у «Измаила»). Значение Cw «Измаила» составляет 285. Вычисленные на его основе значения мощности всех четырех вариантов проекта 1917 г. следуют из нижеприведенной таблицы. Она показывает также и наиболее вероятный состав его котельной установки, сформированной на основе единой для всех четырех вариантов проекта модели котла. Эта модель, с учетом тенденции к дальнейшему совершенствованию предшествующей модели нефтяного котла треугольного типа, расчет на которую велся в официальном проекте 1914 г., при повышении ее эквивалентной расчетной мощности по паропроизводи-тельности с 7500 л.с. до 8000 л.с. (на 7 %) могла обеспечить полное покрытие необходимой мощности на валу при числе котлов, кратном трем. Именно такое их число, согласно источникам, должно было располагаться в один ряд в каждом котельном отделении всех вариантов проекта 1917 г. Вероятность применения усовершенствованного котла подтверждается и практикой британского флота, перешедшего после «Худа» в проекте «Джи-3» к новой, более совершенной, модели котла того же типа (треугольного, тонкотрубного, типа Яр-роу) в 8000 л.с. против прежнего, рассчитанного на 6290 л.с. (увеличение на 21 %). Подобный рост мощности нельзя считать чрезмерным и в абсолютном исчислении, поскольку в рассматриваемый период японский флот также успешно работал над созданием нефтяного котла мощностью свыше 10000 л. с, спустя несколько лет примененного в проектах «Тоза», «Амаги» и «Овари».
Табл. прил.2.5. Характеристики мощности МКУ проекта 1917 г.
Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3 Вариант 4 Водоизмещение, т 42360 44000 43600 45000 Главная артиллерия 8 16"/45 9 16"/45 10 16"/45 12 16"/45 SHP по Сw «Измаила», л.с. 132900 118000 95720 69520 Число котлов 18 15 12 9 Эквивалентная мощность котла, л.с. 8000 8000 8000 8000 Эквивалентная общая мощность МКУ, л.с. 144000 120000 96000 72000 Относительная мощность МКУ на 1 м2 площади, л.с. 102,56 102,56 91,95 86,11
Методика расчета использована по: Л.А. Гордон. Проектирование военных кораблей // «Справочник по судостроению» под ред. В.Л. Поздюнина. т. IХ, ч.1. -М.-Л., 1939.
Из таблицы видно, что относительная мощность МКУ вариантов 1 и 2 в целом соответствует уровню британского проекта «Джи-3» (104,6 л.с./м2), а вариантов 3 и 4 — уровню «Худа» (87,49 л.с./м2), и существенно превышает соответствующие значения «Измаила» и проекта 16" линкора ГУК 1914 г. Это должно было потребовать при детализации проекта 1917 г. особенно пристального внимания к обеспечению всех требуемых параметров его двигательной установки.
Табл. прил.2.6. Протяженность отсеков цитадели проекта завода "Наваль", 1917 г.
Полная длина корабля, м Общая длина погребов, м Длина котельльных отделений, м Длина машинных отделений, м Общая длина цитадели, м Относительная длина цитадели, % Отстояние цитадели от носа/кормы, м
Вариант 1 252 33,6+33,6=67,2 57,6 36,0 160,8 63,8 54,8/36,4
Вариант 2 240 36,0+18,0=54,0 48,0 30,0 132,0 55,0 64,8/43,2
Вариант 3 240 34,8+34,8=69,6 38,4 27,6 139,2 58,0 60.5/40,3
Вариант 4 230 36,0+36,0=72,0 28,8 25,2 128,4 56,0 61,0/40,6
Табл. прил.2.7. Характеристики формы проекта завода «Наваль», 1917 г.
Водоизмещение, т (объемное водоизмещение, м3) Длина (L), м Ширина (В), м Осадка (Т), м Коэффициент общей полноты (8) L/B Скорость (V), уз V/L
Вариант 1 42360 (41350) 252 30,0 10,10 0,534 8,40 31,5 1,99
Вариант 2 44000 (43137) 240 30.0 10,10 0,593 8,00 30,0 1,94
Вариант 3 43600 (42745) 240 30,0 10,10 0.588 8,00 28,0 1,81
Вариант 4 45200 (44314) 230 30,0 10,10 0,634 7,66 25.0 1,65
Как видно из таблицы, величины коэффициента полноты корпуса проекта 1917 г. в каждом из его вариантов весьма отличаются между собой. Это объясняется значительным различием их скоростных характеристик, что предъявляет качественно отличные требования к характеру обводов. В самом деле, крайние варианты проекта представляют собой два принципиально разных типа линкора: фактически переработанный заново по заданиям 1914 г. (12 16" орудий, 25 уз) корабль с наиболее тяжелым вооружением и вариант с минимальным составом главной артиллерии (8 16" орудий), «разогнанный» до 31,5 уз (влияние британских «Рипалз» и «Ринаун» с их 32-узловым ходом, построенных в 1915–1916 гг.?).
