Читаем без скачивания Дик Адвокат и Гус Хиддинк. Невероятные приключения голландцев в России - Игорь Рабинер

Не только для отдельных игроков – для команд это тоже актуально. Что не далее как Марибор и доказал…

В новом же цикле нам стало худо не в конце, а в самом начале. Потому что домашнее поражение от одного из главных конкурентов за выход на Euro – это, конечно, еще не катастрофа. Но ее предвестье.

Россияне на «Локомотиве» проиграли Словакии – 0:1.

И не сказать ведь, чтобы плохо или тем более безнадежно играли. Неплохо атаковали. Создавали моменты – правда, использовать не смогли. Но одна ошибка, которую неожиданно совершил надежнейший Акинфеев, выбив мяч на соперника, – и гол. И резко снизившиеся шансы уж точно на выход на Euro-2012 напрямую с первого места. Когда уже через несколько дней после старта чувствуешь себя наполовину за бортом турнира, в котором твоя сборная выступает как действующий бронзовый призер, становится как-то не по себе…

Странное было состояние. После второго домашнего поражения в истории сборной России в отборочных циклах Euro (первое было при Анатолии Бышовце от французов – 2:3 в 1998-м) первое желание – разорвать команду в клочья, вывести всех на чистую воду, обличить, раскулачить и депортировать.

А потом эмоции чуть снижают градус – и понимаешь: не за что.

Вот Адвокат. Что он, хоть в чем-то неправильный состав выставил? Или замену хоть одну алогичную сделал? С кем я по ходу игры (именно по ходу, поскольку задним числом все мы судить мастера) состав и замены ни обсуждал – ни одной претензии к тренеру не услышал. Замены мы с коллегами даже предугадали, причем рассматривая каждую из них как суператакующий вариант. Каковой в той ситуации и требовался.

Более того, Маленький Генерал, которого многие считают консерватором и человеком весьма осторожным, в каждом из случаев пошел максимально далеко, при этом не потеряв голову.

Я страшно хотел, чтобы после двух отличных выходов на замену против Болгарии и Андорры он поставил в стартовый состав Дзагоева. И не верил в это – в силу того же стереотипа об адвокатском консерватизме. А он взял и поставил. И Дзагоев был в сборной лучшим – кто-то будет спорить?

Когда у бровки появился Быстров, мы с коллегами разом выдохнули – да, вовремя! Но до ужаса не хотелось, чтобы заменил он Дзагоева – по позиции. «Дик же едет по рельсам, – рассуждал нелюбитель Адвоката. – Он так и сделает». Не сделал: заменил Семшова, отодвинув Дзагоева в центр, а Быстрова отправив на фланг. Замена-мечта.

А выход Павлюченко вместо Погребняка разве не напрашивался? А появление Билялетдинова – причем уж что-что, а замена Игнашевича показалась радикальной даже апологетам суператакующего футбола? Причем тут-то Дик, было ощущение, как раз и переборщил – нарушился некий баланс, и недаром при недурной ткани игры в целом финиш получился скомканным.

К стартовому составу – тоже никаких претензий. Посмотрел бы я на тех, кто после матча утверждал, что надо было с первых минут ставить Павлюченко, а не Погребняка, окажись эти граждане на месте Адвоката. Игрок «Штутгарта» забил оба гола Андорре. На каком основании снимать его с пробега? Теперь только представьте: в составе выходит Павлюченко, у него не идет, команда проигрывает. Кого вы бы сами, господа критики, «съели» бы с потрохами? Адвоката – за то, что не поставил человека, заслужившего этого в предыдущем матче.

А к игрокам какие претензии? Есть такой штамп: болельщики, мол, могут простить команде все что угодно, кроме равнодушия и безволия. Вы эту заразу, этот «вирус безразличия», в Черкизове видели? Если да – значит, чего-то я в футболе не понимаю. А скорее – те, кто видел, исходят из результата, и только.

Нереализация моментов – это да. Но ведь моменты-то были, а их против такого тягучего соперника еще создать надо, хотя, конечно, остроты последнего паса или непредсказуемого действия немного и не хватало! Кстати, и у Аршавина продолжилась та голевая «невезуха», начало которой было положено еще в Андорре.

Но в целом я не видел никаких поводов набрасываться на Дика, что многие тут же и сделали. Особенно – фанаты «Спартака»: они на своих гостевых книгах в Интернете воспылали «любовью» к сборной, где не оказалось ни одного их любимца, а команда состояла из двух частей их самых принципиальных соперников – «Зенита» и ЦСКА.

Поклонники красно-белых, многие из которых на дух не переносили сборную Адвоката образца осени-2010, не сознавали одного. Десятью годами раньше, в пору работы во главе национальной команды Олега Романцева, стоило почитать ресурсы болельщиков тех же «Зенита» и ЦСКА…

Не умеем мы справляться с собственными клубными пристрастиями, хоть ты тресни. Впрочем, ничего сугубо российского в этом нет – достаточно было посмотреть на яростные споры Мадрида и Барселоны о том, кому принадлежит победа сборной Испании на ЧМ-2010.

Значит, это – человеческое естество. Но состоит оно, по-моему, еще и в том, чтобы поддерживать команду собственной страны, а не швыряться в нее яблоками и грязно охаивать, как это было сделано группой остолопов в Андорре.

Звучало там что-то и про кальян. Не знаю, икнулось ли в этот момент авторам телепередачи «Человек и закон», но мне подумалось: до какой же степени может отозваться любое произнесенное на широкой публике слово. Одна высосанная из пальца, зато подхваченная всеми маргиналами страны псевдосенсация – и вспоминать ее будут до скончания века.

Мы, журналисты и болельщики, конечно, можем винить сборную в нарушении гармонии еще недавно пропорционального треугольника «команда – болельщики – пресса». Но надо бы прежде и на себя посмотреть. На гадости, которые неслись из эфира и с трибун – и ведь только из-за одного лишь результата в Мариборе. Проигрыш стал сигналом не к дельному разбору – к размазыванию и изничтожению, к пляске на костях.

И после этих плясок вмиг разрушается то, что так долго строилось. 60 с лишним тысяч зрителей пришло на матч Россия – Азербайджан. А теперь мы играли с одним из главных конкурентов на «Локомотиве», поскольку боялись полупустых трибун в Лужниках. И ведь с момента той встречи с азербайджанцами всего полтора года прошло! Ломать – не строить…

– Стали ли для вас откровением проблемы во взаимоотношениях сборной с болельщиками и журналистами? Взять хотя бы метание яблок в Андорре, – спрошу Адвоката после Словакии.

– Это сильно удивило, поскольку никаких резонов для такого поведения не было! Если бы я получил яблоком по голове при счете 2:0 в нашу пользу, меня бы это, не скрою, сильно разозлило. Но и так было крайне неприятно. Это не настоящие болельщики.

Что касается взаимоотношений с прессой, то они постепенно меняются, упорядочиваются. Раньше все было в индивидуальном порядке, а теперь впервые за четыре года была проведена предматчевая пресс-конференция с участием не только главного тренера, но и двух игроков. При этом репортерам были предложены кофе и чай. Так и должно происходить. Помимо этого, в отеле журналистам находиться теперь нельзя. Мне вообще кое-что пришлось поменять – так, агенты игроков по гостинице свободно разгуливать теперь тоже не могут. – Вы едва ли не заставили некоторых игроков пообщаться с журналистами в смешанной зоне после тренировки.

– Сначала я заметил, что смешанные зоны слишком широки. Это позволяет игрокам проскакивать мимо репортеров по «дальней бровке». Перед второй тренировкой я распорядился сузить пространство, и теперь футболисты просто не могут миновать журналистов. Да, не каждый любит говорить, но такие проблемы были у меня и в «Зените», и я научился с ними справляться.

Тут тренер свои силы несколько переоценил – где-то на протяжении месяцев восьми после той нашей беседы отношения сборной с прессой будут только ухудшаться. После Ирландии Дика спросят:

– Всего три игрока сборной России остановились после пятничной победы в смешанной зоне, чтобы поговорить с журналистами. Что, по-вашему, происходит?

– Мне кажется, не стоит нагнетать обстановку. Во-первых, на этот раз они все подошли к трибуне с болельщиками. Что же касается репортеров, то, наверное, есть какая-то причина, по которой они избегают части прессы. С вами, к примеру, они разговаривают, а кто-то вызывает у них другую реакцию. Почему – мне неизвестно.

– Журналисты были неприятно удивлены, когда им не дали даже сфотографировать и заснять на видео момент выхода команды из автобуса перед отелем после прилета в Дублин. Зачем нужны такие строгие ограничения?

– Мы к этому не имеем никакого отношения. Так все было организовано ирландской стороной.

– Есть ощущение, что в «Зените» при вас у игроков было больше свободы в общении с прессой, чем в сборной.

– Свободы? Футболисты имеют право говорить все, что хотят. Но, во-первых, очень важно, чтобы игроки чувствовали себя в отеле раскованно. При всем уважении к прессе, футболисты в своем отеле не должны озираться по сторонам в опаске, что за ними кто-то подсматривает. То же касается и самолета. Поэтому считаю, что в гостинице вполне достаточно предматчевой пресс-конференции с участием главного тренера и двух футболистов. Гус, кстати, этого не делал. Я хорошо отношусь к журналистам, но еще лучше – к своим игрокам. И думаю больше об их интересах.